d19df939-2ca2-4012-a00f-86e2d68cebfa · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-510-795/2013(Proceso Nr. 1-30-1-00468-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.26.2.1.; .2.1.3.1., 2.3.6KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 20 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Tomai Norkuvienei, Erikai Palepšienei, Daivai Kaminskienei ir Kristinai Mečinskiene, dalyvaujant:Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorei Kristinai Prialgauskienei, kaltinamajam M.

V., Civilinio ieÅ¡kovo įgaliotam atstovui M. A., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbantis, teistas:2006-05-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 1 d., 284 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2008-07-11 nutartimi atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui;2008-08-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 284 str. 1 d., laisvės apribojimu 6 mėn.;2009-09-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 284 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2008-08-07 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui. 2010-11-25 laisvės atėmimo bausmę atlikęs;2012-01-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal LR BK 284 str. 1 d. , bauda 10 MGL (1300 Lt). BaudÄ sumokėjęs;2013-05-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; bausmės neatlikęs. Teistumas neiÅ¡nykęskaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį,n u s t a t ė:M. V. sugadino svetimÄ turtÄ :laikotarpiu nuo 2012 m. gruodžio 10 d., 22.00 val., iki 2012 m. gruodžio 10 d., 23.46 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Akcinei bendrovei „DFDS Seaways“ priklausančiame kelte „Regina Seaways“, plaukiančiame Baltijos jÅ«ra iÅ¡ Kylio uosto į KlaipėdÄ , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sulaikytas ir uždarytas į izoliacines patalpas, sulankstė UAB „Apsaugos komanda“ priklausančius antrankius 70 Lt vertės, ketvirto denio izoliacinėse patalpose iÅ¡ardė elektros instaliacijÄ 81 Lt vertės, metalinių lubų konstrukcijas, metalines perdengimo ir apdailos plokÅ¡tes 273 Lt vertės, sudaužė 3 Å¡viestuvus 107 Lt vertės, iÅ¡draskė ventiliacinės sistemos perėjimus 92 Lt vertės, sugadino 3 vnt. prieÅ¡gaisrinės apsaugos sistemos sprinklerių (purkÅ¡tukų), iÅ¡plėšė ir sulankstė radiatoriaus apsaugines groteles 97 Lt vertės, sudaužė pertvarÄ 39 Lt vertės, įkritęs į jÅ«reivių persirengimo patalpÄ sulaužė persirengimo spintelių duris 85 Lt vertės ketvirto denio laiptinėje sudaužė ir iÅ¡draskė laiptinės pertvaros kampo metalinę apdailÄ 44 Lt vertės, sulankstė Å¡iukÅ¡lių dėžę 32 Lt vertės ir bachilų dėžę 58 Lt vertės.M.

V. buvo kaltinamas tuo, kad vieÅ¡oje vietoje įžūliais veiksmais, grasinimais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ : laikotarpyje nuo 2012 m. gruodžio 10 d., 22.00 val., iki 2012 m. gruodžio 10 d., 23.46 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Akcinei bendrovei „DFDS Seaways“ priklausančiame kelte „Regina Seaways“, plaukiančiame Baltijos jÅ«ra iÅ¡ Kylio uosto į KlaipėdÄ , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, kelto bare vartojo necenzÅ«rinius žodžius, priekabiavo prie keleivių bei įgulos narių, juos įžeidinėjo, grasino fiziniu susidorojimu ir nevykdė teisėtų apsaugos darbuotojo reikalavimų, bÅ«damas uždarytas į izoliacines patalpas, sugadino svetimÄ turtÄ .

K. M. V. prisipažino tyčia sugadinęs svetimÄ turtÄ , tačiau neprisipažino sutrikdęs vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , ir paaiÅ¡kino, kad 2012 m. gruodžio 10 d., apie 14.30 val. keltu „Regina Seaways“ iÅ¡ Kylio uosto iÅ¡plaukė į KlaipėdÄ . Kelto bare „Kapitonas“ susitiko su pažįstamu vyru, iÅ¡gėrė tris bokalus alaus. Bare jis žmonių neužgauliojo, tačiau garsiai rėkavo. Apsaugos darbuotojas ir liepė M. V. eiti miegoti. M. V. nepakluso, todėl apsaugos darbuotojas jam uždėjo antrankius ir jį uždarė į sulaikymo patalpÄ .

Patalpoje prirakino prie grotelių ir paliko. M. V. patalpoje buvo vienas ir prirakintas, jį apėmė panika, norėjo iÅ¡ patalpos pabėgti. Rankomis sulaužė antrankius, nuplėšė metalines lubų apdailos lentas, kartu iÅ¡ardė elektros instaliacijos laidus. Per lubose iÅ¡ardytÄ skylę užlipo virÅ¡ lubų apdailos plokščių ir lubomis nuÅ¡liaužė iki kitos patalpos. Kitoje patalpoje Å¡liaužiant lubų apdailos plokÅ¡tėmis, lubos įlūžo ir M. V. su lubų apdailos plokÅ¡tėmis nukrito į rÅ«binę.

Lubose buvo įmontuoti Å¡viestuvai, jie galėjo nukristi krentant luboms. Krentant luboms galėjo dar kas nors sulūžti, tačiau M. V. į tai neatkreipė dėmesio. RÅ«binė buvo tuščia. IÅ¡ rÅ«binės išėjo į koridorių ir nuėjo į barÄ â€žKapitonas“. Bare jį vėl sulaikė apsaugos darbuotojas, surakino antrankiais ir prirakino prie laiptų turėklų koridoriuje. Norėdamas iÅ¡sivaduoti, M. V. koja spyrė į prie sienos primontuotÄ metalinę Å¡iukÅ¡linę. Po 2-3 val. buvo paleistas ir nuvestas į kajutę.

Keltui atplaukus į KlaipėdÄ buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. JÅ«reivių persirengimo kambaryje kėdžių ir spintelių nespardė ir kitaip jų negadino. Neatmeta galimybės, kad spintelės galėjo sulūžti krentant luboms. Antrankius sulaužė, lubas ir elektros instaliacijÄ iÅ¡ardė, sugadino Å¡iukÅ¡lių dėžę, tik siekdamas pabėgti iÅ¡ sulaikymo.Liudytojas A. N. parodė, kad jis dirba DFDS kelto „Regina“ aptarnavimo vadovu. Jo pareiga apgyvendinti kelto keleivius.

Ryte A. N. gavo praneÅ¡imÄ , kad kelte sulaikytas keleivis M. V., padaręs keltui materialinę žalÄ . Apie tai A. N. pranešė kelto kapitonui ir savo tiesioginiam virÅ¡ininkui. Keltui atplaukus į krantÄ , atvyko remonto meistrai ir atliko remonto darbus. Ä®vykio metu buvo iÅ¡ardytos lubos, nuplėšti prieÅ¡gaisrinės ir dÅ«minės signalizacijos davikliai, sulankstytos lubų apdailos plokÅ¡tės. JÅ«rininkų kambaryje buvo sulankstytos persirengimo spintelių durelės, apgadintas stalas. A. N. tuos apgadinimus matė.

Mano, kad tie apgadinimai buvo padaryti krentant luboms. Laive yra speciali patalpa agresyviems keleiviams izoliuoti. M. V. dėl saugumo buvo izoliuotas Å¡ioje patalpoje. M. V. buvo užrakintas patalpoje, į Å¡iÄ patalpÄ yra nukreipta vaizdo fiksavimo kamera. Policijos pareigÅ«nams apžiÅ«rint įvykio vietÄ , liudytojas nedalyvavo. Jis negali pasakyti, ar jÅ«reivių patalpoje buvo sulaužytos kėdės.Liudytojas I. Å . parodė, kad AB „DFDS Seaways“ kelte „REGINA SEAWAYS“ dirba keleivių aptarnavimo darbuotoju, bare „Kapitonas“. 2012 m. gruodžio 10 d., 19.00 val., Lietuvos Respublikos laiku, keltas „Regina Seaways“ iÅ¡plaukė iÅ¡ Kylio uosto į KlaipėdÄ .

Apie vidurnaktį į barÄ atėjo kaltinamasis M. V. su dar dviem vyrais. Kaltinamasis buvo girtas, jo kalba buvo neriÅ¡li. Jis pradėjo priekabiauti prie bare vakarojusių merginų, gestikuliavo rankomis, kabinėjosi prie I. Å . žodžiais. I. Å . iÅ¡kvietė apsaugos darbuotojÄ E. A.. Atėjus E. A., kaltinamasis ir jo pažįstami išėjo iÅ¡ baro. Po pusvalandžio į barÄ Ä¯bėgo kaltinamasis M. V., jį atsivijo apsaugos darbuotojas E. A.. Apsaugos darbuotojas sulaikė kaltinamÄ jį ir iÅ¡vedė iÅ¡ baro.

Po kelių minučių E. A. pranešė, kad M. V. jam trenkė su galva. Praėjus valandai, bare vėl pamatė M. V.. Ant jo rankų buvo uždėti antrankiai su nutraukta grandine. M. V. bare neužsibuvo, greitai iÅ¡ jo iÅ¡bėgo. Apie 02val., lipdamas laiptais į 4-tÄ denį, prie laipto turėklų pamatė antrankiais prirakintÄ M. V.. Nuo sienos buvo nulaužta Å¡iukÅ¡lių dėžės. M. V. prašėsi paleidžiamas. Vėliau I. Å . sužinojo, kad M. V. sugadino sulaikymo patalpas ir per jÅ«reivių patalpÄ pabėgo iÅ¡ izoliatoriaus.

Liudytojas UAB „Apsaugos komanda“ apsaugos darbuotojas, E. A. parodė, kad 2012 m. gruodžio 10 d., apie 22.00 val., kelte „Regina“, plaukiančiame iÅ¡ Kylio uosto į KlaipėdÄ , laiptinėje iÅ¡ 5-to denio į 6-tÄ denį pastebėjo stipriai apgirtusį kaltinamÄ jį. Jis svirduliavo, keikėsi. Kartu su juo buvo dar keletas vyriÅ¡kių. E. A. kaltinamajam patarė eiti į kajutę miegoti. Praėjus 30-40 min., baro „Kapitonas“ darbuotojas I. Å . pranešė, kad girtas keleivis triukÅ¡mauja, sunkiai orientuojasi aplinkoje.

Nuėjęs į barÄ jis pamatė M. V.. Kaltinamasis matant ir girdint kitiems baro lankytojams, vartojo keiksmažodžius, griuvinėjo ant stalų. atsisakė grįžti į kajutę. E. A. pareikalavo kaltinamojo M. V. grįžti į kajutę. Kaltinamasis išėjo iÅ¡ baro, E. A. jį lydėjo iki kajutės. Pro Å¡alį ėjo iÅ¡ matymo neblaivus keleivis. Tarp to keleivio ir M. V., bei su juo buvusių dviejų asmenų, kilo konfliktas. E. A. bandė sulaikyti M. V., suimdamas jį už rankų. M. V., siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo, alkÅ«ne sutrenkė E. A. veidÄ .

E. A. dėl to skausmo nepajuto ir sužalotas nebuvo, pretenzijų kaltinamajam neturi. M. V. iÅ¡sisuko nuo sulaikymo ir nubėgo atgal į barÄ . E. A. jį pavijo ir bare sulaikė. M. V. buvo uždėti antrankiai, jis uždarytas į izoliatorių ketvirtame denyje. Praėjus maždaug 30 min. nuo M. V. sulaikymo izoliacinėje patalpoje, barmenas I. Å . pasakė, kad bare vėl lankosi M. V.. Netoli baro E. A. sulaikė M. V., kuris aktyviais veiksmais - rankų mojavimu - prieÅ¡inosi sulaikymui. Viena dalis antrankių buvo likusi prirakinta prie jo rankos, kita dalis sulankstyta.

Sulaikęs M. V., jam uždėjo kitus antrankius ir nuvedė į izoliatorių. Izoliatoriuje pamatė išardytas lubas, todėl M. V. antrankiais prirakino prie metalinių laiptinės turėklų ketvirtame denyje. Apžiūrėjęs izoliatorių, nustatė, kad M. V. iš šios patalpos per išardytas lubas pateko į jūreivių persirengimo patalpas, tiksliau į jas įkrito. Jūreivių persirengimo patalpos liudytojas detaliai neapžiūrėjo, nematė kitų apgadinimų tik lubas. Po vidurnakčio atėjo patikrinti, kaip laikosi M.

V. ir pamatė nuo sienos nuplėštÄ metalinę Å¡iukÅ¡liadėžę. Apie 03.00 val. M. V. prasiblaivė ir nebekėlė grėsmės nei sau, nei aplinkiniams, todėl buvo nuvestas į kajutę. Ryte M. V. gailėjosi dėl tokio savo elgesio, teigė, jog negali vartoti alkoholinių gėrimų, nes bÅ«damas girtas nieko neatsimena.Dokumente – apsaugos darbuotojo E. A. 2012-12-11 tarnybiniame praneÅ¡ime kelto „Regina Seaways“ kapitonui, užfiksuota, kad apie 22 val. iÅ¡ baro gautas praneÅ¡imas, kad girtas keleivis triukÅ¡mauja, sunkiai orientuojasi aplinkoje.

Atvykęs į barÄ E. A. keleivį palydėjo į kajutę. Prie kajutės girtas keleivis sukonfliktavo su kitu keleiviu. E. A. įsikiÅ¡us į konfliktÄ , keleivis puolė jam į atlapus. Kadangi Å¡is keleivis, atsižvelgiant į jo bÅ«klę, kėlė pavojų sau ir kitiems keleiviams, jis buvo surakintas antrankiais ir uždarytas į izoliatoriaus patalpÄ . Keleivis iÅ¡ izoliatoriaus pateko į jÅ«reivių patalpÄ ir iÅ¡ ten pabėgo, taip padarydamas žalos keltui. Vėliau keleivis buvo vėl sulaikytas ir vėl patalpintas į izoliatorių (b.l. 4).Liudytojas policijos pareigÅ«nas M.

D. parodė, kad buvo iÅ¡kviestas į keltÄ â€žRegina“ dėl sugadinto kelte turto. Atsimena, kad įvykis buvo ketvirtame denyje. Asmuo buvo uždarytas izoliavimo patalpoje ir jas apgadino. Atsimena, kad buvo iÅ¡imtos patalpos lubos, nutraukti signalizacijos laidai. Per lubas sulaikytas asmuo pateko į jÅ«reivių persirengimo patalpas, todėl buvo apgadintos dvi patalpos: izoliatorius ir jÅ«reivių persirengimo patalpa. M. D. apžiÅ«rėjo įvykio vietÄ ir visus patalpų apgadinimus nufotografavo. Ar įvykio vietoje buvo apgadintos kėdės, liudytojas neatsimena.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2012 m. gruodžio 11 d., kelte „Regina Seaways“, prišvartuotame Klaipėdos uoste, ketvirto denio koridoriuje, prie laiptų matosi išdraskyti tvirtinimo elementai, ant denio mėtosi nuplėšta ir sulankstyta šiukšliadėžė. Bendro koridoriaus dešinėje, prie sienos, sudėtos sulankstytos metalinės lubų dailylentės su juose įmontuotais apšvietimo prožektoriais. Kelto izoliacinėje patalpoje, pažymėtoje numeriu 430, nėra pakabinamų lubų dailylenčių.

Nuo lubų kabo elektros laidų galai, bei priešgaisrinės signalizacijos instaliacijos vamzdžiai su davikliais. Šioje patalpoje prie gulto, 4 cm nuo grindų, sienoje matosi įlenkimas 20x30 cm. 2 m. atstumu nuo izoliatoriaus patalpos durų yra jūreivių persirengimo patalpos durys. Šios patalpos viduje nėra dalies pakabinamų lubų apdailos metalinių dailylenčių, nuo lubų kyšo elektros laidai ir priešgaisrinės signalizacijos vamzdžiai su davikliais (b.l. 8-9, 10-17).Vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad 2012 m. gruodžio 1 d., 22.59 val., užfiksuoti laiptai, vedantys žemyn į denį.

Laiptų kairėje pusėje matoma ant sienos pakabinta Å¡iukÅ¡lių dėžė. 23,06 val. du kelto darbuotojai atveda ir prie laiptų turėklo prirakina M. V.. M. V. bando iÅ¡vengti prirakinimo, bando nutraukti antrankius. 23.11 val. M. V. lieka vienas. Jis bando nutraukti antrankius, stipriai traukia prirakintÄ rankÄ , laipioja laiptais aukÅ¡tyn ir žemyn. 23.15 val. spiria koja ir atidaro greta esančias duris. 23.18 kairiÄ ja koja kažkÄ spardo kairėje pusėje prie sienos. 23.22 val. vėl atidaro greta esančias duris.23.24 val. pro M.

V. praeina keturi kelto darbuotojai. 23.46 val. M. V. nuo sienos nuspiria Å¡iukÅ¡lių dėžę (b.l.19).AB DFDS Seaways 2012-12-27 raÅ¡tu Nr. (03)-5-1003 pateikė keturias nuotraukas, patvirtinančias keltui „Regina Seaways“ padarytÄ materialinę žalÄ . Nuotraukose užfiksuotas iÅ¡ardytos patalpos- izoliatoriaus lubos; koridoriuje prie sienos sukrautos sulankstytos metalinės lubų apdailos plokÅ¡tės ir nuplėšti Å¡viestuvai; iÅ¡ardytos kitos patalpos- jÅ«reivių persirengimo kajutės, lubos iÅ¡ lubų kyÅ¡antys laidai; iÅ¡laužta sienelė prie laiptų, prie sienelės pritvirtinti Å¡iukÅ¡liadėžės laikikliai (b.l. 26, 30).Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2012 m. gruodžio 11 d., 12.48 val., kaltinamojo M.

V. iÅ¡kvėptame ore etilo alkoholio nerasta (0.00 prom.) (b.l. 53).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis M. V. tyčia sugadino 920 Lt vertės svetimÄ turtÄ . Kaltinamasis M. V. prisipažino, kad, siekdamas iÅ¡silaisvinti iÅ¡ sulaikymo ir iÅ¡trÅ«kti iÅ¡ izoliatoriaus, jis nutraukė antrankių grandinėlę, nuplėšė izoliatoriaus lubas su jose įmontuotais Å¡viestuvais, ropodamas lubomis, iÅ¡laužė jÅ«reivių persirengimo lubas, nuspyrė nuo sienos Å¡iukÅ¡liadėžę.

Liudytojai A. N., E. A. ir M. D. patvirtino, kad M. V. sulaikymo patalpoje rado iÅ¡ardytas lubas, nutrauktus prieÅ¡gaisrinės signalizacijos purkÅ¡tukus, sulaužytas ventiliacijos apsaugines groteles, nuplėštus lubų Å¡viestuvus, iÅ¡laužtas Å¡alia izoliatoriaus esančios jÅ«reivių persirengimo patalpos lubas, nuplėštus Å¡ios patalpos prieÅ¡gaisrinės apsaugos purkÅ¡tukus, lubų Å¡viestuvus, nuspirtÄ nuo sienos Å¡iukÅ¡liadėžę. Liudytojas A. N. patvirtino, kad po įvykio apžiÅ«rėjęs jÅ«reivių persiregimo kambarį, matė apgadintas spinteles.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad koridoriuje, prie laiptų matosi išdraskyti šiukšliadėžės tvirtinimo elementai, šiukšliadėžė nuplėšta ir sulankstyta, bendro koridoriaus dešinėje, prie sienos, sudėtos sulankstytos metalinės lubų dailylentės su juose įmontuotais apšvietimo prožektoriais, izoliacinėje patalpoje nėra pakabinamų lubų dailylenčių, nuo lubų kabo elektros laidų galai, priešgaisrinės signalizacijos instaliacijos vamzdeliai su davikliais, sienoje matosi įlenkimas 20x30 cm, jūreivių persirengimo patalpoje nėra dalies pakabinamų lubų apdailos metalinių dailylenčių, nuo lubų kyšo elektros laidai ir priešgaisrinės signalizacijos vamzdžiai su davikliais.

Nuotraukose, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo prieduose, užfiksuoti Å¡ie protokole apraÅ¡yti turto sugadinimai (b.l. 8-9, 10-17).Sugadinto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL (390 Lt) sumÄ . Kaltinamojo M. V. veika kvalifikuojama pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. M. V. buvo kaltinamas ir perduotas teisiamajam posėdžiui dėl to, kad svetimÄ turtÄ sugadino vieÅ¡oje vietoje demonstruodamas nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams. Jo veika kaltinamajame akte kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį kaip idealioji dviejų nusikalstamų veikų sutaptis.

Nusikalstamos veikos motyvai yra esminis požymis, atribojantis chuliganizmo nusikaltimÄ , numatytÄ BK 274 straipsnyje nuo nusikaltimo nuosavybei, numatyto BK 187 straipsnyje. Teismų praktikoje veika pripažįstama padaryta dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, kai tai daroma dėl elementarių moralės bei elgesio normų niekinimo, kai kaltininko elgesys yra atviras iÅ¡Å¡Å«kis visuomeninei tvarkai, siekiant pademonstruoti niekinantį požiÅ«rį į aplinkinius, arba visai be dingsties, arba panaudojant kaip pretekstÄ savo veiksmams mažareikÅ¡mę dingstį (kasacinės nutartys Nr. 2K-75/2005, 2K324/2005, 2K-716/2007).

Å iuo atveju, kaltinamojo nusikalstamus veiksmus pirmiausia nulėmė noras iÅ¡silaisvinti iÅ¡ laikino sulaikymo patalpos, o ne chuliganiÅ¡kos paskatos, todėl jo veika kvalifikuojama kaip turtinis nusikaltimas, pagal faktiÅ¡kai kilusius padarinius.Šį nusikaltimÄ M. V. padarė tiesiogine tyčia – siekdamas iÅ¡sivaduoti iÅ¡ sulaikymo, laužydamas ir gadindamas svetimÄ turtÄ , jis suprato, kad tokiais savo veiksmais daro žalÄ Å¡io turto savininkui ir norėjo taip veiktiM. V. buvo kaltinamas ir trijų -108 Lt vertės kėdžių sugadinimu.

Kaltinamasis neprisipažino gadinęs ar laužęs kėdes. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole neužfiksuota, kad jÅ«reivių kambaryje rastos sulaužytos, ar kitaip apgadintos kėdės (b.l. 8-17). Ä®vykio vietos apžiÅ«rÄ atlikęs policijos pareigÅ«nas M. D. teisiamojo posėdžio metu patvirtino nufotografavęs visus įvykio vietoje rastus sugadinimus, tačiau neprisiminė, kad bÅ«tų sugadintos kėdės. Civilinio ieÅ¡kovo AB „DFDS Seaways“ civiliniam ieÅ¡kiniui pagrįsti pateiktose nuotraukose taip pat neužfiksuotos sugadintos kėdės (b.l. 26, 30).

Å i aplinkybė neįrodyta bylos duomenimis, todėl iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alinama. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo M. V. veikoje nėra nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, požymių.Kaltinamajame akte M. V. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį pareikÅ¡tas kaltinimas formuluojamas taip: demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, kelto bare vartojo necenzÅ«rinius žodžius, priekabiavo prie keleivių bei įgulos narių, juos įžeidinėjo, grasino fiziniu susidorojimu ir nevykdė teisėtų apsaugos darbuotojo reikalavimų, o bÅ«damas sulaikytas ir uždarytas į izoliavimo patalpÄ , sugadino svetimÄ turtÄ .Pagal BK 284 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Objektyviai vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas gali pasireikÅ¡ti vienu ar keliais alternatyviais BK 284 straipsnio 1 dalyje numatytais veiksmais, sukėlusiais tam tikrus padarinius – visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymÄ , akcentuojant priežastinį ryšį tarp veikos ir padarinių ir kaip bÅ«tinÄ Å¡ios nusikalstamos veikos sudėties požymį nustatant vieÅ¡Ä nusikalstamos veikos padarymo vietÄ .Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, Vilnius, 2000) žodį „vieÅ¡as“ aiÅ¡kina kaip 1)“visiems skirtas, visuomenės naudojamas“, 2) atviras visiems prieinamas neslaptas“ ir 3)“aiÅ¡kiai matomas, esantis aikÅ¡tėje“.

VieÅ¡Ä ja vieta teismų praktikoje laikoma vieÅ¡a erdvė, kurioje dėl laisvo priėjimo prie jos bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų (LAT kasacinės nutartys 2K-55/2011, 2K-414/2010, 2K-159/2009 ir 2K-670/2002). Bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamasis M. V. sulankstė antrankius, ketvirto denio izoliacinėse patalpose iÅ¡ardė elektros instaliacijÄ , metalinių lubų konstrukcijas, metalines perdengimo ir apdailos plokÅ¡tes, sudaužė 3 Å¡viestuvus, iÅ¡draskė ventiliacinės sistemos perėjimus, sugadino 3 prieÅ¡gaisrinės apsaugos sistemos sprinklerius (purkÅ¡tukus), iÅ¡plėšė ir sulankstė radiatoriaus apsaugines groteles, sudaužė pertvarÄ , įkritęs į jÅ«reivių persirengimo patalpÄ , sulaužė persirengimo spintelių duris, ketvirto denio laiptinėje sudaužė ir iÅ¡draskė laiptinės pertvaros kampo metalinę apdailÄ , sulankstė Å¡iukÅ¡lių dėžę ir bachilų dėžę.

Tačiau minėti kaltinamojo M. V. veiksmai vyko laikino sulaikymo patalpoje (izoliatoriuje), kuri nusikaltimo metu buvo užrakinta ir į jÄ patekti kiti asmenys negalėjo. Å i vieta nėra vieÅ¡oji vieta, todėl kaltinamojo M. V. veikoje nėra bÅ«tino nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje, požymio – vieÅ¡osios vietos požymio. Nustatyta, kad kaltinamasis M. V. nesutiko bÅ«ti sulaikytas ir uždarytas į izoliatorių, nesutiko, jog jam bÅ«tų uždėti antrankiai, todėl bandė iÅ¡trÅ«kti iÅ¡ sulaikymo ir sugadino antrankius, bei izoliavimo ir Å¡alia esančios jÅ«reivių persirengimo patalpos inventorių, tačiau Å¡ie jo veiksmai negali bÅ«ti vertinama kaip nusikaltimas, numatytas BK 284 straipsnio 1 dalyje.

Pažymėtina ir tai, kad liudytojai I. Å . ir E. A. patvirtino nematę, kaip kaltinamasis M. V. iÅ¡silaisvino ir pabėgo iÅ¡ sulaikymo vietos. Kiti kaltinamojo M. V. veiksmai, apraÅ¡yti kaltinamajame akte: vieÅ¡oje vietoje – bare „Kapitonas“, bÅ«damas girtas, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, priekabiavo prie keleivių bei įgulos narių, juos įžeidinėjo, grasino fiziniu susidorojimu ir nevykdė teisėtų apsaugos darbuotojo reikalavimų neabejotinai pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

M. V. neadekvatus elgesys (Å¡iÄ aplinkybę pripažino ir jis pats), negali bÅ«ti pateisinamas net ir tuo atveju, jeigu, kaip M. V. atrodė, kad apsaugos darbuotojas elgėsi netinkamai – pripurÅ¡kė į akis dujų (kaltinamojo M. V. teigimu). Tačiau Å¡iuose veiksmuose galėtų bÅ«ti nedidelio chuliganizmo (ATPK 174 straipsnis), pasiprieÅ¡inimo vieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nų teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jų garbės ir orumo įžeidimas ( ATPK 187 straipsnis)– sudėtys, bet ne M.

V. inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio 1 dalyje, sudėtisKaltinamojo M. V. veiksmuose nėra objektyvių nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, požymių, todėl jis iÅ¡teisinamas. Kaltinamasis M. V. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ nuosavybei, numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje. Procesas dėl nusikalstamų veikų, iÅ¡vardytų BPK 407 straipsnyje, pradedamas tik tuo atveju, jeigu yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimas, arba prokuroro reikalavimas.

Ikiteisminis tyrimas buvo baigtas ir baudžiamoji byla perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje dėl BK 187 straipsnio 1 dalyje ir 284 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų. Iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos iÅ¡aiÅ¡kino nukentėjusio juridinio asmens atstovui teisinę susitaikymo galimybę, paklausė, ar Å¡is nesusitaikytų su kaltinamuoju. Nukentėjusio juridinio asmens atstovas ir kaltinamasis nesusitaikė, todėl baudžiamasis procesas buvo vykdomas ir byla iÅ¡nagrinėta bendrÄ ja tvarka.M.

V. anksčiau yra teistas, naujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ už tyčinius nusikaltimus, todėl yra recidyvistas. Jis nedirba, neturi kito legalaus pragyvenimo Å¡altinio, nusikaltimu padarytos turtinės žalos, ar bent jos dalies neatlygino, taip nesistengdamas suÅ¡velninti savo nusikalstamos veikos pasekmių, nors pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.M. V. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir iÅ¡gyvena dėl jo padarinių, pripažįsta AB „DFDS Seaways“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį.

Å i aplinkybė pripažįstama kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis,56 straipsniu, 61 straipsniu, M. V. skiriama BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė.NaujÄ nusikaltimÄ kaltinamasis M.

V. padarė prieÅ¡ priimant 2013 m. gegužės 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo jis pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikaltimus, numatytus BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su 2013 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant.Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, M.

V. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas. Siekiant padėti M. V. pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5,6 ir 8 punktais, jam skiriami įpareigojimai: pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.Civilinis ieÅ¡kovas AB „DFDS Seaways“ ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė kaltinamajam M.

V. civilinį ieÅ¡kinį, reikalaudamas atlyginti dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų patirtÄ 4407 Lt turtinę žalÄ (b.l. 33). Civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.Turtinė žala, pagal CK 6.249 straipsnio l dalį, yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Turtinė žala visada susijusi su materialinės sferos dalykų praradimu. Atlyginama tik ta žala, kuri priežastiniu ryÅ¡iu yra susijusi su nusikalstama veika. Nustatyta, kad kaltinamasis M.

V. sugadino AB „DFDS Seaways“ turtÄ : ketvirto denio izoliacinėse patalpose iÅ¡ardė elektros instaliacijÄ , metalinių lubų konstrukcijas, metalines perdengimo ir apdailos plokÅ¡tes, sudaužė 3 Å¡viestuvus, iÅ¡draskė ventiliacinės sistemos perėjimus, sugadino tris prieÅ¡gaisrinės apsaugos sistemos sprinklerius (purkÅ¡tukus), iÅ¡plėšė ir sulankstė radiatoriaus apsaugines groteles, sudaužė pertvarÄ , kartu su lubomis krisdamas į jÅ«reivių persirengimo patalpÄ sulaužė persirengimo spintelių duris, ketvirto denio laiptinėje sudaužė ir iÅ¡draskė laiptinės pertvaros kampo metalinę apdailÄ ir sulankstė Å¡iukÅ¡lių dėžę, bei bachilų dėžę.

Kaltinamasis neginčijo sugadinęs kaltinime iÅ¡vardytus daiktus, sutiko, kad krentant luboms, galėjo bÅ«ti apgadintos ir spintelės, Civilinis ieÅ¡kovas pateikė 2012-12-18 L. S. firmos „Ellips“ darbų įvykdymo aktÄ Nr. 12/12-2 ir PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 2012-12- 18 serija ELS Nr. 0236, patvirtinančius, jog AB „DFDS Seaways“ už laikino sulaikymo kambario ir įgulos persirengimo kambario, bei laiptinės kampo atstatymo darbus skubos tvarka sumokėjo 4407 Lt ( proc. PVM). Darbų įvykdymo akte nurodyti atlikti remonto darbai ir sunaudotos medžiagos, bei jų vertė:

Sugadintų metalinių lubų konstrukcijų ir metalinių perdengimo ir apdailos plokščių keitimas ir montavimas – 1274 Lt; Išdraskytos apšvietimo elektros instaliacijos atjungimas, keitimas, atstatymas ir pajungimas – 384 Lt; Sudaužytų šviestuvų ir sugadintų gaubtų keitimas, montavimas ir pajungimas – 426 Lt; Išdraskytų ventiliacijos sistemos perėjimų demontavimas, naujų perėjimų gamyba, atvežimas, montavimas, sujungimų klijavimas, hermetizavimas-248 Lt; Priešgaisrinės apsaugos sistemos sprinklerių tvirtinimų ir perėjimo žiedų atstatymas – 112 Lt;

IÅ¡plėštų ir sulankstytų radiatorių apsaugos nerÅ«dijančio plieno grotelių atstatymas ir montavimas – 147 Lt; Sudaužytos ir sulankstytos pertvaros atstatymas – 282 Lt; Laiptinės pertvaros kampo metalinės apdailos atstatymas -294 Lt; Sulankstytos Å¡iukÅ¡lių ir bachilų dėžių keitimas, montavimas – 154 Lt; Å iukÅ¡lių iÅ¡neÅ¡imas, pakrovimas ir iÅ¡vežimas, pridavimas į sÄ vartynÄ â€“ 375 Lt; Sulaužytų jÅ«reivių persirengimo patalpos spintelių durų atstatymas -345 Lt;

Sulaužytų jÅ«reivių persirengimo patalpos kėdžių keitimas – 216 Lt ; Transporto iÅ¡laidos 150 Lt; (b.l. 34).Bylos nagrinėjimo metu nebuvo patikimai nustatyta, kad kaltinamasis M. V. sulaužė tris kėdes, Å¡i faktinė aplinkybė iÅ¡ kaltinimo buvo paÅ¡alinta. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kėdžių remonto iÅ¡laidos – 216 Lt nėra priežastiniu ryÅ¡iu susijusios su kaltinamojo nusikalstama veika, todėl Å¡ios iÅ¡laidos nepriteisiamos. IÅ¡ kaltinamojo M. V. priteisiama 4191 Lt turtinei žalai atlyginti.

Kitoje dalyje civilinis ieÅ¡kinys atmetamas.Elektroninės laikmenos (CD) su vaizdo įraÅ¡u ir nuotraukomis, saugomos baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekama saugoti baudžiamojoje byloje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, n u s p r e n d ė:M. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant M.

V. Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su 2013 m. gegužės 10 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ trejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6 ir 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams, įpareigojant Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir dvylika mėnesių bÅ«ti namuose laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.M.

V. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį iÅ¡teisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti Å¡io nusikaltimo požymių.Kaltinamajam M. V. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir asmens dokumento paėmimÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. M. V. asmens dokumentÄ , saugomÄ kartu su baudžiamÄ ja byla, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti M. V.. Civilinio ieÅ¡kovo AB „DFDS Seaways“ pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį 4407 Lt turtinei žalai atlyginti tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti iÅ¡ kaltinamojo M. V. 4191 Lt turtinei žalai atlyginti, kitoje dalyje civilinį ieÅ¡kinį atmesti.Elektronines laikmenas (CD) su vaizdo įraÅ¡u ir foto nuotraukomis, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Kristina BaÅ¡kienė