d19cd8cb-101d-4cd0-a7d1-9a2b2581bb92 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?e2-3906-1008/2020Civilinė byla Nr. e2-3906-1008/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01506-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 7 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Daiva Maneikienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Elotus“ ieÅ¡kinį atsakovui J.

T. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Elotus“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo J. T. priteisti 43,89 Eur skolos ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka tinkamai, paliekant praneÅ¡imÄ deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 1996 m. spalio 14 d. sudarė Pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo eksploatuoti, remontuoti Å¡iluminius mazgus, parengti juos žiemos sezonui, eksploatuoti inžinerinę įrangÄ bendrojo naudojimo patalpose, esančiose Sutartyje nurodytu adresu, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas.

IÅ¡ byloje pateikto skolos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovas savo prievolės sumokėti ieÅ¡kovei už jos teikiamas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl už suteiktas paslaugas nuo 2012 m. vasario mėnesio iki 2020 m. birželio 1 d. liko skolingas 43,89 Eur skolos. UAB „Elotus“ 2020 m. birželio 15 d. įspėjimu raÅ¡tiÅ¡kai įspėjo atsakovÄ dėl įsiskolinimo, tačiau byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl prievolės nevykdymo pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.383 straipsniai).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, kuris ieškovei priteistinas iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimis, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Elotus“, juridinio asmens kodas 166403298, naudai: - 43,89 Eur (keturiasdeÅ¡imt tris eurus 89 ct) skolos; - 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusį teismÄ .

Teisėja Daiva Maneikienė