d19a0265-e09c-457f-a2dc-bd71e1fa5f52 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1146-856/2014Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00901-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6.; 35.5.; 116.5.; RADVILIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 1 d.RadviliÅ¡kis RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės UAB „Deneira“ ieÅ¡kinį atsakovei L. A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 311,90 Lt skolos, 250,00 Lt administracinių iÅ¡laidų, 280,00 Lt delspinigių, 80,45 Lt palÅ«kanų, 80,00 Lt baudos, 100,00 Lt už atsakovui siųstus raginimus, 850,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų, 72,00 Lt žyminio mokesčio bei priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas laiku nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.IeÅ¡kinys ir jo priedų nuoraÅ¡ai įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 1 d.), atsiliepimas nepateiktas, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė 2009-02-25 su UAB „Ferratum“, teikiančia paskolas klientams, pateikusiems paraiÅ¡kas paskolai gauti trumposiomis žinutėmis (SMS), kurių paskolų teikimo sÄ lygos skelbiamos vieÅ¡ai tinklalapyje www.ferratum.lt (www.minipaskola.lt), sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta paskola kartu su paskolos mokesčiu, pervedant į atsakovei paraiÅ¡koje nurodytÄ sÄ skaitÄ 30 dienų laikotarpiui.

Atsakovė suteiktÄ paskolÄ priėmė, teise atsisakyti nuo paskolos sutarties nepasinaudojo, tačiau nustatytu terminu ieÅ¡kovei paskolos negrÄ Å¾ino. Atsakovės skolÄ sudaro 311,90 Lt paskolos, 250,00 Lt administracinių iÅ¡laidų, 280,00 Lt delspinigių, 80,45 Lt palÅ«kanų, 80,00 Lt baudos, 100,00 Lt už atsakovei siųstus raginimus, iÅ¡ viso 1103,06 Lt. UAB „Ferratum“ ir UAB „Deneira“ 2013-11-05 sudarė Gautinių sumų pirkimo sutartį Nr. 017, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė iÅ¡ UAB „Ferratum“ įsigijo pagal minėtÄ paskolos sutartį gautinas sumas.

IeÅ¡kovė 2013-11-15 praneÅ¡imu informavo atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimÄ bei įpareigojo atsakovę sumokėti susidariusiÄ skolÄ ir informuoti ieÅ¡kovę apie skolos sumokėjimÄ . PraneÅ¡imas atsakovei įteiktas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CK 6.109 straipsnio 2 dalimi). Duomenų, jog atsakovė skolÄ bÅ«tų sumokėjusi, byloje nepateikta. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). UAB „Ferratum“ tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus – perdavė atsakovei nuosavybėn pinigus, o atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, nes sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, paskolos negrÄ Å¾ino. Pradinis kreditorius UAB „Ferratum“ tinkamai perleido reikalavimo teisę naujam kreditoriui – ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovė apie perleistÄ reikalavimo teisę informavo skolininkÄ â€“ atsakovę, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti susidariusiÄ skolÄ (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 311,90 Lt skolos, 250,00 Lt administracinių iÅ¡laidų, 280,00 Lt delspinigių, 80,45 Lt palÅ«kanų, 80,00 Lt baudos, 100,00 Lt už atsakovei siųstus raginimus, iÅ¡ viso 1103,06 Lt suma (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis ir 850,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu teismui, iÅ¡ viso 922,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , tai jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 1, 3, 9 p., 92 str., 93 str. 1d., 96 str., 98 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovės L.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Deneira“, įmonės kodas 302880890, adr. Didžioji g. 11-16, Vilnius, a. s. Nr. LT387044060007890849, AB SEB bankas, 1103,06 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ tris litus 06 ct) skolos ir 922,00 Lt (devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt du litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                               Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė