d199964b-3b4e-40db-a092-583d5ceab111 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-218/2010Procesinio sprendimo kategorija 121.17 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. vasario 18 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Alės Bukavinienės, Konstantino Gurino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Viginto ViÅ¡inskio teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės R. Z. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 21 d. nutarties dalies, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, civilinėje byloje Nr. 2-2223-538/2009 pagal ieÅ¡kovės asociacijos GNSB „KuliÅ¡kių sodybos“ ieÅ¡kinį atsakovams S. V., R.

Z. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo.Teisėjų kolegija n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama pripažinti negaliojančia nuo sudarymo dienos atsakovų sudarytÄ sutartį dėl žemės sklypų, esančių KuliÅ¡kių k., Klaipėdos r. sav., perleidimo ir taikyti restitucijÄ . IeÅ¡kiniui užtikrinti praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti žemės sklypus, kurių unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant jais naudotis, valdyti, disponuoti, nes atsakovai gali žemės sklypus perleisti tretiesiems asmenims.

LaikinÄ sias apsaugos priemones prašė taikyti nepraneÅ¡us atsakovui. Taip pat prašė atidėti žyminio mokesčio sumokėjimÄ , nes tuo metu tokios sumos sumokėti neturėjo galimybės. Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. rugsėjo 21 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymus tenkino ir atidėjo ieÅ¡kovei 4722 Lt žyminio mokesčio sumokėjimÄ , o taip pat taikė laikinÄ sias apsaugos priemones ir areÅ¡tavo žemės sklypus Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant bet kokį areÅ¡tuoto turto perleidimÄ , įkeitimÄ kitiems asmenims ar kitokį nuosavybės teisės pakeitimÄ ar apribojimÄ bei turto vertės sumažinimÄ .Teismas pažymėjo, kad teisminė praktika rodo, jog esant turtiniam ginčui, gali bÅ«ti areÅ¡tuojamas daiktas, kuris yra ginčo objektas.

PareikÅ¡to ieÅ¡kinio dėl sandorių, susijusių su nekilnojamuoju turtu, pripažinimo negaliojančiais, ginčo objektas yra nekilnojamasis turtas, todėl teismas sprendė, jog nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas, nes atsakovai turtÄ gali perleisti tretiesiems asmenims (CPK 144 str. 1 d.), todėl taikė areÅ¡tÄ ginčo objektais buvusių žemės sklypų atžvilgiu. Atskiruoju skundu atsakovė R. Z. praÅ¡o Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 21 d. nutartį panaikinti.

Atsakovė nurodė, kad 2009 m. spalio 10 d. GNSB „Kuliškių sodybos“ pakartotinio visuotinio asociacijos narių susirinkimo metu asociacijos pirmininke išrinkta R. Z.. Be to, apeliantė nurodė, kad teismas nesvarstė tarp šalių kilusio ginčo aplinkybių. Skundžiama nutartimi išspręstas ir žyminio mokesčio atidėjimo klausimas. Be to, atskiruoju skundu buvo ginčijamas ir ieškinio priėmimo klausimas. Tačiau Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. spalio 28 d. nutartimi atsisakyta priimti atsakovės R.

Z. atskirojo skundo dalį dėl ieÅ¡kinio priėmimo ir žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo (b. l. 40). Apeliacinis procesas nutrauktinas.IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. lapkričio 17 d. nutartimi nutraukė civilinę bylÄ Nr. 2-223-538/2009 pagal ieÅ¡kovės asociacijos GNSB „KuliÅ¡kių sodybos“ ieÅ¡kinį atsakovams S. V. ir R. Z. dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo ir panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 21 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Å iuo metu minėta Klaipėdos apygardos teismo nutartis yra įsiteisėjusi ir iÅ¡siųsta vykdyti Centrinei hipotekos įstaigai.Esant tokiai situacijai, kai civilinė byla, kurioje pareikÅ¡to ieÅ¡kinio užtikrinimui pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, nutraukta, o laikinosios apsaugos priemonės, dėl kurių pradėtas apeliacinis procesas, yra panaikintos to paties pirmosios instancijos teismo, kuris jas ir pritaikė, neliko apeliacijos objekto (LR CPK 315 str. 2 d. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėjo jau pradėjus apeliacinį procesÄ , apeliacinis procesas nutrauktinas (LR CPK 315 str. 5 d.).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio antrosios dalies 3 punktu, 315 straipsnio penktÄ ja dalimi,n u t a r i a :Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovės R.

Z. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 21 d. nutarties, kuria pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės civilinėje byloje Nr. 2-2223-538/2009. TeisėjaiAlė Bukavinienė Konstantinas Gurinas Vigintas ViÅ¡inskis