d1998102-eb2d-44ea-81fe-bfa67a709e65 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-493-404/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14899-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3.; 1.2.4.4.1.; 2.12.1.4. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 10 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Virginijus Gedeikis, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Plungė) prokurorės Vitalijos Gabartienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis – 2-os grupės invalidas, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Plungėje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis R. Å . 2022-04-29, apie 17:40 val., bute Plungėje, (duomenys neskelbtini), priklausančiam S. S., žodinio konflikto metu, turėdamas tiesioginę tyčiÄ , trenkė į veido sritį R.

A., tokiais veiksmas padarė nukentėjusiajam R. A. kirstinę žaizdÄ nosies srityje, nosies kaulų lūžimÄ , kas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. Å . parodė, kad jam pateiktas įtarimas yra aiÅ¡kus ir suprantamas, dėl jam pateikto įtarimo kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies. Narkologinėje ar psichiatrinėje įskaitoje įraÅ¡ytas nėra, parodymus duos be advokato. 2022-04-29 jis kartu su P. P. nuėjo aplankyti S. S., kuris grįžo iÅ¡ ligoninės. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), Plungės mieste.

Jie kambaryje sėdėjo trise - tai jis, P. P., S. S.. Jie kalbėjosi, su S. sėdėjo ant lovos, o P. P. ant fotelio. Jiems kalbantis į kambarį įsiveržė nepažįstamas jaunuolis. Kambario durys buvo neužrakintos. Jaunuolio amžius apie 30 metų. Jaunuolis, nieko nesakęs priėjo prie jo, sėdinčio ant lovos ir sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ . Jis, sėdėdamas pradėjo gintis, jam davė kumščiais į veidÄ , jis jam sudavė apie penkis smÅ«gius, o jaunuolis jam taip pat apie penkis smÅ«gius kumščiu.

IÅ¡ už nugaros jaunuolio priėjo P. P. ir minėtÄ jaunuolį iÅ¡metė lauk iÅ¡ kambario suėmęs už pečių. Jis mano, jog jaunuolis buvo apsirÅ«kęs ar pavartojęs alkoholio. Anksčiau minėto jaunuolio nėra matęs. Jis nuo minėto jaunuolio smÅ«gių gynėsi, kur tiksliai jam sudavė, pasakyti negali. Jis mano, kad tÄ patį gali paliudyti su juo kartu buvę asmenys tai - P. P. ir S. S.. Jis į medikus nesikreipė, nors skaudėjo visas veidas, jis jaučiasi nekaltas, nes jis tiksliai žino, kad pats jokių muÅ¡tynių nesukėlė, o smÅ«gį gavo pirmas nuo jaunuolio, kurio nėra anksčiau matęs (e. b. l. 105-108).

Be R. Å . kaltės pripažinimo iÅ¡ dalies, jo kaltė įrodinėjama Å¡iais duomenimis: nukentėjusiojo R. A. parodymais, kad 2022-04-29 jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl įvykio aplinkybių tiksliai negali paaiÅ¡kinti. Prisimena tik, kad grįžo namo iÅ¡ draugo, su kuriuo vartojo alkoholį. Palipęs į (duomenys neskelbtini) bendrabučio, kuriame gyvena, aukÅ¡tÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, praeidamas pro (duomenys neskelbtini) butÄ , jame iÅ¡girdo garsiai kalbančius vyrus. Nori akcentuoti, kad tame bute gyvena jo kaimynas S. S. Jis prieÅ¡ savaitę buvo stipriai sumuÅ¡tas, dėl to papuolė į ligoninę.

Jam buvo sutrikdyta sveikata, todėl jis, praeidamas ir girdėdamas, kad ten yra girdimi vyrų balsai, pagalvojo, kad vėl galimai gali bÅ«ti konfliktas, kurio metu S. S. vėl nukentės. PrieÅ¡ S. S. sumuÅ¡imÄ jis taip pat praėjo tÄ dienÄ pro jo butÄ ir ten girdėjo triukÅ¡mÄ . Tuo metu į jo butÄ nėjo, nesikiÅ¡o, o vėliau sužinojo, kad jis smarkiai buvo sumuÅ¡tas, todėl dabar norėjo užbėgti įvykiams už akių, kad istorija nepasikartotų. Pas S. S. dažnai renkasi visokie asmenys, kurie nori vartoti alkoholį, nes vieÅ¡oje vietoje alkoholio gerti negalima, o S. S. visada visus priima, o kai jų neiÅ¡praÅ¡o, ateina pas jį papraÅ¡yti, kad jis padėtų tuos nebepageidaujamus asmenis iÅ¡praÅ¡yti iÅ¡ jo buto.

Jam užėjus į minėtÄ butÄ , jame pamatė lyg du, lyg tris asmenis, tiksliai nepasakys, nes įvyko viskas labai greitai. Jam įėjus ar jie vartojo alkoholį, ar ne, jis nepasakys, nes neatkreipė dėmesio. S. S. tuo metu sėdėjo ant sofos ir žiÅ«rėjo televizorių, neatrodė nuskriaustas. Tada tarp jo ir tų dviejų asmenų, sėdėjusių bute, kilo žodinis konfliktas su vienu vyriÅ¡kiu, kurio jis nepažįsta, anksčiau nėra matęs, ir dabar tikrai nepažintų. Gali pasakyti, kad buvo vyresnio amžiaus, suėmė jam iÅ¡ nugaros pusės už kaklo, lyg smaugė, nepamena, o tas kitas vyras, kuris sėdėjo prieÅ¡ais jį, kurio taip pat anksčiau nebuvo matęs ir nepažįsta, bet taip pat buvo vyresnio amžiaus, trenkė jam į veidÄ , neatsimena ar vienÄ kartÄ , ar kelis, atsimena, tik, kad jis nenuvirto, ir po smÅ«gio tuoj pat išėjo į prausyklÄ praustis, nes jam bėgo kraujas iÅ¡ nosies.

SmÅ«gio metu jis pajuto skausmÄ veido srityje. Jam atsiprausus, netrukus atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir medikai, su kuriais jis iÅ¡važiavo į Plungės ligoninę, kur jam buvo diagnozuota nosies lūžis ir kirstinė žaizda, kuri susiųsta dviem siÅ«lėmis. Gydytojai taip pat paaiÅ¡kino, kad galimai ateityje reikės operuoti jam nosį, jÄ tiesinti. Nori paaiÅ¡kinti, kad visų aplinkybių tiksliai neprisimena dėl apsvaigimo. Nepamena, ar jis pirmas galėjo suduoti kuriam nors iÅ¡ bute buvusių asmenų.

Asmeniui, kuris jam sulaužė nosį ir sukėlė fizinį skausmÄ , turi pretenzijų, pageidauja, kad jis bÅ«tų nustatytas, ir nubaustas įstatymo nustatyta tvarka (e. b. l. 35-42). Liudytojo S. S. parodymais, kad Å¡iuo metu yra sergantis, nes prieÅ¡ dvi dienas grįžo iÅ¡ ligoninės, sunkiai juda, jam reikalinga operacija, todėl Å¡iuo metu bÅ«na namuose ir jo aplankyti ateina draugai. 2022-04-29 apie 16:00 valandÄ jo atėjo aplankyti pažįstamas P., kurį vadina „P.“, pavardės dabar tikrai neprisimena, kažkada yra pas jį dirbęs, jis turi lentpjÅ«vę Rietave sav., (duomenys neskelbtini) k., o gyvena Plungėje, kažkur (duomenys neskelbtini) g.

Jam bebendraujant su P., buvo atsidarę alaus butelį, kai prie jų prisijungė, tiksliai nežino duomenų, R. Å ., kuris gyvena kažkur prie didžiosios parduotuvės "Maxima". Jiems bendraujant, į jo butÄ atėjo kaimynas R. A. ir be priežasties tarp jo ir R. Å . kilo žodinis konfliktas, kurio metu R. A. jau ruošėsi sugniaužęs kumščius pulti R. Å . Viskas įvyko labai greitai, nesuprato dėl ko, tuo momentu buvo įjungtas televizorius, kas kÄ Å¡aukė nesuprato, jis tik nusisuko ir žiÅ«rėjo televizorių, nenorėjo kiÅ¡tis, nes prieÅ¡ kelias dienas bÅ«damas savo namuose stipriai nukentėjo.

Tuo momentu, kai R. A. konfliktavo su R. Š., jo pažįstamas sėdėjęs priešais jį ant fotelio, pašoko nuo jo ir, kaip suprato, puolė skirti konflikto dalyvių. Ar buvo kažkam suduoti smūgiai, jis nežino ir nematė. Po kelių minučių R. A. iš jo buto išėjo. Jam išėjus ant R. Š. akivaizdžių sužalojimų nematė, o ar buvo sužalotas R. A., taip pat nematė. Pažįstami po konflikto iš jo buto išėjo po kokių dešimties minučių. Jo bute po įvykusio incidento kraujo pėdsakų nerado.

Kad buvo sužalotas R. A., sužinojo tik sekančiÄ dienÄ , kai atvyko tyrėjas jo apklausti. Papildomai parodė, kad nori papildyti tai, kad R. Å . jo kambaryje iÅ¡ niekur nieko įpuolęs R. A. pirmas užsipuolė žodžiais, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jis buvo nusisukęs nuo jų ir nematė, kuris pirmasis sudavė smÅ«gį (e. b. l. 26-29, 30-32). Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – AVPK) Plungės rajono policijos komisariato (toliau – PK) RS vyr. patrulio I.

Å . 2022-04-29 tarnybiniu praneÅ¡imu „Dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo“, kad 2022-04-29, apie 17:55 val. gautas praneÅ¡imas, kad kaimynui yra psichikos ligos paÅ«mėjimas, yra agresyvus, puola muÅ¡tis. Atvykus adresu - Plungė, (duomenys neskelbtini), aukÅ¡te pranešėja M. J., gyv. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Plungė, paaiÅ¡kino, kad kaimynas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buto koridoriuje agresyviai elgiasi, spjaudosi kraujais. Nuėjus į butÄ Nr. (duomenys neskelbtini), jame buvo akivaizdžiai neblaivus R.

A., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. Plungė, (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini), kuris paaiÅ¡kino, kad nuėjo pas kitÄ kaimynÄ S. S., pas kurį buvo atėję nepražįstami asmenys. R. A. nurodė, kad kaimynas neseniai yra grįžęs iÅ¡ ligoninės, todėl norėjo iÅ¡varyti nepražįstamus asmenis iÅ¡ kaimyno buto, tačiau, nuėjęs pas kaimynÄ S. S., su nepažįstamais asmenimis sukonfliktavo, dėl ko nepažįstamas asmuo trenkė R. A. į veido sritį. Ant R. A. buvo matomi veido srities sužalojimai, tai Å¡is iÅ¡vežtas į Plungės ligoninės priėmimo skyrių apžiÅ«rai.

R. A. alkotesteriu nustatytas 0.97 promilių neblaivumas. R. A. paaiÅ¡kinta, kad jei turės pretenzijų ir norės raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , tai gali padaryti kai iÅ¡blaivės, atvykęs į Plungės rajono policijos komisariatÄ . Nuėjus pas kaimynÄ S. S., Å¡is teigė, kad R. A., atėjęs pas jį į butÄ , pats pirmas pradėjo konfliktuoti su bute buvusiais jo draugais. R. A. trenkė S S. draugui P., o po to puolė ant kito bute buvusio draugo, kurio vardo Å¡iuo metu nepamena. S. S. nurodė, kad jo draugas P., gindamas ir norėdamas iÅ¡skirti kartu atėjusį draugÄ su R.

A., trenkė R. A. į veido sritį, o iÅ¡karto po konflikto abu draugai išėjo namo (e. b. l. 1-3). Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK RS tyrėjo Gintaro AleÅ¡kevičiaus 2022-04-29 tarnybiniu praneÅ¡imu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kad 2022-04-29 gautas Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK vyr. patrulio I. Å . tarnybinis praneÅ¡imas, kad reaguojant į 2022-04-29 17:44 val. gautÄ praneÅ¡imÄ ROIK 0122000247804, atvyko adresu - Plungė, (duomenys neskelbtini). Akivaizdžiai neblaivus R.

A., gyv. Plungė, (duomenys neskelbtini)-(duomenys neskelbtini), kuriam alkotesteriu nustatytas 0,97 promilių neblaivumas, nurodė, kad apie 17:40 val., bute, Plungėje, (duomenys neskelbtini) , konflikto metu nepažįstamas asmuo trenkė jam į veido sritį. R. A. GMP išvežtas į Plungės ligoninės priėmimo skyrių apžiūrai. 2022-04-29 20 val. 21 min. gautas pranešimas iš Plungės ligoninės priėmimo skyriaus, kad R. A. nustatyta nosies žaizda ir nosikaulio lūžis. Pradedamas ikiteisminis tyrimas dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo pagal BK 138 str. 1 d. (e. b. l. 10-13).

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir jo priedais (fotolentelė), kad įvykio vieta yra adresu - (duomenys neskelbtini), Plungė. Butas yra (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo aukÅ¡te. Įėjus į butÄ , patenkama į prieangį/virtuvę, toliau paėjus patenkama į kambarį, kur ir yra įvykio vieta. Kairėje kambario pusėje stovi fotelis, Å¡alia lova, tiesiai prie lango kita lova. Kambario kairėje stovi dar vienas fotelis. Kambario aplinka netvarkinga, sujauktos lovos užvalkalai. Matomi girtuokliavimo požymiai, Kambario viduryje stovi stalas, po stalu ant grindų yra pristatytos alkoholio taros.

Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (e. b. l. 4-9). Klaipėdos AVPK Plungės rajono PK alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopija, kad 2022-04-29 18:04 R. A. nustatytas - 0,97 promilių girtumas (e. b. l. 20-23). Specialisto išvada Nr. G 573/2022 (03), kad tyrimui pateiktoje medicininėje dokumentacijoje R. A. konstatuota kirstinė žaizda nosies srityje, nosies kaulų lūžimas. Sužalojimai padaryti ne mažiau vieno trauminio kontaktinio smūginio poveikio kietų bukų daiktų kategorijai priskiriamu daiktu ar įrankiu, galimai užduotyje nurodytu, nustatytu ir med. dokumentuose fiksuotu laiku.

Dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (ilgalaikiai) - R. A. sužalojimas nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (e. b. l. 66-69). Prokurorės nutarimu, vadovaujantis BK 3 str. 1 d. 1 p., ikiteisminis tyrimas įtariamojo P. P. atžvilgiu nutrauktas (e. b. l. 120–124). Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), visiÅ¡kai įrodo kaltinamojo R. Å . kaltę, kad jis nukentėjusiajam R. A. nesunkiai sutrikdė sveikatÄ , tokia jo veika atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ (BK 61 str.).

R. Å . nesunkiai sutrikdydamas kito asmens sveikatÄ , padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , neteistas, administracine tvarka baustas, nedirba. Atsižvelgiant į konstatuotas aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, sumažintina vienu trečdaliu. Skirtini įpareigojimai - visÄ bausmės laikÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje, 3 mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 48 str. 4 d. 1 p., 5 d. 4 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams be intensyviosios priežiÅ«ros, kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintÄ laisvės apribojimo bausmę 4 (keturiems) mėnesiams be intensyviosios priežiÅ«ros.

Paskirti įpareigojimus - visÄ bausmės laikÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje, 3 (tris) mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. Å ., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Virginijus Gedeikis