d1987830-e503-4558-bc5e-47da5bd682e6 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-154-286/2011Teisminio proceso Nr.1-59-1-00329-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.3.; 2.10. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2011 m. gruodžio 1 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje             P. S. (P. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2005 m. birželio 20 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 ir 2 dalis, 5 dalies 2 punktÄ 50 parų areÅ¡tu; pritaikius Baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams; Ignalinos rajono apylinkės teismo 2006 m. birželio 29 d. nutartimi nuo bausmės atleistas;2) 2009 m. sausio 21 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį keturių minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio bauda; pagal Lietuvos Respublikos 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trims mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas trims mėnesiams ir keturių minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio bauda; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, į paskirtÄ piniginę bausmę įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2008 m. rugpjūčio 19 d. iki 2008 m. rugpjūčio 20 d., skaičiuojant, kad viena sulaikymo para prilygsta dviejų MGL dydžio baudai, ir konstatuota, kad P. S. piniginę bausmę (baudÄ ) atliko; pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant P. S. per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms;

Ignalinos rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 2 d. nutartimi atleistas nuo bausmės, paskirtos Ignalinos rajono apylinkės teismo 2009 m. sausio 21 d. nuosprendžiu; teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį. n u s t a t ė: P. S. 2011 m. rugsėjo 25 dienÄ , apie 11 valandÄ , Ignalinos rajono savivaldybės DÅ«kÅ¡to seniÅ«nijos DÅ«kÅ¡telių kaime, prie Samanio ežero, iÅ¡traukęs iÅ¡ K. Z. Å¡varko kiÅ¡enės piniginę, pavogė iÅ¡ jos 370 litų, priklausančių K.

Z., tuo padarydamas nukentėjusiajam K. Z. 370 litų turtinę žalÄ .              P. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad 2011 metų rugsėjo mėnesį K. Z. paprašė jo padėti Visagine nusiimti iÅ¡ bankomato pinigų, nes pats nemoka. Apie 9 valandÄ dviračiais abu nuvažiavo į VisaginÄ . Visagine K. Z. nuėmė bankomate 500 litų. K. Z. pinigus įsidėjo į piniginę. IÅ¡važiavę iÅ¡ Visagino, miÅ¡kelyje abu iÅ¡gėrė du butelius sidro.

Po to alkoholį vartojo DÅ«kÅ¡telių kaime pas A. Č.. Po kurio laiko atėjo jo brolis P. S., kuriam K. Z. davė 50 litų ir paprašė nueiti į parduotuvę nupirkti vyno, o jis su K. Z. nuėjo prie ežero. Netrukus P. S. atnešė tris butelius vyno. AtiduotÄ grÄ Å¾Ä K. Z. įsidėjo į piniginę. Trise iÅ¡gėrė vynÄ . Tuo metu paskambino motina ir liepė jam su broliu eiti namo. Brolis iÅ¡ karto išėjo namo, o jis dar liko su K. Z.. K. Z. užmigus, sumanė iÅ¡ jo pavogti pinigus.

Matė, kad K. Z. piniginę įsidėjo į švarko kišenę. Iš K. Z. švarko kišenės ištraukęs piniginę, iš jos pasiėmė pinigus - tris kupiūras po 100 litų ir dar maždaug 60 ar 70 litų kitokiomis kupiūromis. Iš K. Z. pavogė tikrai ne daugiau kaip 370 litų, nes kitus pinigus K. Z. išleido. Pasiėmęs pinigus, piniginę įdėjo atgal K. Z. į švarko kišenę. K. Z. nejautė, kaip jis pavogė pinigus, nes girtas miegojo. Pavogtus pinigus išleido savo reikmėms.

Ä®sipareigojo grÄ Å¾inti 370 litų K. Z. iki 2011 m. gruodžio 20 d. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b.b.l. 19, 14-15).             P. S. kaltę taip pat patvirtina nukentėjusiojo K. Z. parodymai, liudytojo P. S. parodymai.Nukentėjusysis K. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. rugsėjo 25 dienÄ , apie 9 valandÄ , kartu su kaimynu P. S. dviračiais nuvažiavo į VisaginÄ . Bankomate nusiėmė 500 litų. 100 litų iÅ¡leido maisto produktams ir sidrui.

Pinigus įsidėjo į piniginę, o piniginę – į Å¡varko vidinę kairę kiÅ¡enę. Grįžtant iÅ¡ Visagino kartu su P. S. netoli DÅ«kÅ¡to dvaro (DÅ«kÅ¡teliuose) jie sutiko J. V., ir jam pasiÅ«lė kartu iÅ¡gerti. Su savimi turėjo dar du butelius vyno. Tuo tarpu atėjo P. S. brolis P. S.. Jie keturiese vėl gėrė vynÄ . J. V. išėjo, jis liko su broliais S. Buvo labai girtas, todėl užmigo. Pabudęs, Å¡varko kiÅ¡enėje patikrino, ar yra piniginė. Piniginė buvo, tačiau pinigų joje nebuvo.

IÅ¡ jo pavogė, tikriausiai, apie 370 litų. Atsisako pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį, nes P. S. pažadėjo iki 2011 m. gruodžio 20 d. grÄ Å¾inti pinigus - 370 litų (b.b.l. 5-6, 8-9).Liudytojas P. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. rugsėjo pabaigoje, tikslios datos nepamena, DÅ«kÅ¡telių kaime sutiko brolį P. S. ir K. Z., kurie vartojo alkoholį. K. Z. davė jam 50 litų ir paprašė DÅ«kÅ¡telių kaimo parduotuvėje nupirkti vyno. K. Z. pasakė, kad jis kartu su P. S. bus prie Samanio ežero.

Nupirkęs tris butelius vyno, už kurį sumokėjo 30 litų, nuėjo prie minėto ežero. K. Z. atidavė grÄ Å¾Ä â€“ 20 litų. K. Z. pinigus įsidėjo į kiÅ¡enę. Kai iÅ¡gėrė vynÄ , jis išėjo, o brolis P. S. liko su K. Z.. Jam atėjus namo, po pusvalandžio grįžo ir brolis P. S.. TÄ patį vakarÄ brolis P. S. gavo socialinę paÅ¡alpÄ â€“ 315 Lt, todėl jis ir nesuprato, kad P. S. turėjo dar ir daugiau pinigų (b.b.l. 10-11).  P. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, nes jis pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ .P. S. įsipareigojo atlyginti K.

Z. padarytÄ turtinę žalÄ â€“ 370 Lt.             Skirdamas bausmę P. S., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , yra teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, kaltę pripažino, gailisi, todėl jam skirtina su laisvės apribojimu ar areÅ¡tu nesusijusi bausmė – bauda, kurios dydis gali bÅ«ti artimas minimaliam baudos dydžiui, įstatymo numatytam už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ .Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

P. S. (P. S.) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti bausmę – Å¡eÅ¡ių minimalaus gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 780,00 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu skirti P. S. baudžiamojo poveikio priemonę – atlyginti K.

Z. nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ â€“ 370 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.              P. S. kardomosios priemonės iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neskirti.             Kaltinamasis P. S. nesutikdamas su Å¡ios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme ir iÅ¡nagrinėjęs bylÄ bei pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.             Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                              Kęstutis Rimkus