d1981fb2-76be-4810-b68c-ea749f7995f7 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                      Bylos Nr.: 1K-391-468-2012Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                                                    2.1.16.1.2.2.VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2012 m. gegužės 18 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, sekretoriaujant Vidai Šuminienei,dalyvaujant prokurorui D.

M.,gynėjui adv. A. K. M.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi suimtojo įtariamojo V. K., a/k (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, ruso, gim. (duomenys neskelbtini), vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio pagal verslo liudijimÄ , teisto, skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012 04 27 d. nutarties, kuria įtariamajam V. K. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo, terminas 2 mėnesiams nuo 2012 05 01 d., n u s t a t ė : V. K. įtariamas tuo, kad jis 2012 03 27 d. apie 5 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A.

V. ir nenustatytais asmenimis, kurių vardai A. ir T., plėšimo tikslu V. K. vairuojamu automobiliu „Audi 80 E“, valst. Nr. nežinomas, atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur visiems iÅ¡lipus iÅ¡ automobilio ir nuėjus prie J. Z. priklausančio gyvenamojo namo, kartu su bendrininkais sudavė iÅ¡ namo išėjusiam J. Z. smÅ«gius rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas, nuo ko nukentėjusysis prarado sÄ monę. Po to keturiese, užsimovę ant veido iÅ¡ anksto pagamintas kaukes, kad niekas neatpažintų, įsibrovė į namo rÅ«sį.

ApieÅ¡koję rÅ«sio patalpas ir neradę pinigų, nuėjo į namo gyvenamÄ sias patalpas. Grasindami į namÄ užėjusiam J. Z. peiliu, reikalavo pinigų. Virve suriÅ¡o nukentėjusiajam rankas ir kojas ir tokiu bÅ«du atimdami J. Z. galimybę prieÅ¡intis iÅ¡ namo bendromis pastangomis pagrobė kompiuterį „Lenovo“, 350 Lt vertės, bei mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia“, 350 Lt vertės. Tokiu bÅ«du panaudodami fizinį smurtÄ užvaldė J. Z. priklausantį, 700 Lt vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais V. K. įtariamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 2 d.Ä®tariamasis V. K. BPK 140 str. tvarka sulaikytas 2012 03 29 d. 18.05 val. Trakų rajono apylinkės teismo 2012 03 30 d. nutartimi įtariamajam V. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, 1 mėnesiui. Trakų rajono apylinkės teismo 2012 04 27 d. nutartimi įtariamajam V. K. kardomosios priemonės – suėmimo, terminas pratęstas 2 mėnesiams nuo 2012 05 01 d. (BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p.).Skundu įtariamasis V.

K. praÅ¡o panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2012 04 27 d. nutartį, pakeisti suėmimÄ Ä¯ namų areÅ¡tÄ ar kitÄ Å¡velnesnę priemonę.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad visi įtariamieji Å¡ioje byloje yra sulaikyti, iÅ¡ jų visų paimti DNR ir pirminiai parodymai, todėl nėra pagrindo manyti, kad V. K., bÅ«damas laisvėje, trukdytų procesui. Be to, bÅ«damas laisvėje 2 metus ir 3 mėnesius jis sÄ Å¾iningai lankėsi pataisos inspekcijoje, nepadarė nei vieno pažeidimo. Jis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , 2 nepilnamečius vaikus, žmonÄ , kuri yra bedarbė, registruojasi darbo biržoje, taip pat sergančiÄ motinÄ , kuri yra patyrusi 3 mikro insultus, jos pusė kÅ«no paralyžiuota.

BÅ«damas laisvėje įtariamasis dirbo pagal verslo liudijimÄ â€“ užsiėmė kambarių apdaila, supirkinėjo panaudotus automobilius. Jis mokėjo mokesčius.Apeliantas labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir pasižada bÅ«damas laisvėje toliau dirbti, kviečiamas atvykti pas tyrėjÄ , teismÄ , netrukdyti ikiteisminiam tyrimui, atiduoti nukentėjusiajam naujÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį.Teismo posėdžio metu įtariamojo gynėjas prašė skundÄ tenkinti, prokuroras prašė skundÄ atmesti.Ä®tariamojo V.

K. skundas atmestinas.IÅ¡nagrinėjus įtariamojo V. K. skundÄ ir teismui pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , iÅ¡klausius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimų, daroma iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju suėmimo paskyrimo pagrindai ir sÄ lygos yra, suėmimo terminas pratęstas pagrįstai.Kardomoji priemonė – suėmimas, gali bÅ«ti skiriama tik tada, kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų ir tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.

Be Å¡ių, BPK 122 str. 7 ir 8 dalyse nurodytų sÄ lygų, turi bÅ«ti ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 str. 1 ar 5 dalyse numatytų pagrindų. IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad įtariamajam kardomosios priemonės – suėmimo, terminas buvo pratęstas, vadovaujantis BPK 122 str. 1 d. 1, 3 p. SkundÄ nagrinėjantis teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje faktiniai duomenys, t. y. nukentėjusiojo J. Z. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kratos protokolas ir kita medžiaga, leidžia manyti, jog V.

K. galėjo padaryti jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . BÅ«tina pabrėžti, kad teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl kardomosios priemonės – suėmimo, termino pratęsimo, nevertina byloje surinktų duomenų dėl kaltės bei nesprendžia įtariamojo kaltės klausimo. Kardomosios priemonės – suėmimo, taikymui užtenka nustatyti, kad yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas (BPK 121 str. 2 d.). Kaip matyti iÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos, V.

K. įtariamas sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu, už kurį numatyta griežčiausia laisvės atėmimo bausmė iki septynerių metų. Ä®tariama, kad plėšimÄ â€“ vienÄ pavojingiausių nusikaltimų nuosavybei, kurio metu kėsinamasi ne tik į nuosavybę, bet ir į kito asmens sveikatÄ , žmogaus veiksmų laisvę, V. K. padarė ne vienas, o veikdamas bendrininkų grupėje kartu su kitais asmenimis. V. K., bÅ«damas jauno amžiaus, anksčiau yra net 5 kartus teistas, teistumas neiÅ¡nykęs. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 8 p. iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sÄ vokai.

Jei remiantis minėta aplinkybe galima daryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratęsti suėmimÄ BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu. PrieÅ¡ingai nei nurodyta skunde, aukščiau nurodytos aplinkybės pagrįstai leidžia manyti, kad V. K., siekdamas iÅ¡vengti gresiančios bausmės, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo ir dėl to nebus įmanoma pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).Kaip jau minėta, V.

K. įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, kuri priskiriama prie sunkių nusikaltimų kategorijos, už kuriuos numatytos griežtesnės negu 1 metų laisvės atėmimo bausmės. Ä®tariamasis yra ne kartÄ teistas, daugiausia už tos pačios rÅ«Å¡ies nusikaltimus, teistumas nėra iÅ¡nykęs. Pažymėtina, kad praeityje įtariamajam yra 1 kartÄ taikytas paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau minėtu laikotarpiu V. K. padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ ir vėliau atliko jam paskirtÄ bausmę.

Atkreiptinas dėmesys, kad įtariamojo atžvilgiu yra atliekami 2 ikiteisminiai tyrimai: abiejuose jam pareikšti įtarimai dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d., padarymo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad įtariamasis yra linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms. Šios nustatytos aplinkybės pagrįstai teismui leido teigti, kad pastarasis, būdamas laisvėje, ir toliau darys nusikaltimus, numatytus BPK 122 str. 4 d., ir dėl to nebus galima pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų (BPK 122 str. 1 d. 3 p.).Pareiškėjo nurodomos aplinkybės, kad visi įtariamieji šioje byloje yra sulaikyti ir apklausti, V.

K. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , laisvėje jis dirbo pagal verslo liudijimÄ , teismo nuomone, negali nulemti egzistuojančių kardomosios priemonės – suėmimo, termino pratęsimo pagrindų. Aukščiau nurodytos aplinkybės, teismo nuomone, sudaro pagrindÄ Ä¯tariamajam pratęsti kardomosios priemonės – suėmimo, terminÄ . Kaip jau minėta, V. K. už sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ gresia reali, ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė ir jis praeityje daug kartų teistas. Ir nors, kaip nurodoma skunde, įtariamasis yra vedęs, turi 2 nepilnamečius vaikus, bedarbę žmonÄ , sergančiÄ motinÄ , tačiau Å¡ios aplinkybės nesustabdė nuo nusikalstamų veikų darymo.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad kardomoji priemonė – suėmimas įtariamajam V.

K. parinkta ir jos terminas nustatytas teisingai ir pagrįstai, todėl nėra pagrindo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo nutartį.Teismas, vadovaudamasis BPK 119 str., 121 str., 122 str., 123 str., 125 str., 127 str., 130 str., n u t a r ė : atmesti įtariamojo V. K. skundÄ ir palikti galioti Trakų rajono apylinkės teismo 2012 04 27 d. nutartį, kuria įtariamajam V. K. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo, terminas 2 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2012 05 01 d.Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėja                                                                                                             Daiva Kazlauskienė