d19730e7-c066-40b4-995c-e1fcdd7e6a30 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. P2-74-729/2Teisminio proceso Nr.2-14-3-00563-2012-9                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                             129.1.; 117.1 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. lapkričio 13 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0086/13/00886, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 0086/13/00886 vykdomosios bylos Å¡alį –skolininkÄ IÄ® (duomenys neskelbtini) savininkÄ K.

B. į skolininkÄ IÄ® (duomenys neskelbtini) dabartinį savininkÄ K. B., paveldėjusį IÄ® (duomenys neskelbtini) po tėvo K. B. mirties.           PareiÅ¡kimas nagrinėjamas teismo posėdyje, nepraneÅ¡us byloje dalyvaujantiems asmenims raÅ¡ytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 153 straipsnis, 593 straipsnio 3 dalis).PraÅ¡ymas netenkintinasNustatytos aplinkybės, kad antstolės JÅ«ratės Blažienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0086/13/00886, vykdoma pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013-08-07 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-726-903/2013 dėl 3347,68 Lt skolos, 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visų bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės IÄ® (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB (duomenys neskelbtini) naudai.

LR CPK 596 str. 1 d. nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų nustatytais atvejais. Å ioje įstatymo nuostatoje iÅ¡vardyti atvejai, kuriais pakeičiamas iÅ¡ieÅ¡kotojas ar skolininkas. Jie gali bÅ«ti pakeisti ir kitais įstatymų nurodytais atvejais.

Procesinis teisių perėmimas civiliniame procese galimas tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos ir yra pagrindas tÄ Å¡alį pakeisti jos teisių perėmėju. IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr.0086/13/00886 esančio vykdomojo raÅ¡to nustatyta, kad skolininkas Å¡ioje vykdomojoje byloje yra juridinis asmuo IÄ® (duomenys neskelbtini), o ne mirusysis įmonės savininkas K. B.. Vadovaujantis LR CK 2.50 str. individualios įmonės ir jos savininko atsakomybė pagal individualios įmonės prievoles yra subsidiari, vadinasi, iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į individualios įmonės savininko turtÄ tik tuo atveju, jei prievolėms įvykdyti neužtenka pačios individualios įmonės turto.

IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad skolininkės IÄ® (duomenys neskelbtini) vardu yra įregistruotos dvi transporto priemonės, įmonė savo vardu turi atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ â€žSwedbank“ AB, todėl esant aukščiau nurodytam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms faktinėms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad Å¡ioje vykdomojoje byloje skolininko keisti nėra pagrindo, nes antstoliui vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ IÄ® (duomenys neskelbtini) ir nepakankamai esant turto iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB (duomenys neskelbtini) skolai padengti, antstolis vadovaudamasis VÄ® Registrų centre esančiais duomenimis, įsiskolinimÄ galės vykdyti iÅ¡ individualios įmonės savininko, nurodyto VÄ® registrų centre.

Pažymėtina, kad miręs IÄ® (duomenys neskelbtini) savininkas K. B. Å¡iame registre tebėra nurodytas kaip įmonės savininkas, jis nėra pakeistas nei į įpėdinį - nepilnametį K. B., nei į kitÄ asmenį, todėl teismas net neturi pagrindo daryti iÅ¡vadai, kad Å¡is asmuo yra naujasis įmonės savininkas. Nepatikslinus registro duomenų, net paaiÅ¡kėjus, kad įmonė neturi pakankamai turto iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti, nebus galimybės nukreipti į jį iÅ¡ieÅ¡kojimo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimas dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese atmestinas.

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 596 straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo UAB (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Jurgita Grigonienė