d196fc36-e293-4184-92e6-ceacbb1de4a1 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-1019-962/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00930-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos                                                                                                                         2.1.2; 2.7.4.3; 2.14.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 9 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T.

S., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui E. A., iÅ¡nagrinėjo T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vedusio, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : T. S. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2015 m. lapkričio 4 d. apie 23.05 val. kelio Kaunas – Prienai – Alytus 29,00 kilometre, bÅ«damas neblaivus (nustatytas vidutinis 2,41 promilės girtumo laipsnis), vairavo automobilį Renault Clio, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalies pažeidimÄ , automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nepateikė transporto priemonės registracijos dokumentų.

Tokiais veiksmais T. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1302 straipsnyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje.T. S. suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai dėl jo padarymo gailisi. PaaiÅ¡kino, kad teisės vairuoti automobilį neturi, jos nėra įgijęs. Patėviui E. A. priklausantį automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kadangi patėvis paprašė suremontuoti automobilį, jis neturėdamas įrankių, važiavo pas netoliese gyvenantį draugÄ jų pasiskolinti.

Pas draugÄ iÅ¡gėrė tris litrus alaus, kadangi buvo netoli grįžti, automobiliu iÅ¡važiavo atgal. Supranta, kad vairuoti automobilio iÅ¡gėrus, neturint teisės vairuoti, negalima. Ir anksčiau yra vairavęs automobilį 3-4 kartus, vairavo ir bÅ«damas neblaivus. E. A. automobilį buvo įsigijęs savaitę prieÅ¡ jį sustabdant policijos pareigÅ«nams, tik buvo nesutvarkyti dokumentai. Automobilį vairavo su E. A. žinia, jis pats davė automobilį vairuoti, žinojo, kad iÅ¡važiavo pas draugÄ , apie ankstesnius baustumus jam buvo žinoma.

Be T. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-42409437-15 (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimas, paties pažeidėjo kaltės pripažinimas; policijos pareigūno J. A. tarnybiniu pranešimu (b.l. 9), kuriame nurodyta, kad T. S. 2015 m. lapkričio 4 d. apie 23.05 val. kelio Kaunas-Prienai-Alytus 29,00 kilometre, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 2,41 promilės girtumo laipsnis), vairavo automobilį RENAULT CLIO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti; asmens blaivumo testu (b.l. 3), iš kurio matyti, kad 2015 m. lapkričio 4 d. 23.37 val.

T. S. buvo nustatytas 2,41 promilės girtumas; praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5), kuriuo T. S. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 7), kuriuo transporto priemonė RENAULT CLIO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežta į aikÅ¡telę; pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 10-15), kuria nustatyta, kad T. S. eilę kartų baustas administracine tvarka, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Daroma iÅ¡vada, kad T.

S. kaltas padaręs pažeidimus, numatytus ATPK 1302 straipsnyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 1241 straipsnio 8 dalyje ir yra baustinas.Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

T. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. T. S. vairavo automobilį, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 2,41 promilės, kuris yra artimas sunkiam girtumo laipsniui (nuo 2,51 promilės ir daugiau), praeityje pažeidėjas yra baustas administracine tvarka, tame tarpe 2013 m. spalio 2 d. pagal ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 1302 straipsnį, paskirtÄ nuobaudÄ yra atlikęs, nuobauda negalioja taip pat 2012 m. gegužės 9 d. baustas pagal 127 straipsnio 3 dalį, paskirtos baudos nesumokėjęs, paskirta nuobauda galioja.

Ä®vertinus aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad pažeidėjas negerbia įstatymų, linkęs juos pažeisti, veikė sÄ moningai, vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiÅ¡kai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų dėl Å¡ių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės:

žūti arba bÅ«ti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. bauda. Esant nurodytoms aplinkybėms, T. S. skirtinos baudos, artimos sankcijose numatytų baudų vidurkiui su transporto priemonės konfiskavimu. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.Nuobaudos subendrintinos paskiriant galutinę nuobaudÄ vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 26, 30, 302, 33, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a :

T. S. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. skirti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .T. S. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. skirti 8 Eur (aÅ¡tuonių eurų) baudÄ .T. S. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. skirti 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ , konfiskuojant automobilį RENAULT CLIO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini).Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., Å¡ias nuobaudas subendrinti ir T.

S. skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ , konfiskuojant automobilį RENAULT CLIO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                 Indrė Petrokienė Papildoma informacija.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ , jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK).Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .