d1968f08-d140-4366-90b3-8f5a93fc5d7e · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-240-651/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00506-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.4.6.; 1.5.3.; 1.4.7.; 16.9.6.; 21.11.10.

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. liepos 22 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ , Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. birželio 2 d. nutarties ir

n u s t a t ė:

1. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos specialistas 2021 m. balandžio 3 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ D. K. už tai, kad ji 2021 m. balandžio 3 d., 9.39 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 0,49 prom. girtumo (neblaivumo) laipsnis. Tokiu bÅ«du ji pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje.

2. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. balandžio 3 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-3191-2021 už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 800 Eur baudos ir administracinio poveikio priemonė – 12 mėnesių specialiosios teisės atėmimas.

3. Administracinėn patrauktas asmuo D. K. šį nutarimÄ apskundė teismui.

4. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2021 m. birželio 2 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patrauktos D. K. skundÄ tenkino iÅ¡ dalies – pakeitė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021-04-03 nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-3191-2021 ir D. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ , vadovaudamiesi ANK 34 straipsnio 6 dalimi, skyrė Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 mėnesiams. KitÄ nutarimo dalį paliko nepakeistÄ .

5. Institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ , Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus virÅ¡ininkas Gediminas KalasÅ«nas pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o pirmosios instancijos teismo 2021 m. birželio 2 d. nutartį panaikinti ir palikti galioti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2021 m. balandžio 3 d. nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-3191-2021.

5.1. Skunde nurodyta, kad pagal suformuotÄ teismų praktikÄ administracinė nuobauda ir/ar poveikio priemonė, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatomis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, iÅ¡skirtinių aplinkybių, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikoma nuobauda ir administracinio poveikio priemonė, naudai. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos nuomone, tokių aplinkybių Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje nenustatyta. Ä® tai, jog D. K. neneigia padaryto nusižengimo, gailisi, galiojančių nuobaudų neturi ir pan., buvo atsižvelgta administracinio poveikio priemonės skyrimo metu. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos pareigÅ«nas, priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir D. K. skyrė minimalios trukmės specialiosios teisės atėmimo terminÄ ir minimaliÄ piniginę administracinę nuobaudÄ . D. K. nurodytos aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones jai bÅ«tina susisiekimui bei Å¡eimos poreikių tenkinimui, jau turėjo bÅ«ti žinomos prieÅ¡ padarant nusižengimÄ . Aplinkybė, jog nusižengimo padarymo metu nekilo realių padarinių, Å¡iuo atveju vertinama kaip laimingas atsitiktinumas, kuris nemažina veikos pavojingumo. Konkrečiu atveju Å¡velnesnės nei straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas nesuderinamas nei su teismų praktika analogiÅ¡kose bylose, nei su valstybės politika griežtinti atsakomybę už vairavimÄ esant vairuotojams neblaiviems, nei su visuomenės interesu, kad asmuo, sukėlęs realiÄ grėsmę jos nariams, neiÅ¡vengtų jo teises ir kartu galimybes padaryti analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ ribojančios nuobaudos. Konkrečiu atveju manytina, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai suteikė iÅ¡skirtinę reikÅ¡mę D. K. interesams ir be pagrindo pakeitė Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos 2021 m. balandžio 3 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-3191-2021.

6. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. K. teismui pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriuo praÅ¡o jo netenkinti, o priimtÄ pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ .

6.1. Atsiliepime nurodyta, kad Institucija nepagrįstai nurodė, jog paskyrus trumpesnį specialiosios teisės atėmimo terminÄ ji nebus teisingai nubausta. Dėl savo sergančių motinos ir vyro, vaiko, kuriam nustatyti specialieji poreikiai, jai tris mėnesius teks susidurti su sunkumais sprendžiant buitinius reikalus, keliaujant į darbÄ ir dar rÅ«pinantis ligoniais. PaskirtÄ baudÄ ji jau sumokėjo 2021 m. balandžio 7 d. Visuomenės vieÅ¡as interesas nubausti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį bus įgyvendintas. Administracinio nutarimo suraÅ¡ymo metu visos apylinkės teismo nurodytos aplinkybės egzistavo, tačiau dėl teisinių žinių stokos ir nepatyrimo ji nežinojo kaip turi elgtis, pareigÅ«nui suraÅ¡ant nutarimÄ . Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir tinkamai individualizavo jai paskirtÄ nuobaudÄ .

Apeliacinis skundas netenkintinas.

7. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

8. D. K. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. balandžio 3 d. nutarimu buvo nubausta pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį ir jai paskirta 800 Eur baudos ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai 2021 m. birželio 2 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patrauktos D. K. skundÄ tenkino iÅ¡ dalies – pakeitė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. balandžio 3 d. nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-3191-2021 ir D. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymÄ , vadovaudamiesi ANK 34 straipsnio 6 dalimi, skyrė Å¡velnesnę administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 mėnesiams. KitÄ nutarimo dalį paliko nepakeistÄ . Institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ ir priėmusi 2021 m. balandžio 3 d. nutarimÄ , apeliaciniu skundu praÅ¡o pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti, paliekant jos priimtÄ nutarimÄ , motyvuodama tuo, kad nepagrįstai taikyta ANK 34 straipsnio 6 dalis. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su administracinės bylos medžiaga, skundo ir atsiliepimo argumentais sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes administracinio poveikio priemonės individualizavimui ir pagrįstai sutrumpino teisės atėmimo vairuoti transporto priemones nuo 12 iki 3 mėn.

9. ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Taigi įstatymas reglamentuoja visumÄ administracinės nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių, į kurias bÅ«tina atsižvelgti, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Esant Å¡ioms aplinkybėms pažymėtina, jog administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti neskiriama ar Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, iÅ¡skirtinių aplinkybių, liudijančių asmens, kuriam taikoma nuobauda ir administracinio poveikio priemonė, naudai, tai gali bÅ«ti veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.

10. Pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam kelia grėsmę ne tik eismo saugumui, bet ir asmenų gyvybei, sveikatai ir turtui. Žmogaus gyvybė ir sveikata yra vienos svarbiausių Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintų įstatymo ginamų vertybių. Tačiau Å¡iuo atveju nustatyta, jog D. K. vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi – jai nustatytas 0,49 promilių girtumas, t. y. virÅ¡yta minimaliai 0,4 leistinÄ normÄ . Nusižengimu žala kitų asmenų turtui ir sveikatai padaryta nebuvo.

D. K. nuo pat pradžių nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padarius nusižengimÄ , todėl tai buvo pripažinta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, o sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Byloje nėra duomenų, kad D. K. anksčiau bÅ«tų bausta už vairavimÄ bÅ«nant neblaiviai. IÅ¡ Klaipėdos rajono savivaldybės Å vietimo skyriaus 2020 m. spalio 5 d. padėkos raÅ¡to matyti, jog D. K. vertinama itin teigiamai. Pažeidėja yra vienintelė Å¡eimoje dirbantis asmuo, dirba tiek Klaipėdos mieste, tiek užmiestyje, todėl akivaizdu, kad vykti į darbÄ užmiestyje, netekusi teisės vairuoti, jai bus sudėtinga.

IÅ¡ į bylÄ pateiktų duomenų matyti, jog specialioji teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga ir dėl Å¡eimyninių priežasčių, nes augina mažametį vaikÄ , kuriam 2019 m. lapkričio 18 d. nustatytas specialiojo ugdymo ir (ar) Å¡vietimo pagalbos skyrimas (galioja iki 2022 m. balandžio mėn.), kurį reikia nuvežti iki mokyklos, prižiÅ«ri kartu gyvenančiÄ neįgaliÄ motinÄ , kuriai reikia parvežti medikamentus. D. K. sutuoktinis turi teisę vairuoti transporto priemones, tačiau jis ne visada dėl sveikatos bÅ«klės gali pagelbėti, yra neįgalus, serga onkologine liga.

Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė, kad Å¡iuo atveju yra iÅ¡imtinių aplinkybių D. K. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas. Tokiu bÅ«du bus pasiekti administracinio poveikio priemonės skyrimo tikslai ir nepažeisti teisingumo, protingumo ir proporcingumo teisiniai principai. D. K. nėra piktybinė pažeidėja, jos asmenybę charakterizuojančių aplinkybių visuma bei situacija, į kuriÄ netekusi teisės vairuoti dėl darbo pobÅ«džio ir pagalbos reikalingų artimųjų poreikių patenkinimo ji patektų, leidžia Å¡iuo atveju sutrumpinti specialiosios teisės transporto priemones atėmimo terminÄ nuo 12 iki 3 mėn.

11. Atsižvelgiant į tai, apeliacinis skundas netenkintinas ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. birželio 2 d. nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundÄ netenkinti ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2021 m. birželio 2 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Dalia Kursevičienė