d19360bb-5f5d-43c1-a8aa-2aa982dbba0f · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylosNr. A 2.2.-1759-927/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01449-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 42.1.                                                                                                         VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S     2014 m. spalio 8 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,sekretoriaujant L.

Davenienei,dalyvaujant J. T.,Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus rajono agentÅ«ros atstovui S. T., iÅ¡nagrinėjusi J. T. (J. T. a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: J. T. 2014 m. birželio 7 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini), atgabenęs sunkvežimiu ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡pylė apie 5 m3 statybinių atliekų ir 1 m3 buitinių atliekų ant žemės pavirÅ¡iaus sklype, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko nepavojingomis atliekomis buvo užterÅ¡ta aplinka ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos 1998 m. birželio 16 d.

Nr. VIII-787 Atliekų tvarkymo įstatymo 4 str. 1 d., bei Atliekų tvarkymo taisyklių (patvirtintų Lietuvos Respublikos Aplinkos ministro 1999 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. 217) 6 ir 7 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 513 str. 9 d.Pažeidimas įrodytas: J. T. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad pripažįsta padaręs pažeidimÄ tik iÅ¡ dalies, nes pripažįsta iÅ¡vertęs statybines atliekas, tačiau ar buvo tarp jų buitinių atliekų – nežino, bei tiksliai nežinantis, koks atliekų kiekis buvo.

Bet suprato, kad pasielgė negerai ir todėl viskÄ sutvarkė. Atliekas iÅ¡ savo sklypo iÅ¡vežė, dėl savo veiksmų gailisi, praÅ¡o skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ . Pažeidimas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu praneÅ¡imu dėl aplinkos terÅ¡imo, nuotraukomis, patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kurie patvirtina kad informacijos dėl aplinkos terÅ¡imo patikrinimo metu nustatyta, kad žemės sklype (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso J.

T., buvo aptiktos iÅ¡piltos statybinės ir buitinės atliekos, kurios užpiltos gruntu.J. T. atsakomybę lengvina, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ , dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į J. T. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris dirba, nebaustas administracine tvarka, todėl esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda.

J. T. raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ir teismo posėdyje prašė taikyti LR (duomenys neskelbtini) str. nuostatas ir skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje, nes jis paÅ¡alino padarytÄ pažeidimÄ â€“ iÅ¡vežė atliekas, pateikė teismui sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ ir mokėjimo nurodymÄ , kad sumokėta už statybinių atliekų iÅ¡vežimÄ . Institucijos, suraÅ¡iusios protokolÄ atstovas šį klausimÄ paliko spręsti teismo nuožiÅ«ra. Teismas, įvertinęs atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimus ir įrodymus, kad pažeidimas paÅ¡alintas, institucijos atstovo paaiÅ¡kinimus, bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju straipsnio sankcijoje numatytos minimalios baudos paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo principams, kadangi byloje nėra duomenų, kad pažeidimu buvo padaryta žala gamtai, o pažeidimo nagrinėjimo dienai atliekos yra iÅ¡vežtos, be to, nuobaudos tikslai Å¡iuo konkrečiu atveju gali bÅ«ti pasiekti ir pritaikius Å¡velnesnę nuobaudÄ , todėl yra pagrindas taikyti Å¡velnesnę nei ATPK 513 str. 9 d. sankcijoje numatyta nuobaudÄ .

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: J. T. (J. T.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 513 str. 9 d. ir pritaikius LR ATPK 301 str. nuostatas, skirti 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų (579 eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ â€žDNB”, Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas (duomenys neskelbtini).

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį. Teisėja                                                                                            Jolanta Bagdonienė