d192bfde-687d-467c-b062-9edfbb43514b · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėja N Baudžiamoji byla Nr. 1S-78-309/2020 Teisminio proceso Nr. 1-41-1-02280-2014-6 Baudžiamojo proceso kategorija: 1.1.8.10.3; (S) 1.1.8.14; 2.5.19 Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 20 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo E. N. ir jo gynėjo advokato Sauliaus Alyso skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. birželio 16 d. nutarties, n u s t a t ė:

E. N. Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalį (dėl J. ir G. P. turto plėšimo) ir nuteistas laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams. Pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį (dėl I. P., J. N. turto plėšimo) ir nuteistas laisvės atėmimu 5 metams. Pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį (dėl J. P. turto plėšimo) ir nuteistas laisvės atėmimu 5 metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrintos iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2011 m. balandžio 19 d. iki 2011 m. birželio 21 d. Å iaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nuosprendžio dalis, kuria E. N. pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį (nukentėjusiosios J.

P. turto plėšimas) ir nuteistas laisvės atėmimu 5 metams, panaikinta, ir dėl Å¡ios dalies priimtas naujas nuosprendis: E. N. pagal BK 180 straipsnio 3 dalį (nukentėjusiosios J. P. turto plėšimas) iÅ¡teisintas, neįrodžius jo dalyvavimo padarant Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, E. N. Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 3 dalį (J. ir G. P. turto plėšimas) paskirta laisvės atėmimo bausmė 5 metams 6 mėnesiams subendrinta dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su bausme, paskirta pagal BK 180 straipsnio 3 dalį (I.

P., J. N. turto plėšimas), ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu E. N. pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2017-01-01) ir nuteistas laisvės atėmimu 7 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir E. N. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu, iš dalies panaikintu Šiaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir su Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, kuri Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutartimi pakeista į 9 paras arešto, prieš tai, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, arešto bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir E. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams.

Laisvės atėmimo bausmę E. N. paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2019 m. birželio 14 d. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas E. N. sulaikymo pagal Europos areÅ¡to orderį laikas nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. iki 2019 m. balandžio 17 d. bei suėmimo laikas nuo 2019 m. balandžio 17 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2019 m. birželio 14 d. 2020 m. birželio 10 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose gautas nuteistojo E. N. praÅ¡ymas į Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės 6 metų laisvės atėmimo bausmės laikÄ papildomai įskaityti 730 dienų laisvės apribojimo, taikyto Lietuvoje kaip dvi kardomosios priemonės pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroro 2011 m. birželio 21 d. nutarimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 40-1-590-09.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. birželio 16 d. nutartimi netenkintas nuteistojo E. N. ir jo gynėjo advokato Sauliaus Alyso prašymas dėl E. N. paskirtų kardomųjų priemonių – įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimo įskaitymo į laisvės atėmimo bausmę. Nuteistasis E. N. ir jo gynėjas advokatas Saulius Alysas skundu prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. birželio 16 d. nutartį.

Ä® Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės 6 metų laisvės atėmimo bausmės laikÄ papildomai įskaityti 730 dienų laisvės apribojimo, taikyto Lietuvoje kaip dvi kardomosios priemonės pagal Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroro 2011 m. birželio 21 d. nutarimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 40-1-590-09, laikÄ , vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Skunde pažymi, jog nei Kelmės rajono apylinkės teismas, nei Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai skirdami bausmes neįskaitė plėšimų byloje, nagrinėtoje Kelmės rajono apylinkės teisme, paskirtų Å¡velnesnių už suėmimÄ kardomųjų priemonių, savo poveikiu prilyginamų laisvės apribojimo bausmei.

Nurodo, jog ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. 40-1-1-590-09, kurioje E. N. buvo įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 3 dalyje, Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroras M. Fokas 2011 m. birželio 21 d. nutarimu, pasibaigus suėmimo terminui, paskyrė jam dvi kardomÄ sias priemones: įpareigojimÄ atvykti registruotis, asmens tapatybės kortelės paėmimÄ . Todėl pareiÅ¡kėjų nuomone, 2011 m. birželio 21 d. paleidus E. N. iÅ¡ suėmimo bei paskyrus kitas dvi kardomÄ sias priemones, buvo apribota jo judėjimo laisvė.

IÅ¡ esmės jos nebuvo tokios ribojančios, kad jomis bÅ«tų atimta laisvė, dėl ko jas reiktų kvalifikuoti kaip „laisvės atėmimÄ â€œ, tačiau į tai taip pat bÅ«tina atsižvelgti. Pažymi, kad E. N. atžvilgiu įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje bei asmens dokumento paėmimas truko nuo 2011 m. birželio 21 d. iki Å iaulių apygardos teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžio įsiteisėjimo. Skundas netenkinamas. BK 66 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtÄ bausmę.

IÅ¡ kitų procesinės prievartos priemonių į bausmės laikÄ Ä¯skaitomas tik laikinas sulaikymas ir atidavimas į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ . AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Å iaulių apylinkės teismas Å iaulių rÅ«mai 2020 m. birželio 16 d. nutartimi priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , kuriuo atmetė E. N. ir jo gynėjo advokato praÅ¡ymÄ . E. N. nuo 2011 m. birželio 21 d. buvo taikytos dvi kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimas.

Skundu nesutinkama su pirmosios instancijos teismo nutartimi, kadangi E. N. paskirtų kardomųjų priemonių taikymo laikas nebuvo įskaitytas į Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtÄ galutinę bausmę. Pažymėtina, nors skunde nurodoma, jog pasibaigus suėmimo terminui ir paskyrus kitas dvi kardomÄ sias priemones, buvo apribota E. N. judėjimo laisvė, todėl į tai buvo bÅ«tina atsižvelgti, tačiau toks argumentas yra nepagrįstas. AukÅ¡tesnės instancijos teismas atkreipia dėmesį, jog Lietuvos Respublikos baudžiamajame ir baudžiamojo proceso įstatymuose nustatytas baigtinis sÄ raÅ¡as procesinės prievartos priemonių, kurios įskaitomos į paskirtos bausmės laikÄ .

Atkreiptinas dėmesys, nors nuteistajam E. N. baudžiamojo proceso metu taikytos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimas – taipogi iÅ¡ dalies varžė jo laisvę, tačiau Å¡ių kardomųjų priemonių įskaityti į bausmės laikÄ nėra įstatyminio pagrindo, nes nei įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nei raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti nėra prilyginamas kardomajam kalinimui (suėmimui) BK 66 straipsnio prasme, todėl Å¡ių kardomųjų priemonių taikymo terminas nėra įskaitomas į paskirtÄ bausmę.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog E. N. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. birželio 14 d. nuosprendžiu buvo įskaitytas sulaikymo pagal Europos arešto orderį laikas nuo 2017 m. rugsėjo 13 d. iki 2019 m. balandžio 17 d. Byloje nėra duomenų, kad E. N. Europos arešto orderio vykdymo metu buvo taikytos kitos procesinės prievartos priemonės, nei kardomasis kalinimas nurodytu laikotarpiu. Tuo tarpu nuteistojo nurodytos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimas nėra susijusios su Europos arešto orderio išdavimo vykdymu jo atžvilgiu, jos buvo taikomos tik Lietuvos Respublikoje ir panaikintos iki Europos arešto išdavimo datos (išduotas 2015-10-16).

Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2020 m. birželio 16 d. nutartimi pagrįstai netenkino nuteistojo E. N. ir jo gynėjo advokato Sauliaus Alyso praÅ¡ymo. Todėl teisėtÄ ir pagrįstÄ teismo nutartį keisti ar naikinti nėra jokio pagrindo. Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: nuteistojo E. N. ir jo gynėjo advokato Sauliaus Alyso skundÄ atmesti ir palikti galioti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020 m. birželio 16 d. nutartį.

Nutartis įsiteisėja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas Zigmas Kavaliauskas