d19013a3-bc6b-49a8-b076-e0610cf98a37 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-37-1007/2016Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00086-2014-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS2016 m. gegužės 6 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė,sekretoriaujant Dianai Suščenovienei,dalyvaujant prokurorui Sigitui Bružui, Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) atstovui Rolandui Jaudženiui,nuteistajam V. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir 2014-09-17 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmė vykdymo, n u s t a t ė: 2014-09-17 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d., 289 str., 63 str. 5 d. 1 p. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. bausmę subendrinus su 2012-10-15 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Nuosprendis įsiteisėjo 2014-10-08.2014 m. lapkričio 18 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos papildomas pareigos:

1) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.2015 m. kovo 24 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos papildomos pareigos:

1) kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant 6 mėnesių terminÄ Å¡ios priemonės vykdymui;

2) gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.2016 m. kovo 29 d. Probacijos skyrius teismui pateikė teikimÄ , kuriame nurodė, kad V. K. 2014-10-16 iÅ¡samiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis. Jis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ bei teisės pažeidimų padarymÄ . Ä®vertinus V. K. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal OASYS metodikÄ jis priskirtas vidutinei pakartotinai nusikalsti rizikos grupei.

Labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminogeniniai veiksniai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu, yra „Informacija apie teisės pažeidimus", „IÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti", „Lėšų tvarkymas ir pajamos", „Gyvenimo stilius ir draugai", „MÄ stymas ir elgesys". Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gyveno su tėvais, iki 2016-02-01 registravosi darbo biržoje. Dėl to, kad V. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas (2014-10-22 23 val. 20 min. patikrinimo metu buvo nustatyta, kad V.

K. buvo namuose neblaivus - nustatytas 1,48 promilės), 2014-11-18 Akmenės rajono apylinkės teismas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., paskyrė V. K. papildomas pareigas - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje (Asmens bylos 42 psl.). Po papildomų pareigų paskyrimo, V. K. iÅ¡klausė visÄ motyvuojantį interviu „Elgesys, pokalbis pasikeitimas", tačiau 2015-02-17 23 val. 30 min. patikrinimo metu V.

K. nerastas namuose. Telefonu susisiekus su V. K. jis paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu yra (duomenys neskelbtini) pas tetÄ . Kalbėjo neriÅ¡liai. Paklausus ar vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, jis nutraukė pokalbį. 2015-02-19 paaiÅ¡kinime V. K. patvirtino, kad 2015-02-17 tetÄ gėrė alkoholinius gėrimus (Asmens bylos 46-47 psl.). Kadangi V. K. be pateisinamos priežasties nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei po 2014-11-18 Akmenės rajono apylinkės teismo papildomų pareigų paskyrimo, nevykdė įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. Probacijos tarnyba 2015-02-26 teikimu kreipėsi į Akmenės rajono apylinkės teismÄ su siÅ«lymu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal 2014-09-17 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirtÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Akmenės rajono apylinkės teismas 2015-03-24 nutartimi Probacijos tarnybos teikimo netenkino ir paskyrė V. K. papildomas pareigas (Asmens bylos 53 psl.): 1.             Kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant 6 mėnesių terminÄ priemonės vykdymui. 2.             Gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Nuo 2015-04-21 iki 2015-10-21 įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu kontrolė buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonės pagalba.

V. K. lankė Labdaros paramos fondo „Prieglobstis" organizuojamuose savitarpio pagalbos grupes dėl priklausomybės, tačiau padarė kitų įpareigojimų pažeidimus:•             2016-03-22 gautas 2016-02-09 V. K. tėvo P. K. paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis informuoja TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatÄ apie tai, kad sÅ«nus V. K. jau apie 3 savaites nenakvoja namuose, o bÅ«na pas draugę (duomenys neskelbtini) (Asmens bylos 89 psl.).

V. K. praÅ¡ymas keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), gautas tik 2016-02-08. Tuo V. K. pažeidė teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.•             2016-02-29 gautas V. K. praÅ¡ymas leisti pakeisti gyvenamÄ jÄ vietÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), tačiau 2016-03-07 23 val. 35 min. apsilankius V. K., gyvenamojoje vietoje, duris atidaręs tėvas P. K. paaiÅ¡kino, kad sÅ«naus nėra namuose, jis iÅ¡vykęs pas draugę į (duomenys neskelbtini) (Asmens bylos 88 psl).

Tuo V. K. pažeidė teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22 vai. iki 6 vai., jeigu tai nesusiję su darbu.•             Be to 2016-03-22 gautas 2016-03-18 V. K. paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis informuoja TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatÄ apie tai, kad 2016 m. kovo 17-18 d. naktį nebuvo namuose, nes buvo pas draugę (duomenys neskelbtini) (Asmens bylos 90 psl.).•             V. K. 2016-03-22 10 val. 5 min. į probacijos tarnybÄ atvyko neblaivus, nustatytas 1,750 promilių neblaivumas (Asmens bylos 91-92 psl.).

Tuo pažeidė teismo draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.•             V. K. 2016-02-01 paÅ¡alintas iÅ¡ darbo biržos be teisės registruotis darbo biržoje dėl to, kad neatvyko nustatytu metu į darbo birÅ¾Ä . Tuo V. K. pažeidė teismo įpareigojimÄ dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (Asmens bylos 94-95 psl.).Atsižvelgiant į tai, kad V. K. be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų bei po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 3 d., siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti V.

K. pagal 2014-09-17 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirtÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teismo prašė teikimÄ tenkinti jame nurodytais pagrindais, papildomai paaiÅ¡kino, kad nedraudžiama keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau nuteistasis turi iÅ¡ anksto apie tai informuoti Probacijos skyrių ir gauti leidimÄ . Nuteistasis V. K. nurodė, kad dėl padarytų pažeidimų labai gailisi. Namie nebÅ«davo, nes nakvodavo pas draugę, prižiÅ«rėdavo jos vaikus, norėjo praneÅ¡ti Probacijos skyriaus atstovui, bet neturėjo sÄ skaitoje pinigų.

Nuo 2016-03-22, kai į Probacijos skyrių atvyko neblaivus, alkoholio daugiau nebevartoja. Nurodė, kad jam pasiÅ«lė darbÄ ir jis eitų dirbti, prašė nesiųsti atlikinėti laisvės atėmimo bausmės.Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti.Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį:

1) kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų; arba 2) ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda; arba 3) nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis įvykdė teismo paskirtas papildomas pareigas – 3 mėnesius dalyvavo elgesio pataisos programoje, gydėsi nuo priklausomybės alkoholiui, pažeidimų nepadarė kontrolę vykdant elektroninio stebėjimo priemonėmis.

IÅ¡ Ä®gyvendintų priemonių ir jų rezultatų lentelės (asmens byla Nr. 135/14 , 68 b. l.) matyti, kad Probacijos skyriaus pareigÅ«nai vykdydami nuteistojo kontrolę, teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, betarpiÅ¡kai pažeidimÄ nustatė 2016-03-07, nes apsilankius nuteistojo gyvenamojoje vietoje, nuteistasis nerastas namie. Kiti to paties teismo įpareigojimo pažeidimai nustatyti nuteistojo paaiÅ¡kinimais (nurodė, kad namie nebuvo 2016 m. kovo 17-18 d. naktį), bei nuteistojo tėvo P. K. 2016-03-22 paaiÅ¡kinimu (nurodė, kad sÅ«naus 3 savaites nenakvoja namie).

Teismo vertinimu, Probacijos skyriaus nustatyti nuteistojo pažeidimai paties nuteistojo, P. K. paaiÅ¡kinimais yra abstraktÅ«s (nenurodytos tikslios datos), todėl įvertinti Å¡ių pažeidimų padarymo priežastis, piktybiÅ¡kumÄ , teismas neturi teisinių galimybių. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad namie nenakvojo, nes buvo pas draugę, adresu (duomenys neskelbtini), negalėjo informuoti Probacijos skyriaus darbuotojus telefonu, nes telefono sÄ skaitoje neturėjo pinigų. Pažymėtina, kad V.

K. Probacijos skyriui teikė praÅ¡ymÄ leisti pakeisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau, kaip matyti iÅ¡ V. K. paaiÅ¡kinimų, elgesio, teismo vertinimu, V. K. nebuvo pakankamai gerai informuotas apie praÅ¡ymo leisti pakeisti gyvenamÄ jÄ vietÄ pateikimo Probacijos skyriaus pareigÅ«nams formÄ , bÅ«dÄ ir laikÄ , todėl nagrinėjamu atveju, negalima konstatuoti piktybiÅ¡kumo V. K. elgesyje. V. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad iÅ¡ darbo biržos buvo paÅ¡alintas todėl, kad dirbdamas vieÅ¡uosius darbus, nesuspėjo laiku nuvykti į darbo birÅ¾Ä registruotis.

IÅ¡ Asmens bylos matyti, kad nuteistasis dirbo vieÅ¡uosius darbus ir bÅ«damas registruotu darbo biržoje dėjo pakankamai pastangų susirasti darbÄ , todėl, teismo nuomone, tokie nuteistojo veiksmai nevertintini kaip teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymas be pateisinamų priežasčių.Teismas atsižvelgdamas į nustatytų pažeidimų pobÅ«dį, į tai, kad V. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį administracinių teisės pažeidimų nepadarė, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, taip pat į tai, kad nesilaikant teismo paskirto įpareigojimo – bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, taip pat vienkartinio teismo draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, nes V.

K. 2016-03-22 10.05 val. į Probacijos skyrių atvyko neblaivus (1,75 prom.), įpareigojimo dirbti arba registruotis darbo biržoje, nebuvo padaryta žalos tretiesiems asmenims, pripažįsta nustatytus pažeidimus nepakankamai svariais ir reikÅ¡mingais, kad bÅ«tų galima panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuteistÄ jį pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, 2016 m. kovo 24 d. Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir 2014-09-17 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmė vykdymo netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, teismas n u t a r i a:                Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2016 m. kovo 24 d. teikimo Nr. A5-301 netenkinti.                Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Daiva Domeikienė