d18fbb14-bb34-42e4-b5a3-1bb5e1cf7047 · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-174-272/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03092-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.2; 2.12.1.3 (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2017 m. birželio 7 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kuriojeA.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:2013-09-02 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. 4 mėn. viešųjų darbų; 2013-11-07 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. 8 mėn. 10 d. laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, -- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d., n u s t a t ė :

A. M. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo mažamečiui vaikui, o bÅ«tent: jis 2017 m. sausio 20 d., apie 21.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto, kilusio su buvusia žmona Z. M., metu, mažamečiui sÅ«nui D. M., gim. (duomenys neskelbtini), norėjusiam apginti motinÄ , tyčia sugriebęs abiem rankomis už sÅ«naus, jį pastÅ«mė, po ko Å¡is nugara atsitrenkė į pečių ir nukrito ant grindų, taip padarydamas nukentėjusiajam odos nubrozdinimÄ juosmens deÅ¡inėje pusėje 9 x 2,5 cm ir apie 7 cm skersmens poodinę kraujosruvÄ , tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė mažamečio sÅ«naus D.

M. sveikatÄ . Å iais savo veiksmais A. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d.Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys.Kaltinamasis A. M. kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu 2017-01-21 apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad 2017-01-20, apie 17.30 val. jis grįžo iÅ¡ AukÅ¡tadvario miestelio, kur buvo nusipirkti alaus. Apie 17.35 val. grįžo iÅ¡ darbo jo buvusi žmona Z. M., su kuria jis yra oficialiai iÅ¡siskyręs, tačiau gyvena kartu apie 23 metus.

Jis namuose gėrė alų, dėl ko buvusi žmona supyko, pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl alkoholio vartojimo. Jis atsakė buvusiai žmonai tuo pačiu, ir barnio metu jo buvusi žmona metė taburėtę jam į kojÄ . Dėl ko jis buvusiÄ Å¾monÄ pastÅ«mė, ir ji atsitrenkė į vaikÄ D. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris, tikriausiai, susižalojo. Jis (A. M.), pamatęs, kad Z. M. nuėjo skambinti policijai, liko gerti alų kambaryje. Buvusiai žmonai negrasinojÄ nužudyti ar kitaip susidoroti.

Smulkiai visų aplinkybių neatsimena, kadangi jis buvo stipriai iÅ¡gėręs. Jis supranta, kad jo sÅ«nus D. M. dėl jo elgesio patyrė fizinį skausmÄ , tokių pasekmių jis nenorėjo, dėl ko labai gailisi (b. l. 51).Papildomai 2017-03-14 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. M. parodė, kad 2017-01-20, apie 21.30 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto su buvusia žmona Z. M. metu jis nebuvo tyčia rankomis sugriebęs savo sÅ«naus D. M. ir jo nestÅ«mė. Jis niekada sÅ«naus nėra net baręs, jis niekada nenaudojo prieÅ¡ vaikÄ fizinio smurto. 2017-01-20, apie 21.30 val. tarp jo ir buvusios žmonos Z.

M. įvyko konfliktas, jis buvo neblaivus, jis konflikto metu nustÅ«mė į buvusiÄ Å¾monÄ taburetę, bet jai nepataikė. Po to buvusi žmona Z. M. stvėrė tÄ taburetę ir metė taburetę į jį bei pataikė jam į kairę kojÄ . Tuomet jis atsikėlė nuo lovos ir paėmęs rankomis buvusiÄ Å¾monÄ Z. M. už pečių pastÅ«mė jÄ nuo savęs, po ko buvusi žmona nukrito ant fotelio, paskui išėjo į kitÄ kambarį. Jis tiksliai nematė, ar tuomet, kai jis pastÅ«mė Z. M., už jos stovėjo jų sÅ«nus D..

Jo manymu, jeigu sÅ«nus D. tÄ dienÄ buvo sužalotas, tai tik tuomet, kai jis pastÅ«mė buvusiÄ Å¾monÄ , o už jos stovėjo sÅ«nus D.. Tuomet buvusi žmona užkrito ant sÅ«naus, po ko sÅ«nus atsitrenkė į pečių ir susižalojo. Jis tyčia sÅ«naus D. M. nestÅ«mė. Jeigu 2017-01-20 jis sužalojo sÅ«nų, tai tik netyčia, jis nematė, kad sÅ«nus stovėjo už motinos. SÅ«nus D. M. nestovėjo tarp jo ir buvusios žmonos Z. M., kaip parodė pastaroji. Nors jis 2017-01-20 buvo gerokai neblaivus, jis viskÄ labai gerai prisimena.

Nenorėjo sužaloti savo sÅ«naus. 2017-01-20 jis nebuvo parvertęs ant lovos buvusios žmonos Z. M., prieÅ¡ jÄ rankomis jis nesimosikavo, ir sÅ«nus D. M. jos negynė. Buvusi žmona Z. M. viskÄ prisigalvojo iÅ¡ pykčio. Jeigu jis bÅ«tų norėjęs buvusiai žmonai Z. M. suduoti, tai bÅ«tų ir sudavęs, o ne mosikavęs rankomis. Tuomet buvusiÄ Å¾monÄ Z. M. jis pastÅ«mė nuo savęs todėl, kad ji užmetė jam ant kojos taburetę, po ko jam buvo sulaužyta koja (b. l. 80).Papildomai 2017-05-15 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A.

M. parodė, kad jis prisipažįsta, jog 2017-01-20, apie 21.30 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, konflikto su buvusia žmona Z. M. metu jis, tyčia sugriebęs sÅ«nui D. M. už drabužių, jį pastÅ«mė link pečiaus pusės, po ko sÅ«nus nugara atsitrenkė į pečių ir nukrito ant grindų. Jis matė, kad sÅ«nui D. M.buvo apdraskyta nugara. Su buvusia žmona Z. M. jis tÄ dienÄ tik barėsi, jis prieÅ¡ žmonÄ tuomet nesmurtavo. Dėl savo poelgio jis labai gailisi, sÅ«naus D. atsiprašė, kaip suprato, sÅ«nus ant jo nepyksta.

Pasižada daugiau niekada nesmurtauti nei žmonos, nei sÅ«naus atžvilgiu. Jis sutinka už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ atlikti areÅ¡tÄ , kadangi Å¡iuo metu jis dirba (duomenys neskelbtini), todėl praÅ¡o leisti jam areÅ¡tÄ atlikti savaitgaliais (b. l. 85).IÅ¡ alkotesterio parodymų kvito matyti, kad 2017-01-20 23.36 val. A. M. buvo nustatytas 2,38 promilių girtumas ( b. l. 55).2017-04-13 Trakų rajono apylinkės teismo posėdžio metu nepilnametis nukentėjusysis D. M. parodė, kad jam yra trylika metų.

Jis įvykio datos neįsidėmėjo, gal prieÅ¡ tris mėnesius buvo tas įvykis. Tuomet jo tėtis (A. M.) pradėjo kelti balsÄ , triukÅ¡mauti, dėl ko, jis neprisimena. Tėtis paėmė kėdę ir metė jÄ , dėl ko viskas ir prasidėjo. Mama sugavo kėdę ir metė jÄ ant žemės tėvo pusėn. Tada mama nuėjo į kitÄ kambarį, kÄ ji darė, jis (D. M.) nepamena. Toliau tėvas rėkavo: „Nemėgink kviesti policijos“. Jis (D. M.) stojo ginti mamÄ , tėtis paėmė jį, pakėlė jį ir metė į pečiaus pusę.

Jis nusibrozdino nugarÄ . Tėtis puolė muÅ¡ti mamÄ . Jis (D. M.) puolė tėtį, gynė mamÄ , jis kuo papuolė trenkė tėvui į nugarÄ ir ranka atitraukė tėtį nuo motinos. Vėliau atvažiavo policija ir tėvÄ iÅ¡vežė. Tėvas pasakė, kad jam sulaužė kojÄ , jis iÅ¡važiavo pas savo motinÄ . Dabar tėvas ramus, nekelia balso, tėvas pasikeitė į gerÄ . Mamos vardas Z. M., tėvas – A. M.. Tėvas garsiai Å¡Å«kavo, sakė, kad mama turi kitÄ vyrÄ . Tėvas paėmė kėdę, ir metė į mamos pusę, jis nespėjo suvokti, kas įvyko.

Jis sėdėjo už mamos nugaros. Suprato, kad bus muÅ¡tynės. Matė, kad tėvas nori mesti į motinÄ kėdę, ir kėdę metė. Mama kėdę sugavo rankomis. Mama nuėjo į kitÄ kambarį, tėvas pradėjo rėkti: „Nemėgink kviesti policijos“. Matėsi, kad tėvas pradeda rimtai barnį kelti. Mama metė kėdę į tėvo pusę. Kėdė nukrito ant žemės. Tėvas tÄ dienÄ bėgiojo, viskas buvo gerai. Kėdė nukrito ant žemės, ar pataikė tėvui į kojÄ , jis (D.

M.) neprisimena. Jis stengiasi barnius užmirÅ¡ti. Tėtis mėgino muÅ¡ti mamÄ , jis (D. M.) bandė, tėtis buvo agresyvus, piktas, iÅ¡ jo žvilgsnio matėsi, kad jis nori muÅ¡tis. Jis (D. M.) užstojo mamÄ , gynė jÄ . Jis stovėjo prieÅ¡ tėvÄ , mama už jo, nes tėvas norėjo mamÄ sumuÅ¡ti. Jis (D. M.) bandė pastumti (tėvÄ ), tačiau tėvas paėmė jį už drabužių ir pastÅ«mė link pečiaus. Jam (D. M.) labai skaudėjo nugarÄ , tiksliau - nugaros apačia. Ant nugaros liko žymės, buvo žaizdos, gydytojai užklijavo didelį pleistrÄ , ir taip gijo.

Gydytojai davė jam (D. M.) raminamųjų. Tėtis puolė mamÄ muÅ¡ti, jÄ mušė kumščiais, nežino kur pataikė, gal į pilvÄ , jis mamos neklausė, kur jai pataikė, kiek kartų sudavė, jis nematė. Gydytojai buvo iÅ¡kviesti vakare, juos iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nai. Jam (D. M.) buvo Å¡okas, tuo metu jis skausmo nejautė. Tada policininkai pakvietė gydytojus, kitÄ dienÄ nusiuntė jį su mama į priimamÄ jį pas gydytojus. Gydėsi gal savaitę, gal pusantros, gal dvi savaites (b. l. 39-41).IÅ¡ 2017-02-03 medicininių dokumentų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad D.

M. padarytas odos nubrozdinimas juosmens deÅ¡inėje pusėje apie 9 x 2,5 cm ir 7 cm skersmens poodionė kraujosruva. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas aplinkybėse nurodytu metu kontaktuojant su kietu buku atsikiÅ¡usiu pavirÅ¡iumi. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ (b. l. 27).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja Z. M. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo buvusiu sutuoktiniu A. M., gim. (duomenys neskelbtini) Kartu su jais gyvena ir jų sÅ«nus D. M., gim. (duomenys neskelbtini) Ji su savo vyru A.

M. prieš du metus oficialiai išsiskyrė, tačiau toliau gyvena kartu kaip šeima. Su vyru gyvena nuo 1993 metų. 2017-01-20, apie 18.00 val. buvęs vyras A. M. namo grįžo išgėręs, jis namo atsinešė alaus ir kambaryje gėrė. Apie 21.30 val. ji, sūnus D. M. ir buvęs vyras A. M. visi trise buvo viename kambaryje. Jie šnekėjosi, ji sakė, kad jos blogas gyvenimas, nes A. M. jos niekur neišleidžia, jis yra labai pavydus. A. M. pasakė, kad ji nori nuvažiuoti pas močiutę, po ko buvęs vyras pradėjo jai prikaišioti, kad ji važiuoja pas kitus vyrus.

Tuomet A. M., paėmęs medinę taburetę, trenkė į grindis netoli jos. Ji atsistojo ir išėjo į kitÄ kambarį, norėjo skambinti policijai, A. M. taip pat atbėgo į kambarį, tuomet sÅ«nus D. M. atsistojo tarp jų, jos ginti. Tuomet A. M. dviem rankomis suėmė sÅ«nų ir numetė ant grindų. GriÅ«damas sÅ«nus į pečių susižalojo nugarÄ , patyrė fizinį skausmÄ . Po to A. M. puolė link jos, jÄ pastÅ«mė, ji nukrito ant lovos, ji kojomis prisispaudė prie buvusio vyro, o jis mojavo rankomis ir norėjo jai suduoti, tačiau nesudavė.

Tuo metu vaikas D. M. verkė iÅ¡ skausmo bei atsikėlęs pradėjo tėvÄ daužyti į nugarÄ , po ko Å¡is išėjo į kitÄ kambarį. Ji nuo buvusio vyro A. M. fiziÅ¡kai nenukentėjo. A. M., bÅ«damas kitame kambaryje, pradėjo jai grasinti, kad, kai jis grįš iÅ¡ policijos, su ja susidoros. IÅ¡gėręs buvęs vyras jai grasina dažnai. Ji nori, jog A. M. negyventų su ja ir sÅ«numi. Namas jai ir A. M. priklauso per pusę. SmurtÄ prieÅ¡ sÅ«nų A. M. panaudojo pirmÄ kartÄ . PrieÅ¡ jÄ buvęs vyras yra anksčiau smurtavęs ne kartÄ , buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai (b. l. 18-19).Papildomai 2017-01-26 apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja Z.

M. parodė, kad ji laikosi tų pačių parodymų, kuriuos ji davė pirmosios apklausos metu. Taip pat patikslina, kad 2017-01-20, apie 18.00 val. jos buvęs vyras A. M., su kuriuo ji kartu gyvena viename name, adresu (duomenys neskelbtini), grįžo į namus neblaivus. Tuomet buvęs vyras namo atsinešė 2 butelius po 1 litrÄ 7,5 stiprumo alaus, kurį jis vienas gėrė namuose. Tuomet ji su vyru kalbėjosi, jie buvo didesniame kambaryje, kuriame po skyrybų gyvena A. M.. Kadangi tame kambaryje yra televizorius, todėl visi trys, t. y. ji, A.

M. ir sÅ«nus D. M. žiÅ«rėjo televizorių. Apie 21.30 val. A. M., jiems bekalbant, pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, pradėjo kelti pavydo scenas, nes ji jam pasakė, kad nori važiuoti pas močiutę. Tuo tarpu buvęs vyras jai pareiÅ¡kė, kad ji nori važiuoti pas svetimus vyrus. 2017-01-20 ji A. M. dėl alkoholio vartojimo nepriekaiÅ¡tavo, ji jam nesakė, kam jis geria alų, nes A. M. jos neklauso, vis tiek geria, alkoholį pastoviai vartoja daug metų. Kaip ji minėjo, konfliktÄ pradėjo A. M.. Konflikto metu A.

M., paėmęs medinę taburetę, metė taburetę į jÄ , bet nepataikė. Minėta taburetė nukrito palei jos kojas, bet neužgavo, skausmo jai nesukėlė. Tada ji atsistojo, paėmė tÄ taburetę ir metė jÄ atgal į A. M. pusę. Taburetė nukrito palei A. M. kojas. Tuomet A. M. nieko jai nepasakė, kad ji jam užgavo taburete kojas, nesakė, kad jam skauda. A. M. tik jai pasakė: “O dabar kažkas kažkam bus”. Ji asmeniÅ¡kai nematė, ar pataikė taburete A. M. į kojÄ ar kojų pirÅ¡tus.

GalbÅ«t galėjo pataikyti, bet tiksliai pasakyti negali, nes ji nematė. Buvęs vyras visiÅ¡kai nesureagavo, po to, kai ji į jo pusę numetę taburetę, todėl ji pagalvojo, kad jam taburete nepataikė. A. M. metė į jÄ taburetę, bet nepataikė. Kam ji metė tÄ taburetę atgal į jį, ji nežino, tiesiog taip sureagavo. A. M. taburetę metė bÅ«tent į jÄ , o ne į grindis, bet nepataikė ir taburetė nukrito ant grindų. Kai ji numetė atgal į A. M. taburetę, ji iÅ¡ karto nuėjo į kitÄ kambarį, sÅ«nus D.

M. taip pat nuėjo paskui jÄ . BÅ«dama kitame kambaryje ji pradėjo skambinti policijai. Ji iÅ¡kvietė policijÄ , nes A. M. metė į jÄ taburetę. Tada A. M. atėjo paskui jÄ Ä¯ tÄ kambarį, jis nelabai tikėjo, kad ji iÅ¡kvietė policijÄ . A. M. jos tris kartus paklausė, ar ji iÅ¡ tikrųjų iÅ¡kvietė policijÄ , ji jam patvirtino, kad iÅ¡kvietė policijÄ . Tuo metu sÅ«nus D. M. stovėjo tarp jos ir A. M.. Tuomet A. M. jai pasakė, kad nebuvo ko kviesti policijos, ir agresyviai nusiteikęs ėjo link jos.

Tarp jų stovėjo sÅ«nus D. M., kuris neleido tėvui A. M. artintis prie jos, t. y. vaikas rankomis atrėmęs į tėvÄ neleido jam artintis prie jos. Tada A. M. tyčia, pagriebęs abiem rankomis už sÅ«naus D. M., su jėga trenkė vaikÄ Ä¯ pečių, po ko vaikas atsitrenkė į pečių ir pargriuvo ant grindų, pradėjo verkti. Daugiau A. M. vaiko atžvilgiu nesmurtavo, smÅ«gių jam nesudavė. Po to sÅ«nui D. M. buvo apibrozdinta nugara, kitÄ dienÄ dėl to ji su vaiku kreipėsi į medikus.

Po to, kai A. M. nustÅ«mė jÄ ginusį sÅ«nų, jis priėjo prie jos, ji tuo metu stovėjo prie lovos. A. M. jÄ pastÅ«mė ant lovos, ji nukrito ant lovos. Gulėdama lovoje ji pakėlė kojas ir atrėmė prieÅ¡ jÄ stovėjusiam A. M. į krÅ«tinę, nes jis stovėdamas prieÅ¡ jÄ mosikavo rankomis. Ji bijodama, kad jai nepataikytų, kojomis buvo įsirėmusi jam į krÅ«tinę, taip bandydama nuo jo apsiginti, kad jis jai nepataikytų. Tuomet A. M. rankomis jai nesudavė, nes, kaip ji minėjo, ji buvo įsirėmusi į jį kojomis ir laikė atstumÄ .

Tada nuo grindų atsikėlė sÅ«nus ir paėmęs prie pečiaus gulėjusį metalinį strypÄ pradėjo tuo strypu nestipriai daužyti tėvui A. M. per nugarÄ . Paskui vaikas strypÄ numetė ir rankomis užsikabino už tėvo iÅ¡ už nugaras, tokiu bÅ«du bandydamas atitraukti tėvÄ nuo jos ir apginti. Tada A. M. nustojo prieÅ¡ jÄ mosikuotis rankomis ir nuėjo į kitÄ kambarį. 2017-01-20 jai sužalojimų nepadarė, fizinio skausmo taip pat jai nesukėlė, nes prieÅ¡ jÄ tik mosikavo rankomis, bet nepataikė.

Kai metė į jÄ taburetę, A. M. taip pat jai nepataikė, o kai ji nukrito į lovÄ po to, kai jÄ pastÅ«mė, ji fizinio skausmo nepajuto, nes lova minkÅ¡ta. A. M., mosikuodamas prieÅ¡ jÄ rankomis ir mesdamas į jÄ taburetę, jai negrasino. A. M. pradėjo žodžiais jai grasinti po to, kai išėjo į kitÄ kambarį. BÅ«damas kitame kambaryje buvęs vyras jai kažkÄ rėkė, bet kÄ tiksliai jis rėkavo, ji neprisimena, kokie konkrečiai jo žodžiai buvo, ji pasakyti negali. Ar A. M. grasinimai buvo realÅ«s, ji pasakyti negali, jis nuolat žodžiais rėkauja.

Ji asmeniÅ¡kai A. M. jokių pretenzijų dėl grasinimų neturi. Nemano, kad A. M. grasinimai buvo realÅ«s ir jis ketintų juos įvykdyti. Jai asmeniÅ¡kai 2017-01-20 A. M. nieko nepadarė, ji jam jokių pretenzijų neturi, bet dėl sÅ«naus D. M. ji A. M. neatleis. A. M. pirmÄ kartÄ panaudojo fizinį smurtÄ sÅ«naus atžvilgiu. Anksčiau smurtavo tik prieÅ¡ jÄ , vaiko jis neliesdavo, o 2017-01-20 tyčia trenkė vaikÄ Ä¯ pečių, po ko jis susižalojo nugarÄ . Dėl minėto įvykio jokios turtinės žalos ji nepatyrė, vaistų vaikui ji nepirko, dėl turtinės žalos ieÅ¡kinio A.

M. ji nerašys, nes jis niekur nedirba ir neturės iš ko sumokėti. Ji norėtų, kad A. M. būtų uždrausta gerti alkoholinius gėrimus, jis gydytųsi nuo alkoholizmo, nes jis būdamas neblaivus tampa agresyvus. Šiuo metu A. M. kartu su ja ir sūnumi negyvena, jis gyvena pas savo tėvus (duomenys neskelbtini) kaime ( b. l. 21-22).Iš 2017-01-20 Vilniaus apskrities VPK Trakų r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. V. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2017-01-20, apie 21.50 val. namuose A.

M., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, konfliktavo su buvusia žmona Z. M., gim. (duomenys neskelbtini), konflikto metu metė į jÄ kėdę, apipylė vandeniu, sÅ«nus D. M., gim. (duomenys neskelbtini), užsistojo mamÄ , kad tėtis jos nemuÅ¡tų. A. M. pastÅ«mė sÅ«nų, kuris nukrito ant grindų ir susižalojo nugarÄ . Konflikto metu A. M. keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, sakė, kad iÅ¡varys iÅ¡ namų (b. l. 8-9).IÅ¡ 2017-01-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vietos apžiÅ«ros objektas yra vieno aukÅ¡to gyvenamasis medinis žalios spalvos namas, esantis (duomenys neskelbtini).

Apžiūros metu namo durys atidarytos. Įėjus pro jas patenkame į prieangį, kur kairėje pusėje yra durys, pro kurias patenkame į virtuvę, kurioje stovi stalas, spintelė. Virtuvės dešinėje yra praėjimas, pro kurį patenkame į kambarį Nr.

1. Kuriame dešinėje yra pečiaus sienelė, toliau spinta, prie pečiaus stovi fotelis, prie spintos lova, prie lovos stovi medinė taburetė, ant kurios stovi 0,5 litro stiklainis. Tarp taburetės ir fotelio ant grindų mėtosi nuorūkos. Lovos kairėje stovi spintelė, ant kurios stovi televizorius. Išėjus iš šio kambario, kairėje yra kambarys Nr. 2, kuriame yra koklinis pečius su durelėmis, prie kurio stovi kibiras ir dėžė. Šalai dvi lovos, viena prie galinės spintos sienos, kita prie lango, prieš pečių prie sienos stovi šaldytuvas (b. l. 11-14).Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo A.

M. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui.Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siÅ«loma bausme – 60 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 641 str. sumažinus bausmės dydį vienu trečdaliu ir paskiriant 40 parų areÅ¡to bausmę, kaltinamasis A.

M. sutiko, bet prašė leisti jam areÅ¡to bausmę atlikti poilsio dienomis, kadangi jis dirba (b. l. 87-88).Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau jau du kartus buvo teistas pagal BK 140 str. 1 d., 140 str. 2 d., 145 str . 1 d., bet teistumas iÅ¡nykęs, dirba, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama bausmė – areÅ¡tas, arčiau įstatymo už nusikaltimus numatyto areÅ¡to termino vidurkio; vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dirba, vadovaujantis BK 49 str. 5 d. areÅ¡to atlikimas nustatomas poilsio dienomis.Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 59 str. 4 d. numatyta, kad nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietÄ , privalo apie tai praneÅ¡ti areÅ¡tinės, kurioje atliekama bausmė, administracijai.

BK 49 str. 5 d., BVK 60 str. 2 d. 5 p. nustato, kad už areÅ¡to, atliekamo poilsio dienomis, tvarkos pažeidimÄ , nuteistajam paskirta bausmė gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu, atliekamu įprastine tvarka.Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d. į kaltinamojo bausmės laikÄ Ä¯skaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2017-01-20 iki 2017-01-22 (b. l. 47, 48) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama vienai areÅ¡to parai).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d., ir nubausti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. M. paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje poilsio dienomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. M. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-01-20 iki 2017-01-22 (viena laikino sulaikymo diena prilyginama vienai areÅ¡to parai).KardomÄ jÄ priemonę A.

M. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.A. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, A. M. per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                          Irena Stefanovič