d18eee8b-e241-44e6-89b7-71ec9979c15c · Klaipėdos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-374-963/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50740-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.2.5.4.1.; 2.12.1.4.; 2.1.16.1.5.; 2.1.16.1.8. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 2 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Ritos UÅ¡inskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2002 m. vasario 7 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme; 2) 2002 m. vasario 19 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 3) 2003 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 1 metams; 4) 2005 m. sausio 31 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 5) 2006 m. kovo 22 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (5 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 180 straipsnio 1 dalį – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 6) 2008 m. balandžio 10 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ â€“ 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 7) 2009 m. birželio 26 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu, pagal BK 24 straipsnio 5 ir 6 dalis bei 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 8) 2009 m. lapkričio 3 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 9) 2013 m. balandžio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį - 2 metų laisvės atėmimo bausme; 10) 2013 m. liepos 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 145 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (2 veikos) – 4 metų laisvės atėmimo bausme; 2013 m. lapkričio 4 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, subendrinus 2013 m. balandžio 26 d. ir 2013 m. liepos 3 d. nuosprendžiais paskirtas bausmes, paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 30 d. nutartimi, nutraukus bylÄ pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir iÅ¡ naujo subendrinus bausmes, paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė (bausmę atliko); 11) 2019 m. balandžio 1 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 30 parų areÅ¡to bausme su baudžiamojo poveikio priemone - devynių mėnesių dalyvavimu smurtinį elgesį keičiančiose programose; 12) 2019 m. spalio 22 d.

Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį - 60 parų areÅ¡to bausme; 13) 2019 m. lapkričio 12 d. Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 145 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : V. D. grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ : V. D., 2020 m. gruodžio 30 d. apie 15:20 val., atėjęs prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, daužė, spardė buto duris, jo neįleidus, išėjęs į laukÄ akmeniu iÅ¡daužė minėto buto langÄ bei buvusiai sugyventinei D.

M. pagrasino susidorojimu, sakydamas, kad jÄ nužudys, nupjaus jai galvÄ ir pakabins galvÄ ant tvoros. Tokiu bÅ«du V. D. grasino D. M. sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ sudarydamas pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Kaltinamasis V. D. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Parodė, kad jis gyvena kartu su D. M. jos motinai priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Minėtame bute dar gyvena D. M. sÅ«nus M. M., gimęs (duomenys neskelbtini) m., iÅ¡ pirmos santuokos ir jų bendras sÅ«nus T.

D., gimęs (duomenys neskelbtini) m. Su D. M. kartu gyvena apie 4 metus laiko, veda bendrÄ Å«kį. 2020 m. gruodžio 27 d. su D. M. susipyko dėl to, kad jis dažnai geria alkoholinius gėrimus ir ji jį iÅ¡varė iÅ¡ namų. Dvi-tris dienas negrįžo į namus. Miegojo pas pažįstamus, tikslaus jų adreso nežino. Vakar, t. y. 2020 m. gruodžio 30 d. po pietų, tikslaus laiko neprisimena, bÅ«damas neblaivus norėjo grįžti į namus. Buto durų jam niekas neatidarė. Pradėjo iÅ¡ pykčio spardyti ir stipriai belsti į duris.

Tačiau buto durų vis tiek niekas neatidarė. Tada išėjo į kiemÄ , paėmė akmenį ir metė į D. M. buto langÄ (butas yra antrame aukÅ¡te). IÅ¡daužęs langÄ nuėjo prie parduotuvės „Iki“. Jam paskambino D. M.. KÄ ji jam sakė, jis neprisimena. Jis prisimena, kad jis D. M. grasino, kad jai nupjaus galvÄ . Daugiau kÄ jai sakė, jis neprisimena. ViskÄ D. M. pasakė iÅ¡ pykčio, nes ji jo neįleido į namus, o jis neturi kur kitur gyventi. Jis neturi artimųjų, pas kuriuos galėtų pagyventi.

Jis yra naÅ¡laitis. Jis D. M. tikrai nesiruošė nužudyti ar jai nupjauti galvÄ . Jis neatmeta galimybės, kad galėjo D. M. pasakyti, kad jÄ nužudys, bet to neprisimena. Savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies dėl to, kad spardė duris, iÅ¡daužė langÄ ir pasakė, kad nupjaus D. M. galvÄ , gal ir pasakė, kad jÄ nužudys. Bet jis tikrai neketino realiai įvykdyti to, kÄ pasakė. Taip pasakė bÅ«damas neblaivus ir iÅ¡ pykčio. Daugiau jis papildymų neturi. (104-107). Ä®tariamasis V. D. papildomai parodė, kad prie anksčiau duotų parodymų nori papildyti, kad dėl jam įteikto praneÅ¡imo apie įtarimÄ jis savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai.

Jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę, kad savo buvusiai sugyventinei D. M. 2020 m. gruodžio 30 d. apie 15.20 val. atėjęs prie jos buto, esančio Vingio g. 11- 42, Klaipėdoje, daužė, spardė jos buto duris. Kadangi D. M. jo neįsileido, jis išėjęs į laukÄ akmeniu iÅ¡daužė jos buto langÄ ir paskui jai pagrasino susidorojimu, sakydamas, kad jÄ nužudys, nupjaus jai galvÄ ir pakabins galvÄ ant tvoros. Taip pasielgė, nes jis norėjo įbauginti D. M., nes ji jo neįleido į namus.

Dėl savo elgesio jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutinka ikiteisminį tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant baudÄ , kuriÄ galėtų iÅ¡mokėti per vienerių metų laikotarpį. Daugiau papildymų neturi. (b. l. 110-112). Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis. Nukentėjusioji D. M. parodė, kad 2020 m. gruodžio 30 d. apie 15.20 val. atėjęs jos buvęs sugyventinis V. D., gimęs (duomenys neskelbtini), kurį iÅ¡varė prieÅ¡ porÄ dienų iÅ¡ jos mamai L.

M., gimusiai (duomenys neskelbtini), priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, jis atėjęs pradėjo stipriai belstis, daužyti duris, jas spardyti, ji jam duris bijojo atidaryti, kadangi V. D. yra neprognozuojamas, smurtaujantis, buvo jÄ stipriai sumušęs prieÅ¡ maždaug metus laiko. Po kelių minučių išėjęs jis į laukÄ paėmė akmenį ir iÅ¡daužė jos mamai priklausančio buto langÄ , ir padarydamas turtinę žalÄ jos mamai, kokia žala bus tiksliai padaryta, tikslins tyrimo metu.

Tada iÅ¡sigandusi paėmė telefonÄ ir skambino bendruoju pagalbos telefonu ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Po kelių minučių telefonu jam paskambino V. D. ir pradėjo jai grasinti, jog ji jį privalo įleisti į butÄ , nors Å¡is jam nepriklauso, grasino jÄ nužudyti, nupjauti jai galvÄ ir pakabinti galvÄ ant tvoros kieme, jog visi matytų, nurodė, jog jam kalėjimas yra nebaisus ir tikrai jis tai padarys. Taip pat 2020 m. gruodžio 23 d. V. D., bÅ«damas pas jÄ bute, dar kai jo nebuvo iÅ¡variusi, jos akivaizdoje jos sÅ«nui M.

M., gimusiam (duomenys neskelbtini), grasino, kad jį nužudys, iÅ¡mes jį per langÄ , nes Å¡is jį erzina, nes yra stambaus sudėjimo bei kvailas ir lėtas. PraÅ¡o policijos pareigÅ«nų pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl minėto įvykio. (b. l. 2). Nukentėjusioji D. M. papildomos apklausos metu parodė, kad prie anksčiau duotų parodymų nori papildyti, kad V. D. dėl iÅ¡daužto lango jai visiÅ¡kai atlygino padarytÄ turtinę žalÄ ir dėl to ji jam jokių pretenzijų neturi. Kai 2020 m. gruodžio 30 d.

V. D. atvykęs į jos mamai priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, pradėjo brautis į namus, o jai neįleidus jis pradėjo jai grasinti susidorojimu, kad jÄ nužudys, nupjaus jai galvÄ ir pakabins ant tvoros kieme, kad visi matytų, nurodydamas, jog jam kalėjimas nebaisus ir tikrai tai padarys, ji jo grasinimų iÅ¡sigando realiai ir tikrai juto realų pavojų savo gyvybei. V. D. yra priklausomas nuo alkoholio, agresyvus, neprognozuojamas ir tikrai juto realų pavojų, kad savo žodžius gali įvykdyti.

Juolab, kad jis akmeniu iÅ¡daužė jos namų langÄ tuo demonstruodamas, kad savo žodžius gali įvykdyti. Taip pat nori pasakyti, kad V. D. buvo sakęs jos sÅ«nui M. M., kad jį iÅ¡mes per langÄ , sumuÅ¡, kai taps pilnamečiu, nes neva jos sÅ«nus jį erzina, nes yra stambaus kÅ«no sudėjimo, lėtas ir V. D. ant jos sÅ«naus laiko pyktį dar dėl to, kad jos sÅ«nus prieÅ¡ keturis metus jį pavadino „(duomenys neskelbtini)“. Jos sÅ«nus M. M. dėl V. D. iÅ¡sakytų žodžių realaus pavojaus savo gyvybei nejuto, nes suprato, kad V.

D. viskÄ pasakydavo iÅ¡ pykčio, kai susipykdavo su ja. Ji nenori, kad jos sÅ«nus M. M. bÅ«tų apklausiamas, kad jam nebÅ«tų daugiau streso. Civilinio ieÅ¡kinio ji byloje nereikÅ¡. Daugiau papildymų neturi. (b. l. 25-28). 2020 m. gruodžio 30 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2020 m. gruodžio 30 d. patruliuojant Klaipėdos mieste Å¡aukiniu L1714 kartu su tyrėju E. Z. 15.10 val. iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas apie smurtÄ artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, apie tai kad iÅ¡daužė langÄ agresyvus sugyventinis, vyksta žodinis konfliktas, grasina nužudyti.

Namuose du vaikai. Greitosios medicininės pagalbos nereikia. Sugyventinis galimai laiptinėje. Pranešėja bijo, praÅ¡o paskubėti, smurtauja ne pirmÄ kartÄ . 15.21 val. atvykus nurodytu adresu ir patekus į laiptinę tarp pirmo ir antro aukÅ¡to laiptinių pastebėjo neblaivų stovintį vyriÅ¡kį. Kylant laiptais aukÅ¡tyn 42 Nr. buto duris atidarė moteris, kuri nurodė, kad minėtas vyras kÄ tik pasiÅ¡alino. Kaip suprato, minėtas vyriÅ¡kis ir buvo asmuo, kurį sutiko laiptinėje. Pasivijus asmenį, Å¡iam paaiÅ¡kino, kad Å¡is įtariamas smurtu artimoje aplinkoje, todėl Å¡iam dėl jų bei aplinkinių asmenų saugumo buvo uždėta specialioji priemonė antrankiai.

Asmuo nuvestas iki tarnybinės transporto priemonės ir patalpintas į galinę laikino sulaikymo patalpÄ . Grįžus atgal į butÄ pasitiko pranešėja D. M., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad buvęs sugyventinis V. D., gimęs (duomenys neskelbtini), apie 15.00 val. atėjo minėtu adresu prie buto ir pradėjo spardyti ir daužyti buto duris, norėdamas patekti į vidų. Vėliau pasiėmęs lauke buvusį akmenį jį metė į vienÄ iÅ¡ buto langų ir paliko įdauÅ¾Ä lange.

Po Å¡ių veiksmų pasiėmė mobilų telefonÄ ir paskambinęs pranešėjai pradėjo grasinti, jog Å¡iÄ nužudys, su ja susidoros, taip pat grasino ir jos vaikams. Moteris įbauginta, patyrė psichologinį smurtÄ . Namuose taip pat buvo du nepilnamečiai M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), ir T. D., gimęs (duomenys neskelbtini). Vaikai nenukentėjo. Namuose girtavimo požymių nematyti, mama blaiva. Smurto faktas artimoje aplinkoje pasitvirtino, priimtas pareiÅ¡kimas dėl grasinimų, pradėta ikiteisminis tyrimas pagal BK 145 straipsnį IT Nr. 01-1- 50740-20.

Sulaikytasis perduotas atvykusiam ekipažui L1112, kurie šį pristatė į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Organizuoto valdymo skyriaus dalį. Buto durų spardymÄ taip pat girdėjo Å¡alimai 41 bute gyvenanti R. N., gimusi 1978 m. gegužės 24 d., tel. Nr. 864811605. Filmuota vaizdo ir garso įraÅ¡ymo priemone kamera Nr. BOF1EC60E56C. (b. l. 38). 2021 m. sausio 21 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota vaizdo įrašų iÅ¡ įvykio vietos peržiÅ«ra. Atsidarius aplankÄ pavadinimu „2020_1230_152237_001” įraÅ¡as prasideda nuo 2020 m. gruodžio 30 d. 15:22:34 val. iki 2020 m. gruodžio 30 d. 15:25:29 val., vaizdo įraÅ¡as yra be garso.

Matyti, kaip pareigÅ«nai įeina į daugiabučio namo laiptinę, lipant laiptais prasilenkia su vyriÅ¡kiu, kuris tyrimo metu nustatyta yra V. D.. Vienas pareigÅ«nas nueina prie vieno buto durų, kur buto duris atidaro moteris, moteris kažkÄ pasako ir kitas pareigÅ«nas pasiveja V. D. ir jį su kitu pareigÅ«nu nusiveda prie tarnybinio automobilio ir įsodina į automobilio vidų. Tuo baigiame apžiÅ«rÄ . Atsidarius aplankÄ pavadinimu „2020_1230_152250_001” įraÅ¡as prasideda nuo 2020 m. gruodžio 30 d. 15:22:48 val. iki 2020 m. gruodžio 30 d. 15:27:49 val., matyti, kaip pareigÅ«nai įeina į daugiabučio namo laiptinę, lipant laiptais prasilenkia su vyriÅ¡kiu, kuris tyrimo metu nustatyta yra V.

D.. Vienas pareigÅ«nas nueina prie vieno buto durų, kur buto duris atidaro moteris, kuri tyrimo metu nustatyta yra D. M.. D. M. nurodo, kad vyras čia buvo ir pareigÅ«nas greitai nueina vytis V. D.. Matyti, kaip kitas pareigÅ«nas jau yra sulaikęs V. D.. PareigÅ«nai paaiÅ¡kina V. D., kad jis yra sulaikomas dėl smurto artimoje aplinkoje ir jam yra uždėti antrankiai. PareigÅ«nai nusiveda V. D. prie tarnybinio automobilio ir į jį įsodina. PareigÅ«nai grįžta atgal į butÄ pas D. M.. PareigÅ«nas: „Kas buvo dabar?“.

D. M.: „Jis yra žinomas su manim. Jau prie du su pusę metų buvo kviesta policija“. Pareigūnas: „Dėl smurto, taip?“. D. M.: „Dėl smurto. ..(nesuprantami žodžiai)...jis yra recidyvistas, apie 15 metų, tas langas, jis sėdėjo apie 15 metų, jis yra vartojantis visokias chemijas, vat šitas langas“. Pareigūnas: „Čia dabar išmušė?“. D. M.: „Jo, dabar išmušė. Jis yra alkoholikas. Jis geria, nenusiramina. Aš jį išvariau užvakar iš namų.“ Pareigūnas:

„Ar jÅ«s kartu gyvenat?“. D. M.: „Čia yra mano motinos butas“. PareigÅ«nas: „Kiek laiko kartu gyvenat?“. D. M.: „Nuo Å¡eÅ¡ioliktų metų pabaigos“. PareigÅ«nas: „Santuokoj, ar ne?“. D. M.: „Ne, ne santuoka“. PareigÅ«nas: „O smurtavo prieÅ¡ jumis Å¡iandien?“. D. M.: „Jis man grasino, skambino, sakė jis man nupjaus galvÄ ir aÅ¡ jo..(nesigirdi kÄ sako)..jis yra neprognozuojamas“. D. M. nurodo, kad dėl grasinimų ir dėl lango raÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ .

Tuo baigiama apžiÅ«ra. Atsidarius aplankÄ pavadinimu „2020_1230_152534_002” įraÅ¡as prasideda nuo 2020 m. gruodžio 30 d. 15:25:33 val. iki 2020 m. gruodžio 30 d. 15:30:34 val., vaizdo įraÅ¡as yra be garso, matyti, kaip pareigÅ«nai įeina į daugiabutį namÄ , įeina į vienÄ butÄ , kuriame bendrauja su moterimi, kuri tyrimo metu nustatyta yra D. M.. Bendraujant D. M. parodo kambario iÅ¡daužtÄ langÄ . Tuo baigiama apžiÅ«ra. Atsidarius aplankÄ pavadinimu „2020_1230_152750_002” įraÅ¡as prasideda nuo 2020 m. gruodžio 30 d. 15:27:48 val. iki 2020 m. gruodžio 30 d. 15:31:52 val., matyti, kaip vienas pareigÅ«nas bute bendrauja su D.

M., o kitas pareigÅ«nas kalba telefonu ir tariasi dėl įvykio kvalifikavimo. D. M. pasakoja, kad jis buvo labai stipriai jÄ sumušęs, mušė kojomis, buvo stipriai iÅ¡gėręs, dėl įvykio buvo kviesta policija. PareigÅ«nas iÅ¡kviečiÄ ekipaÅ¾Ä , kad sulaikytÄ asmenį nuvežtų į komisariatÄ . Matyti, kad D. M. yra labai susijaudinusi, vienu metu pradeda verkti. D. M. nurodo vyro duomenis, kad jis yra V. D.. D. M. nurodo, kad ji yra blaivi ir alkoholio nevartoja. D. M. iÅ¡daužtÄ langÄ vertina 360 Eur.

D. M. nurodo, kad jis į buto vidų patekęs nebuvo. Vienas pareigÅ«nas iÅ¡eina iÅ¡ buto ir nueina prie tarnybinio automobilio. Tuo baigiama apžiÅ«ra. Atsidarius aplankÄ pavadinimu „2020_1230_153035_003” įraÅ¡as prasideda nuo 2020 m. gruodžio 30 d. 15:30:33 val. iki 2020 m. gruodžio 30 d. 15:35:33 val., įraÅ¡as yra be garso, matyti, kaip bute yra pareigÅ«nas ir bendrauja su D. M.. Matyti, kad kambaryje yra iÅ¡daužtas lango stiklas. Tuo baigiama apžiÅ«ra. Atsidarius aplankÄ pavadinimu „2020_1230_153534_004” įraÅ¡as prasideda nuo 2020 m. gruodžio 30 d. 15:35:32 val. iki 2020 m. gruodžio 30 d. 15:36:09 val., įraÅ¡as yra be garso, matyti, kaip pareigÅ«nas yra bute, po kiek laiko iÅ¡eina iÅ¡ buto ir nufotografuoja buto duris iÅ¡ laiptinės pusės. PeržiÅ«rėti įraÅ¡ai įraÅ¡omi į DVD laikmenÄ . (b. l. 39-42). 2021 m. sausio 14 d. daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota peržiÅ«ra akmens, iÅ¡imto 2020 m. gruodžio 30 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros metu, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Akmuo patalpintas į paketÄ Nr. 491570. Akmuo yra rudos spalvos, apvalus, 5 cm skersmens. Ant akmens matyti žemės likučių. Fotolentelėje užfiksuotas akmens vaizdas. (b. l. 43-45, 46). 2020 m. gruodžio 31 d. pristatyto asmens kortelės iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, kad 2020 m. gruodžio 30 d. 15.59 val. V. D. nustatytas 2,12 promilės neblaivumas. (b. l. 56-57). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V.

D., 2020 m. gruodžio 30 d. apie 15:20 val., atėjęs prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, daužė, spardė buto duris, jo neįleidus, išėjęs į laukÄ akmeniu iÅ¡daužė minėto buto langÄ bei buvusiai sugyventinei D. M. pagrasino susidorojimu, sakydamas, kad jÄ nužudys, nupjaus jai galvÄ ir pakabins galvÄ ant tvoros. Tokiu bÅ«du V. D. grasino D. M. sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ sudarydamas pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Kaltinamojo V. D. kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje esančiu jo prisipažinimu kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ ir kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Kaltinamojo V. D. veika kvalifikuotina pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, nes jis grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti D. M. sveikatÄ . V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis V.

D. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – nevedęs, nedirba (b. l. 59), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 58), teistas trylika kartų, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 63-87), administracine tvarka baustas (b. l. 60-62), kaltę pripažino, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ ir prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį bei Å¡ios bausmės vidurkis, numatytas BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte.

V. D. sutiko su tokia bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Prašė leisti sumokėti baudÄ dalimis per vienerius metus. (b. l. 127-129). Kadangi kaltinamasis V. D. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. gruodžio 30 d. 15.23 val. iki 2021 m. sausio 1 d. 14.15 val. (dvi paros) (b. l. 96, 98), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

V. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę. (b. l. 114-115, 122-123). Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pakuotė su akmeniu, saugoma Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo sandėlyje, Kauno g. 6, Klaipėdoje, (b. l. 51, 54), po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sunaikintina.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vienas kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ įvykio vietos, saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : V. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 90 MGL (4500 Eur (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų 00 centų)) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamÄ jį įsakymÄ V. D. paskirti 60 MGL (3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų 00 centų)) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. gruodžio 30 d. 15.23 val. iki 2021 m. sausio 1 d. 14.15 val. (dvi paras), kas atitinka 4 MGL (200 Eur) dydžio baudÄ ir laikyti, kad 4 MGL (200 Eur) dydžio bauda yra sumokėta.

Paskirtos 56 MGL (2800 Eur (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų 00 centų)) baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad kiekvienÄ mėnesį turi bÅ«ti sumokėta po 280 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų 00 centų). IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams.

V. D. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ . DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pakuotę su akmeniu, saugomÄ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo sandėlyje, Kauno g. 6, Klaipėdoje, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sunaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vienÄ kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ įvykio vietos, saugomÄ byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. D., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose. IÅ¡nagrinėję bylÄ ir pripažinę kaltinamÄ jį kaltu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mai gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Rasa Stonkuvienė