d18cc840-ea6b-489e-a319-105eaadf23fc · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-20432-955/2014;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14085-2014-5;Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.4; 78.2.1; 99.5; 99.7 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, sekretoriaujant Agnei JuÅ¡kaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovui K. J., ieÅ¡kovo atstovei advokato padėjėjai Sigitai Varneckienei, atsakovui M. J., trečiajam asmeniui R. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo K.

J. ieÅ¡kinį atsakovui M. J. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui priteisimo, trečiasis asmuo byloje R. J., n u s t a t ė: IeÅ¡kovas K. J. (toliau – ieÅ¡kovas) ieÅ¡kinio reikalavimus patikslinęs teismo posėdžio metu, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. J. (toliau – atsakovas) iÅ¡laikymÄ pilnamečiam K. J., kuriam bÅ«tina parama, po 300,00 Lt (86,89 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014-09-01 (įstojimo į mokymo įstaigÄ ) iki kol ieÅ¡kovas mokysis (duomenys neskelbtini), bet ne ilgiau, kaip kol ieÅ¡kovui sukaks 24 metai, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , bei priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas (33-37 b. l.).IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2011-04-20 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-8763-713/2011 nutraukė pareiÅ¡kėjų R.

J. ir M. J. santuokÄ (abiejų sutuoktinių bendru sutikimu), įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure (akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) bei patvirtino 2011-03-29 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. PareiÅ¡kėjai sutarties 5 p. susitarė dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams K. J. bei M. J., teikimo, t.y. „kiekvienas iÅ¡ tėvų vaikų iÅ¡laikymui skirs po 500 Lt kiekvienam vaikui per mėnesį iki vaikų pilnametystės“. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjų sÅ«nus K.

J. (gim. (duomenys neskelbtini)) tapo pilnametis. 2013-08-07 K. J. Kauno apylinkės teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl iÅ¡laikymo priteisimo. 2013-08-08 buvo priimtas teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. 2-16766-918/2013, kuriuo K. J. iÅ¡ M. J. buvo priteistas iÅ¡laikymas po 300,00 Lt nuo 2013-08-08 iki kol K. J. mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje. Paskutinį mokėjimÄ atsakovas ieÅ¡kovo iÅ¡laikymui atliko 2014 m. birželio mėn. 6 d. 2014 m. birželio mėnesį ieÅ¡kovas baigė mokytis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, iÅ¡silaikė brandos egzaminus bei įstojo mokytis toliau, t. y. 2014-07-29 pasirašė studijų sutartį su (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu įgijo teisę studijuoti (duomenys neskelbtini) valstybės finansuojamoje studijų vietoje.

IeÅ¡kovas asmeninės nuosavybės teise neturi jokio turto, jokių pajamų negauna. IeÅ¡kovo poreikiai siekia 767 Lt per mėn., taigi abiems tėvams tenkanti iÅ¡laikymo pareiga bÅ«tų po 383,50 Lt per mėn. Tačiau atkreiptinas dėmesys, jog dėl finansinio stygiaus laisvalaikiui, fizinei veiklai, doroviniam vystymuisi, ieÅ¡kovas ne kiekvienÄ mėnesį gali sau leisti tokias iÅ¡laidas, taip pat kintamos iÅ¡laidos yra kanceliarinėms prekėms, medikamentams (kadangi ne kiekvienÄ mėnesį reikia pirkti Å¡ias prekes).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 300,00 Lt mėn. iÅ¡laikymÄ .Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė advokato padėjėja Sigita Varneckienė ieÅ¡kinį palaikė, papildomai paaiÅ¡kino, kad patikslina ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir praÅ¡o iÅ¡laikymÄ priteisti ne nuo 2014-07-30, o nuo 2014-09-01, kai ieÅ¡kovas pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini). Byloje pateikta preliminari ieÅ¡kovo poreikių lentelė patvirtina, kad ieÅ¡kovui reikalingos lėšos maistui, kanceliarinėms priemonėms, vaistams, higienos priemonėms.

Be to, mokslo specifika, ieÅ¡kovas studijuoja (duomenys neskelbtini), įtakoja, kad ieÅ¡kovui nuolat reikia pirkti (duomenys neskelbtini), o tai yra papildomos iÅ¡laidos, Å¡ių iÅ¡laidų pateikti teismui kaip įrodymų negali. IeÅ¡kovo motinos pajamo yra nedidelės, 1300 Lt neatskaičius mokesčių, be to ji iÅ¡laiko dar vienÄ nepilnametį vaikÄ ir ieÅ¡kovÄ . IeÅ¡kovas vasarÄ bandė įsidarbinti (duomenys neskelbtini), rudenį taip pat kreipėsi į Å¡iÄ bendrovę dėl įsidarbinimo, derinat mokslo studijas su darbu, tačiau įsidarbinti nepavyko.

Dėl ieÅ¡kovo ligos ir vartojamų antidepresantų, darbo paieÅ¡kos susiaurėja. IeÅ¡kovas serga sunkia depresija, nuo 2013m. liepos mėnesio vartoja antidepresantus, jo sveikatos bÅ«klė nėra pagerėjusi. IeÅ¡kovas kreipėsi dėl valstybės remiamos paskolos gavimo, tačiau gavo atsakymÄ , kad Å¡iais metais paskolos negaus, nes pavėlavo pateikti praÅ¡ymÄ . IeÅ¡kovas laiku nesikreipė dėl valstybės remiamos paskolos, nes atsakovas jam žadėjo, kad jeigu jis studijuos, jis teiks iÅ¡laikymÄ , todėl atsakovui atsisakius jį teikti, ieÅ¡kovas praleido terminÄ praÅ¡ymui pateikti.  IeÅ¡kovas K.

J. į teismo posėdį atvyko, tačiau dėl akivaizdžių ieÅ¡kovo sveikatos sutrikimo požymių ir dėl psichologinės bÅ«klės teismo posėdyje apklaustas nebuvo. Akivaizdžiai matėsi, jog ieÅ¡kovui teismo procesas kelia neigiamÄ Ä¯takÄ , ieÅ¡kovas drebėjo, nesugebėjo atsakyti nei į vienÄ teismo klausimÄ . Teismui nekilo abejonių dėl to, jog ieÅ¡kovas adekvačiai negali reaguoti į vykstantį procesÄ , todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimÄ teismo posėdyje palaikė tik jo atstovė.

Atsakovas M. J. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. Vėliau vykstančiame teismo procese atsakovas pripažino, jog jis galėtų teikti pilnamečiam sÅ«nui iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ esmės jis nėra prieÅ¡, tačiau atsakovÄ labai įskaudino ieÅ¡kovo kreipimasis į teismÄ , be to, ieÅ¡kovas po tėvų santuokos nutraukimo elgiasi ne taip, kaip tikėjosi tėvas. Atsakovas teikė iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovui kol jis įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ . Palaiko ieÅ¡kovo apsisprendimÄ ir norÄ studijuoti ir įgyti iÅ¡silavinimÄ , tačiau prieÅ¡ priimant sprendimÄ dėl studijų, ieÅ¡kovas turėjo ir privalėjo įvertinti savo galimybes gauti lėšų studijoms, o ne besÄ lygiÅ¡kai perkelti savo iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ tėvams.

IeÅ¡kovas turėjo galimybę pasirinkti kokiÄ studijų formÄ , t.y. nuolatinę ar iÅ¡tęstinę. IÅ¡tęstine studijų forma studijos vyksta ne taip aktyviai kaip nuolatine studijų forma ir suteikia galimybę studijuojančiam asmeniui laisvu nuo studijų laiku susirasti darbÄ , dirbti ir įgyti lėšų pragyvenimui studijų laikotarpiu. Tačiau ieÅ¡kovas galimybe studijuoti iÅ¡tęstine studijų forma nepasinaudojo. IeÅ¡kovas sudarė studijų sutartį su (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu įgijo teisę studijuoti pasirinktÄ (duomenys neskelbtini), kuri yra finansuojama valstybės, t.y. studijos yra apmokamos valstybės biudžeto lėšomis ir tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovas nepatiria jokių iÅ¡laidų studijų kainai sumokėti.

IeÅ¡kovas nėra iÅ¡naudojęs visų protingų galimybių pats pasirÅ«pinti lėšų, reikalingų jo studijoms aukÅ¡tojoje mokykloje, t.y. pats pasirinko studijas nuolatine, o ne iÅ¡tęstine studijų forma, nesikreipė dėl valstybės remiamos paskolos gyvenimo iÅ¡laidoms suteikimo. Atsakovas nurodo, kad transporto priemonių neturi, jam nuosavybės teise priklausantį turtÄ sudaro: 64/1308 dalis žemės sklypo (vidutinė rinkos vertė 2014-01-01 datai -11400 Lt); 1/2 dalis pastato-gyvenamojo namo (vidutinė rinkos vertė 2014-01-01 datai - 32550 Lt); 1/2 dalis kitų statinių (Å¡ulinys, tvora, kiemo aikÅ¡telė), esantys adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas (mėgėjų sodų žemės sklypas) (vidutinė rinkos vertė 2014-01-01 datai - 15000 Lt), esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovas dirbta (duomenys neskelbtini), jo gaunamas atlyginimas atskaičius mokesčius yra 2287,50 Lt. IÅ¡ gaunamo darbo užmokesčio kas mėnesį turi mokėti 500 Lt iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiam vaikui (pagal 2011-04-20 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimÄ , kuriuo buvo nutraukta santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių); 700 Lt nuomos mokestį; 501,56 Lt kreditorinius įsipareigojimus AB Swedbank. Kreditoriniai įsipareigojimai bankui atsirado ne dėl atsakovo noro geriau gyventi, bet todėl, kad už gautÄ kreditÄ atliko ieÅ¡kovo motinai (trečiajam asmeniui) nuosavybės teise priklausančio bÅ«sto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kapitalinį remontÄ .

Todėl atsakovui pragyvenimui man lieka 585,64 Lt. Atsakovas nesutinka su ieÅ¡kovo reikalavimu priteisti iÅ¡laikymÄ nuo pareiÅ¡kimo teismui padavimo dienos (2014-07-30), nes pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo momentu ieÅ¡kovas buvo tik sudaręs studijų sutartį, tačiau dar nestudijavo. Su ieÅ¡kovo reikalavimu priteisti jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas taip pat nesutinka, nes ieÅ¡kovas neieÅ¡kojo jokių kompromisų susidariusiai situacijai iÅ¡spręsti taikiai, o prieÅ¡ingai - visiÅ¡kai nesitaręs su atsakovu dėl jo ketinimų studijuoti aukÅ¡tojoje mokykloje po vidurinės mokyklos baigimo, baigęs vidurinę mokyklÄ ir įstojęs į aukÅ¡tÄ jÄ mokyklÄ apie šį faktÄ neinformavo, jokios studijų sutarties su aukÅ¡tÄ ja mokykla nepateikė, nesikreipė ir nekalbėjo dėl paramos poreikio (70-75 b.l.).             Teismo posėdžio metu atsakovas M.

J. palaikė savo atsiliepime nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiÅ¡kino, kad Å¡iai dienai negali ieÅ¡kovui teikti iÅ¡laikymo, nes neturi finansinių galimybių. Jam priklausančio žemės sklypo parduoti negali, nes žemės sklypo vertė yra 15000 Lt, tačiau už tokiÄ sumÄ Å¾emės sklypÄ parduoti negali, o gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena jo tėvas. Be to, trečiajam asmeniui be įspėjimo nutraukus panaudos sutartį, jis buvo priverstas nuomotis butÄ , dėl ko patyrė papildomų iÅ¡laidų.

Pats atsakovas taip pat turi sveikatos sutrikimų, neÅ¡ioja akinius, o jo darbas yra prie kompiuterio, o tai irgi silpnina sveikatÄ . Mano, kad ieÅ¡kovo motinos finansinė padėtis yra geresnė, nes ji turi du butus, iÅ¡ kurių vienÄ gali nuomoti ir gauti papildomų pajamų. Atsakovas pripažino, kad ieÅ¡kovui reikalinga finansinė parama, tačiau pinigine iÅ¡raiÅ¡ka negalėjo jos įvardinti.              Tretysis asmuo R. J. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka.

Jos ir atsakovo santuoka buvo nutraukta 2011-04-20. Nutraukdami santuokÄ susitarė, jog nepilnamečių sÅ«nų M., kuris Å¡iuo metu yra nepilnametis ir K. iÅ¡laikymui abu skirs po 500,00 Lt per mėn. (duomenys neskelbtini) sÅ«nus K. tapo pilnametis. IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, teismas priėmė teismo įsakymÄ , kuriuo jam iÅ¡ atsakovo buvo priteistas iÅ¡laikymas po 300,00 Lt nuo 2013-08-08 iki kol jis mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje. 2014 m. birželio mėnesį ieÅ¡kovas baigė mokytis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, iÅ¡silaikė brandos egzaminus ir įstojo į (duomenys neskelbtini).

Atsakovas sÅ«nui iÅ¡laikymÄ teikė iki 2014 metų birželio mėnesio imtinai. IeÅ¡kovas yra pažangus studentas ir kiekvienÄ darbo dienÄ lanko paskaitas, siekia įgyti žinių ir tobulėti. Dėl Å¡ios priežasties, jis negali dirbti ir gauti savarankiÅ¡kų pajamų. IeÅ¡kovas Å¡iuo metu jokių pajamų negauna. R. J. gaunamos pajamos yra apie 1 325,32 Lt per mėn., iÅ¡ tokios pinigų sumos turi iÅ¡laikyti sÅ«nus, mokėti komunalinius mokesčius, vidutiniÅ¡kai jai ir ieÅ¡kovui (nepilnamečiui M. tenkanti dalis neskaičiuojama, kadangi iÅ¡laikymÄ atsakovas jam teikia) kiekvienÄ mėnesį tenka po 130 Lt x 2 = 260,00 Lt arba 150,00 Lt x 2 = 300,00 Lt (priklausomai nuo metų laiko), iÅ¡laidos maistui - po 15,00 Lt per dienÄ vienam asmeniui, 15,00 Lt x 30 d. = 450,00 Lt, per mėnesį dviem asmenim sudaro 900,00 Lt.

Be to, prieš naujus mokslo (studijų) metus sūnui reikėjo nupirkti naujų rūbų, avalynę, kanceliarinių prekių. Kadangi atsakovas prie sūnaus išlaikymo visiškai neprisideda jau trečias mėnuo, todėl jai vienai teko pareiga sūnų išleisti į mokslus. Be to, išsimokėtinai įsigijo stacionarų kompiuterį, kuris yra skirtas sūnaus poreikių tenkinimui - mokslams. Kompiuteris buvo įsigytas 2014-03-28 laikotarpiui iki 2015-02-28 išsimokėtinai (bendra pirkimo suma 2 200,00 Lt plius 150,00 Lt komisinis mokestis), t.y. kas mėnesį yra mokama 133,25 Lt.

Taip pat tretysis asmuo investavo į bÅ«sto gerinimÄ , t. y. buvo atliekami projektai, įsigytas ir pastatytas naujas katilas, dujinė ir santechninė dalys. Å ie darbai (įskaitant katilo įsigijimo kainÄ ) kainavo apie 5 200,00 Lt. Darbai buvo baigti maždaug 2013 metų lapkričio mėnesį. Naujos sutartys už komunalinius pataranavus buvo pasiraÅ¡ytos su „Kauno vandenys“ ir „Kauno dujos“, įsivedus naujÄ sistemÄ sumažėjo mokesčiai už komunalinius patarnavimus, taigi investuotos santaupos atsiperka.

Minėti pinigai yra skirti visų, t.y. jos ir sūnų gyvenamo būsto pagerinimui ir tikslu ateityje sumažinant mūsų išlaidas komunaliniams mokesčiams. Teismo posėdžio metu tretysis asmuo R. J. palaikė savo atsiliepime nurodytas aplinkybes. Papildomai paaiškino, kad ieškovo svajonė buvo (duomenys neskelbtini) specialybė, todėl ji deda visas pastangas, kad tik sūnus galėtų mokytis. K. serga depresija, todėl turi nuolat vartoti vaistus, yra labai jautrus. Dėl ligos dirbti negali, be to iš (duomenys neskelbtini) grįžta apie 18-19 val., jam būtinas poilsis.

Atsakovas nuo mokyklos baigimo ieÅ¡kovui jokia forma iÅ¡laikymo neteikė. Atskaičiavus mokesčius ji gauna 1060 Lt atlyginimÄ , iÅ¡ kurio 500 Lt skiria nepilnamečiui sÅ«nui iÅ¡laikyti, 600 Lt skiria ieÅ¡kovui. Pinigų pragyvenimui tenka skolintis. Teismo posėdyje apklausta liudytoja L. A. nurodė, kad yra Å¡eimos draugė. Dirba Å¡eimos gydytoja, todėl ji pastebėjo, kad K. serga depresija ir liepė R. J. nuvesti ieÅ¡kovÄ pas psichiatrÄ . R. J. ateina pas jÄ skolintis pinigų, atiduota ir vėl skolinasi. 1000 Lt ji yra dovanojusi R. skyrybų proceso patirtoms iÅ¡laidoms apmokėti.

IeÅ¡kovo Å¡eima gyvena skurdžiai, ieÅ¡kovo motina dažnai skolinasi pinigų, tačiau juos grÄ Å¾ina. Kadangi pati augina sÅ«nų, tai atiduoda ieÅ¡kovui savo sÅ«naus rÅ«bus, nes ieÅ¡kovo Å¡eimos finansinė padėtis yra sunki. IeÅ¡kovui nuolat reikia vartoti antidepresantus, kurie brangiai kainuoja. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių įrodymų bei Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad ieÅ¡kovas K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) yra trečiojo asmens R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo M.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) pilnametis sūnus (4 b. l.). Pilnametis ieškovas tapo (duomenys neskelbtini) Iki pilnametystės ieškovui buvo priteistas išlaikymas iš atsakovo 2011 m. balandžio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-8763-713/2011, po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki pilnametystės (38-40 b. l.). Ieškovui tapus pilnamečiui, tačiau dar mokantis vidurinėje mokykloje, atsakovas iki 2014 m. birželio mėnesio teikė ieškovui po 300 Lt kas mėnesį (20 b. l.).

IeÅ¡kovui pabaigus vidurinę mokyklÄ ir įstojus į (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovas 2014-07-30 su pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl iÅ¡laikymo priteisimo (3-7 b. l.). IeÅ¡kovas nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini) studijų programos valstybės finansuojamos I kurse, paskaitos vyksta kiekvienÄ dienÄ nuo 8.00 val. ir baigiasi po pietų (124-125 b. l.). Studijas ieÅ¡kovas planuoja baigti 2017-06-30 (115 b. l.). VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡as ir VÄ® „Regitra“ pažyma patvirtina, kad ieÅ¡kovas savo vardu neturi registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto (43-44 b. l.).

Atsakovas prie Å¡ių bei kitų ieÅ¡kovo patiriamų poreikių tenkinimo iÅ¡laidų neprisideda nuo vidurinės mokyklos baigimo, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo jam iÅ¡ atsakovo priteisimo iki ieÅ¡kovas mokysis profesinės ar aukÅ¡tosios mokyklos dieniniame skyriuje, be ne ilgiau iki kol ieÅ¡kovui sukaks 24 metai.              Dėl paramos bÅ«tinumo ir iÅ¡laikymo dydžio. Pagal bendrÄ jį principÄ , tėvų teisės ir pareigos vaikams, taip pat ir pareiga materialiai iÅ¡laikyti vaikÄ , baigiasi vaikui sulaukus pilnametystės (CK 3.160 straipsnio 1 dalis).

Pripažįstama, kad sulaukęs pilnametystės, t. y. nuo aÅ¡tuoniolikos metų amžiaus, darbingas asmuo privalo pats rÅ«pintis savo iÅ¡laikymu, dirbti ar rasti kitÄ pajamų Å¡altinį, kad galėtų savarankiÅ¡kai tenkinti savo poreikius. Tačiau įstatyme yra nustatytos ir iÅ¡imtys, kai tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus iÅ¡lieka net ir tais atvejais, kai vaikui sukanka aÅ¡tuoniolika metų. Vadovaujantis CK 3.1921 straipsnio 1 dalimi, tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Tokia tėvų pareiga kildinta ne tik iÅ¡ įstatymų, bet ir iÅ¡ Konstitucijos nuostatų visumos, inter alia iÅ¡ tėvų ir vaikų ryÅ¡ių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas spręsdamas dėl CK 3.194 straipsnio 3 dalies, tuo metu reguliavusios iÅ¡laikymo priteisimÄ pilnamečiam vaikui, konstitucingumo 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, iÅ¡laikymo institutas iÅ¡ esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo instituto.

IÅ¡laikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali bÅ«ti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aÅ¡tuoniolika metų, turi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ â€“ jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, bÅ«tina nustatyti kitus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo.

Tame pačiame nutarime Konstitucinis Teismas pateikė skirtingÄ pareigos teikti iÅ¡laikymÄ pilnamečiams vaikams, besimokantiems vidurinėse mokyklose, ir pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukÅ¡tosiose mokyklose, vertinimÄ . Kai sprendžiama dėl iÅ¡laikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukÅ¡tosiose mokyklose, turi bÅ«ti paisoma aplinkybės, kad Å¡iuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukÅ¡tosios mokyklos studento ir jo vieno iÅ¡ tėvų ar abiejų tėvų.

Teismas pabrėžė, kad tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryÅ¡iai yra konstituciÅ¡kai vertingi. Tačiau tai savaime nereiÅ¡kia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimÄ , kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiÅ¡kai priimtų sprendimų įgyvendinimo naÅ¡ta bÅ«tų besÄ lygiÅ¡kai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal CK) ir negali turėti (pagal KonstitucijÄ ) jokios valdžios (tėvų valdžios).

Ä®statymų leidėjui apsisprendus įstatymu įtvirtinti tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo paramos reikalingus pilnamečius vaikus, kai jie mokosi aukÅ¡tosiose mokyklose, negalima paneigti kurių nors Konstitucijos ginamų ir saugomų tėvų teisių (inter alia nuosavybės teisės) bei teisėtų interesų, kitų asmenų teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis Nr. 3K-3-11/2011). Paramos bÅ«tinumo sÄ voka yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko poreikius, turimÄ turtÄ ir pajamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011).

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovas yra pilnametis tačiau ne vyresnis nei 24 metų, mokosi (duomenys neskelbtini) valstybės finansuojamos I kurse, paskaitos vyksta dienos metu: pirmadienį nuo 8.00 val. iki 15.45 val. antradienį nuo 08.00 val. iki 16.35 val., trečiadienį nuo 08.00 val. iki 13.55 val., ketvirtadienį nuo 08.00 val. iki 11.30 val., penktadienį nuo 08.00 val. iki 13.55 val. (125 b. l.). Bylos duomenys ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai patvirtina, kad ieškovas savo vardu neturi jokio registruotino turto, besimokydamas niekur nedirba.

Atsakovas atsiliepime ir bylos nagrinėjimo metu akcentavo, kad ieÅ¡kovas neiÅ¡naudojo galimybių pats pasirÅ«pinti lėšomis pragyvenimui ir studijoms, tačiau kasacinis teismas savo praktikoje yra pažymėjęs, jog sprendžiant dėl iÅ¡laikymo praÅ¡ančio dieniniame skyriuje besimokančio pilnamečio vaiko turtinės padėties turi bÅ«ti įvertinamas jo turtas, visų rÅ«Å¡ių pajamos (darbo užmokestis, paÅ¡alpos, pensijos, autorinis atlyginimas, stipendija ir kt.). Kaip matyti iÅ¡ byloje pateiktų įrodymų, ieÅ¡kovas baigęs vidurinę mokyklÄ ir įstojęs studijuoti į Kauno kolegijÄ dėjo pastangas susirasti darbÄ , kreipės į AB „Pieno žvaigždės“ dėl galimybės įsidarbinti, darbo laikÄ derinant su laisvu nuo studijų laiku, tačiau darbovietė nurodė, kad tokios galimybės nėra (126 b. l.). Atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, kad kreipimasis į vienÄ darbovietę nepatvirtina aplinkybės, jog ieÅ¡kovas dėjo visas pastangas susirasti darbÄ , tačiau teismui įvertinus ekonominę situacijÄ Å¡alyje, ieÅ¡kovo paskaitų grafikÄ , ieÅ¡kovo sveikatos bÅ«klę (iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ medicininių dokumentų patvirtina, kad ieÅ¡kovas nuo 2013-04-23 lankėsi pas vaikų-paauglių psichiatrÄ , psichologÄ , jam paskirti medikamentai skirti depresijai ir nerimo sutrikimams gydyti) (129-135 b. l.), ieÅ¡kovui po paskaitų bÅ«tinas laikas pasiruoÅ¡ti kitos dienos paskaitoms, atsiskaitymams, taip pat poilsiui, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas susirasti darbÄ pagal jo užimtumÄ ir sveikatos bÅ«klę yra pakankamai sudėtinga.

Kaip teismo posėdyje nurodė liudytoja L. A., ieÅ¡kovui yra skiriami itin stiprÅ«s antidepresantai – Sertralinas, Zolopas (b. l. 130-135). Atsižvelgdamas į tai, teismas mano, jog žmogui, su tokiais sveikatos sutrikimais, o ypač jauno amžiaus, yra pakankamai sunku rasti darbÄ , kurį jis galėtų dirbti derindamas kartu su studijomis. Kaip teismo posėdyje aiÅ¡kino ieÅ¡kovo motina, sÅ«nus yra ypatingai uždaro bÅ«do, jis pasirinko studijas maisto technologijų srityje bÅ«tent dėl to, jog sÅ«nus tokį darbÄ galėtų dirbti individualiai, toks darbas atitiktų jo charakterio bÅ«dÄ bei sveikatos bÅ«klę.

Viena iÅ¡ galimybių aukÅ¡tosios mokyklos dieninio skyriaus studentui gauti lėšų mokymuisi – valstybės remiamos paskolos, kurios teikiamos tiek studijų kainai sumokėti, tiek gyvenimo iÅ¡laidoms (Mokslo ir studijų įstatymo 74 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-11/2011). IeÅ¡kovo atstovė ir tretysis asmuo patvirtino, kad atsakovas žadėjo ieÅ¡kovui teikti toliau iÅ¡laikymÄ , jeigu Å¡is toliau studijuos. Å ios aplinkybės teismo posėdyje nepaneigė ir atsakovas.

Tačiau 2014 m. liepos mėnesį ieÅ¡kovui negavus iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo, jis kreipėsi į teismÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo dėl iÅ¡laikymo pilnamečiam vaikui priteisimo. 2014-07-31 teismas civilinėje byloje Nr. L2-18330-955/2014 priėmė teismo įsakymÄ ir priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ K. J. po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo pareiÅ¡kimo padavimo dienos iki kol jis mokysis vidurinės, procesinės ar aukÅ¡tosios mokyklos dieniniame skyriuje, be ne ilgiau kaip iki 24 metų (12 b. l.).

Priėmus teismo įsakymÄ , ieÅ¡kovas pagrįstai tikėjosi, kad atsakovas prisidės prie jo iÅ¡laikymo. Tačiau atsakovas su teismo įsakymu nesutiko ir pateikė prieÅ¡taravimus (18-19 b.l.). Kilus ginčui dėl iÅ¡laikymo ieÅ¡kovui priteisimo, ieÅ¡kovas kreipėsi dėl valstybinės paskolos gavimo, tačiau iÅ¡ Valstybinio studijų fondo gavo atsakymÄ , kad studentai, norintys gauti valstybės remiamÄ paskolÄ , iki rugsėjo 26 d. turėjo pateikti praÅ¡ymÄ â€“ anketÄ valstybės remiamoms paskoloms gauti (127 b. l.). Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms, teismas vertina, kad ieÅ¡kovas dėjo visas pastangas gauti valstybės remiamÄ paskolÄ , tačiau praleido terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ â€“ anketÄ valstybės remiamai paskolai gauti.

Be to, teismas Å¡ios konkrečios bylos kontekste vertina ir žmogiÅ¡kÄ jį aspektÄ , kodėl paskolos sutartis studijų laikotarpiui ieÅ¡kovui bÅ«tų nepakeliama naÅ¡ta. Kaip jau buvo minėta, ieÅ¡kovo nestabili sveikatos bÅ«klė buvo akivaizdi teismo procese. IeÅ¡kovui, sergančiam pakankamai sunkia liga, kredito ėmimas pačioje suaugusio žmogaus gyvenimo pradžioje, Å¡iuo konkrečiu atveju, teismo vertinimu, bÅ«tų nepakeliama naÅ¡ta. Dėl to, teismas sprendžia, jog atsakovas, suprasdamas ir žinodamas savo sÅ«naus sveikatos bÅ«klę, privalo prisidėti prie jo iÅ¡laikymo iki ieÅ¡kovas baigs studijas, bet ne ilgiau iki ieÅ¡kovui sueis 24 metai.

Atsakovas atsiliepime akcentavo, kad ieÅ¡kovas su atsakovu nederino savo planų studijuoti nuolatine studijų forma, nors galėjo studijuoti iÅ¡tęstine studijų forma, nesidomėjo, ar jis galės jį remti finansiÅ¡kai, kol jis baigs studijas kolegijoje, kad ieÅ¡kovas nerodo iniciatyvos bendrauti su tėvu, jam reikalinga tik finansinė parama. Atsakovo nurodyta aplinkybė, kad ieÅ¡kovas savo planus studijuoti nederino su atsakovu, vertintina kaip nereikÅ¡minga, sprendžiant paramos ieÅ¡kovui reikalingumo klausimÄ .

Teismo nuomone, atsakovo kaltinimas ieÅ¡kovui, kad jis nerodo iniciatyvos bendrauti su juo yra nesÄ Å¾iningas ir neteisingas. Ne vaikas, o tėvas pirmas turėtų rodyti iniciatyvÄ bendrauti, ne vaikas, o tėvas turėtų ieÅ¡koti kelio į vaiko Å¡irdį. O iÅ¡ bylos medžiagos akivaizdu, kad tėvas savo pareigÄ vaikui vykdė tik tiek, kad teikė teismo priteistÄ iÅ¡laikymÄ . Atsakovas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieÅ¡kovas turėjo galimybę pasirinkti kokia studijų forma studijuoti pasirinktÄ programÄ .

IeÅ¡kovas įstojo į valstybės finansuojamÄ studijų programÄ , ar ieÅ¡kovui pasirinkus iÅ¡tęstinę studijų programÄ jam bÅ«tų finansuojamos studijos, atsakovas tokių įrodymų teismui nepateikė. Ä®vertinus pirmiau nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas, nors ir įgijusi visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , įprastinėmis užimtumo sÄ lygomis negali savęs visapusiÅ¡kai iÅ¡laikyti, kadangi didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, paskaitų lankymui, žinių tobulinimui, savarankiÅ¡kų darbų atlikimui siekiant įgyti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , kuris ateityje jam suteiktų galimybę gauti geriau apmokamÄ darbÄ .

Be to jam reikalingas poilsis. Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad finansinė parama ieÅ¡kovui bÅ«tina. Nuo pat studijų pradžios ieÅ¡kovÄ iÅ¡laiko jo motina R. J., nors pačios finansinė padėtis yra sunki: jos darbo užmokestis yra 1330 Lt, transporto priemonių neturi, turi nekilnojamojo turto, kreditorinių įsipareigojimų (46-52 b. l.). IÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ M. J.. Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja akcentavo, kad R. J. Å¡eimos turtinė padėtis yra sunki, jai nuolat tenka skolintis pinigų.

Todėl nesÄ Å¾ininga ir neteisinga pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti pilnametį vaikÄ perkelti vien vaiko motinai ar kitiems asmenims. Teismo vertinimu, užtikrinant ieÅ¡kovo teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystimÄ si, teisę į mokslÄ , sveikatÄ , besimokant aukÅ¡tojoje mokykloje dieniniame skyriuje, jai bÅ«tina finansinė parama ne tik iÅ¡ motinos, bet ir iÅ¡ tėvo, kadangi pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ tenka abiems tėvams. Teismui konstatavus, jog ieÅ¡kovui yra bÅ«tina finansinė parama iÅ¡ abiejų tėvų, šį faktÄ patvirtino ir pats atsakovas teismo posėdžio metu, toliau spręstina, kokie yra jo poreikiai, ar jis sÄ Å¾iningai vykdo pareigÄ mokytis, taip pat vertintinos tėvo galimybės teikti finansinę paramÄ .

IeÅ¡kovas nurodė, jog jo poreikiams tenkinti reikalinga 767 Lt per mėnesį suma, kuriÄ sudaro 450 Lt maistui, 50 Lt rÅ«bams/avalynei, 55 transporto iÅ¡laidoms, 30 Lt kanceliarinėms prekėms, 40 Lt vitaminams/medikamentams, 10 Lt telefono papildymui, 450 Lt per metus arba 37 Lt per mėnesį akiniams, optikos paslaugos, remontui, 25 Lt asmens higienos priemonėms, 70 Lt laisvalaikiui (45 b. l.). Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas į savo iÅ¡laidas neįtraukė mokesčio už komunalinius mokesčius. Teismo nuomone, ieÅ¡kovo nurodytos sumos, reikalingos pilnamečio vaiko poreikiams patenkinti iÅ¡ esmės atitinka bylos aplinkybes.

Savaime suprantama, kad ieÅ¡kovui reikia kasdien valgyti, kad jis serga, kad reikalingi vitaminai, drabužiai ir avalynė, taip pat higienos priemonės, iÅ¡laidos laisvalaikiui ir kt. Bylos nagrinėjimo metu buvo nurodyta ir pateikti įrodymai, kad ieÅ¡kovas turi specialių poreikių, t.y. nuo 2013-04-23 ieÅ¡kovas lankosi pas psichiatrÄ . IÅ¡ medicininių iÅ¡rašų matyti, kad ieÅ¡kovui diagnozuota „F43.2“, kas yra adaptacijos sutrikimai, vartoja medikamentus „Valeradix“, skirtus vartoti kai yra per didelės nervinės įtampos sukelta nemiga, per didelis psichikos jautrumas, ir migdomuosius „Zolpidem“.

Be to, ieÅ¡kovas yra silpno regėjimo, jam akiniai yra reikalingi nuolatiniam dėvėjimui (140-143 b. l.). Teismo vertinimu protingomis ir neiÅ¡didintomis laikytinos sumos maistui, kanceliarinėms priemonėms, transportui, iÅ¡laidos mobiliam telefonui, iÅ¡laidos drabužiams ir avalynei. Pažymėtina, kad vaiko poreikiai turi bÅ«ti protingi ir jie priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, kadangi vaikas pats Å¡iais poreikiais pasirÅ«pinti negali. Todėl įvertinus ieÅ¡kovo poreikius, ekonominę situacijÄ Å¡alyje, taip pat atsižvelgus į įstatymines nuostatas ir formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 straipsnis), vertintina, kad ieÅ¡kovo poreikiams patenkinti 767 Lt suma per mėnesį yra pakankama.

Toliau vertintina, ar ieÅ¡kovas mokosi pažangiai. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas nuolat lanko paskaitas (116, 138-139 b. l.). Jo pažangumo įvertinti neįmanoma, nes ieÅ¡kovas Å¡iuo metu yra tik pirmame kurse, rudens semestras dar nėra pasibaigęs. Tai, kad ieÅ¡kovas studijuoja valstybės finansuojamoje vietoje, įrodo jo pažangumÄ . Byloje nėra ginčo, kad ieÅ¡kovas aukÅ¡tojoje mokykloje mokosi nepažangiai. Toliau vertintinos atsakovo finansinės galimybės prisidėti prie ieÅ¡kovės iÅ¡laikymo. Teismas, priimdamas sprendimÄ dėl pilnamečio iÅ¡laikymo priteisimo ir nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgia ne tik į vaiko, bet ir jo tėvų Å¡eiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (CK 3.1921 str. 3 d.).

Tėvų turtinė padėtis paprastai yra vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui, t. y. kokių priemonių buvo imtasi, kad bÅ«tų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi bÅ«ti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius.

SubjektyvÅ«s veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, pažiÅ«ros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvÅ«s – amžius, sveikata, Å¡alies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali bÅ«ti laikomu už jas atsakingu. Vertinat atsakovo finansines galimybes nustatyta, jog atsakovas dirba, jo iÅ¡mokėtinas darbo užmokestis yra 3000 Lt be mokesčių (76 b. l.), turi vienÄ nepilnametį iÅ¡laikytinį, kuriam teikia 500 Lt iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį pagal 2011 m. balandžio 20 d.

Kauno miesto apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-8763-713/2011. Turi nekilnojamojo turto (79-84 b. l.), transporto priemonių neturi (85 b. l.). Atsakovas nurodė, kad jis turi kreditorinių įsipareigojimų, kuriems kas mėnesį moka po 150 Lt ir 60 Lt, o nuo 2015 m. kovo mėnesio mokės 350 Lt, šį faktÄ patvirtina ir AB Swedbank pažyma apie turimus įsipareigojimus ir jų mėnesinius mokėjimus (86 b.l.). Atsakovas nurodė, kad paskolos buvo paimtos trečiajam asmeniu priklausančio buto, kuriuo atsakovas naudojosi pagal panaudos sutartį (53-54 b. l.), kapitaliniam remontui.

Atsakovas nurodė, kad trečiajam asmeniui nutraukus panaudos sutartį, jis buvo privertas iÅ¡sinuomoti kitÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , todėl 2014-07-14 sudarė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kuriÄ iÅ¡sinuomojo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ir už jo nuomÄ moka 700 Lt bei komunalinius mokesčius (77-79, 87 b.l.). Tai, kad atsakovas teismui pateikė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ir komunalinių paslaugų sÄ skaitas - praneÅ¡imus, dar nepatvirtina fakto, kad atsakovas moka 700 Lt už bÅ«sto nuomÄ .

Atsakovas teismo posėdyje nurodė, jog nuomotojui pinigus moka grynaisiais pinigais, tačiau atsakovas nepasinaudojo teise kviestis šį asmenį į teismo posėdį kaip liudytojÄ , kuris patvirtintų ar paneigtų Å¡ias aplinkybes. Todėl teismas negali laikyti, kad atsakovas bÅ«sto nuomai ir komunaliniams mokesčiams skiria 1000 Lt. Atsakovas yra darbingo amžiaus (45 m.), sveikas, nors posėdžio metu nurodė, kad neÅ¡ioja akinius, ir jo regėjimas yra silpnas, tačiau teismui tai patvirtinančių įrodymų nepateikė, todėl negali atsisakyti iÅ¡ įstatymų, o taip pat Konstitucijos nuostatų kylančios pareigos materialiai iÅ¡laikyti sÅ«naus tol, kol jis, sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokydamasi, įgys neuniversitetinį iÅ¡silavinimÄ pirmai kvalifikacijai įgyti.

Teismas, kompleksiÅ¡kai įvertinęs byloje surinktus įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, abiejų ieÅ¡kovo tėvų turtinę padėtį, pilnamečio vaiko poreikius bei pastangas gauti pajamų Å¡iems poreikiams tenkinti, sprendžia, jog yra pagrindas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Teismo proceso metu teismui taikius sutaikinamÄ jÄ procedÅ«rÄ , ieÅ¡kovo atstovė paaiÅ¡kino, jog jeigu bÅ«tų pasiraÅ¡oma taikos sutartis, ieÅ¡kovas sutiktų mažinti savo reikalavimÄ iki 200 Lt.

Atsakovas, kaip jau teismas minėjo anksčiau, pripažino, jog supranta, kad sÅ«nui bÅ«tinas iÅ¡laikymas, tačiau atsisako jį teikti vien todėl, kad sÅ«nus su tėvu elgiasi ne taip, kaip tėvas norėtų. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 str.), teismas mano, kad atsakovas gali pilnamečiui sÅ«nui teikti materialinę paramÄ po 200 Lt kas mėnesį, laikant, jog Å¡i suma atsakovui nebus per didelė iÅ¡laikymo naÅ¡ta, todėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas iÅ¡laikymas po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki kol jis studijuos aukÅ¡tojoje mokykloje, tačiau ne ilgiau, nei jai sueis 24 metai (CPK 185 str.

CK 3.1921 str.). Teismo nuomone tokia pinigų suma labiausiai atitiks proporcingumo ieÅ¡kovo poreikiams bei atsakovo turtinei padėčiai principÄ ir atsakovo finansinės padėties nepablogins, o ieÅ¡kovui bus finansinė parama pradedant savarankiÅ¡ko gyvenimo etapÄ , o tuo pačiu bus ir trečiojo asmens finansinės naÅ¡tos palengvinimas.Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ esmės pasikeitus ieÅ¡kovo poreikiams ar tėvų turtinei padėčiai, galima kreiptis į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio ar formos pakeitimo (CK 3.201 str.).SprendimÄ dalyje dėl periodinių iÅ¡mokų vaikui mokėjimo vykdyti skubiai.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. CPK 93 str. 2 d. numato, kad jeigu ieÅ¡kinys patenkinamas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui ir atsakovui proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai. IeÅ¡kovas K. J. byloje patyrė 1100 Lt teisinių iÅ¡laidų, kurias sudaro 600 Lt už ieÅ¡kinio paruoÅ¡imÄ bei 500 Lt už atstovavimÄ civilinėje byloje (144-145 b.l.). Bylos duomenys patvirtina, jog ieÅ¡kovÄ byloje atstovavo advokato padėjėja Sigita Varneckienė (b. l. 114) Patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti priteisiamos atsižvelgiant į patį ginÄÄ , pateiktų dokumentų kiekį, atstovavimÄ teismo posėdžiuose, ginčo sudėtingumÄ ir kitas aplinkybes (Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-4/2007).

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nagrinėjamoje byloje vyko 2 teismo posedžiai: 2014-10-21 parengiamasis teismo posėdis truko 31 m 31 s (b. l. 117-118), 2014-12-09 teismo posėdis truko 01h 17 m 33s. Taigi, bendras advokato padėjėjos užimtumas teismo posėdžiuose buvo apie 2 h. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio 8.18 punktas, numato, kad už vienÄ atstovavimo valandÄ teisme maksimalus priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų dydis yra 150 Lt (0,15*1000 Lt).

Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 500 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų dėl advokato padėjėjos dalyvavimo byloje, prieštarauja aukščiau nurodytam teisės aktui, todėl šios išlaidos mažintinos iki maksimalaus 300 Lt dydžio. Kitos ieškovo prašomos priteisti atstovavimo išlaidos, teismo vertinimu, yra proporcingos bylos apimčiai bei sudėtingumui. Ieškovo ieškinys patenkintas 66,67 proc., todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 600,03 Lt teisinės išlaidos (900 Lt *66,67 proc. /100 proc.).Atsakovas M.

J. byloje patyrė 550 Lt (b. l. 24 -25, 88-89) bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ ieÅ¡kovo atsakovui priteistina 183,32 Lt (550 Lt*33,33 proc./100 proc.) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atlikus prieÅ¡prieÅ¡inį byloje patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų įskaitymÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 416,71 Lt (nuo 2015-01-01 120,48 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 29,73 Lt iÅ¡laidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu, todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteisina 19,82 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos ir 72,00 Lt žyminis mokestis už priteistÄ iÅ¡laikymÄ .

Bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovo nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 79 str., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str., 93 str., 96 str., 98 str., 99 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str. teismas n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ jo pilnamečiui sÅ«nui K.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt (du Å¡imtus litų) (nuo 2015-01-01 57,92 Eur) nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki jis mokysis aukÅ¡tojoje mokykloje dieninių studijų programoje, bet ne ilgiau nei jam sukaks 24 metai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui K. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 416,71 Lt (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika litų 71 ct) (nuo 2015-01-01 120,48 Eur) atstovavimo iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei: 19,82 Lt (devyniolika litų 82 ct) (nuo 2015-01-01 5,74 Eur) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu bei 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) (nuo 2015-01-01 20,85 Eur) žyminio mokesčio už priteistÄ iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ viso 91,82 Lt (devyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 82 ct) (nuo 2015-01-01 26,59 Eur).

Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank”, banko kodas 73000, bylinėjimosi iÅ¡laidų kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                        Kristina Imbrasienė