d18bc37a-fea0-4286-a08e-c63381dc8a6f · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-2659-505/2019 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-03032-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3; 19.3.6; (S) 51.5; 55.1.1 REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS  S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2019 m. birželio 28 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Algio Markevičiaus ir Nataljos Zelionkienės, sekretoriaujant Rasai Ganienei, Oksanai Berezovskei, dalyvaujant pareiškėjui R.

Z., atsakovo valstybės įmonės Registrų centro atstovei R. Z., nedalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno miesto savivaldybės atstovui, I. S., K. M., V. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. Z. skundÄ atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno miesto savivaldybei, I. S., K. M., V. J., dėl sprendimų panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas R. Z. su skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) panaikinti valstybės įmonės Registrų centras Kauno filialo 2018 m. spalio 9 d. sprendimÄ Nr. KAKT-1872;

2) panaikinti valstybės įmonės Registrų centro 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimÄ Nr. cspr 1-286;

3) įpareigoti valstybės įmonę Registrų centro Kauno filialÄ 1996 m. birželio 25 d. gyvenamosios patalpos nuomos sutartį įregistruoti 2018 m. spalio 9 d. data (b. l. 2–3). PareiÅ¡kėjas skunde ir teismo posėdžio metu nurodė, kad jis su Å¡eima nuo 1961 m. vasario 21 d. (virÅ¡ 57 metų) gyvena nuomojamame Kauno miesto savivaldybei priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, jog 1996 m. birželio 25 d. nuomos sutartį Kauno miesto savivaldybė pati iki Å¡iol naudoja, pateikdama jÄ visoms institucijoms.

Be to, Kauno miesto savivaldybė niekada nesiekė jos pakeisti. PareiÅ¡kėjo nuomone, įvardintos aplinkybės įrodo, kad juridinis faktas 1996 m. birželio 25 d. sudaryta nuomos sutartis yra realus ir teisėtas ir negali bÅ«ti atsakovo valstybės įmonės Registrų centro ignoruojamas ir neregistruojamas paties registratoriaus klaidingų kadastrinių duomenų prasimanymo ir įraÅ¡ymo į savo duomenų bazę bei vilkinimo įvykdyti 2018 m. spalio 8 d. jo užsakymÄ . PareiÅ¡kėjo įsitikinimu, atsakovas valstybės įmonė Registrų centras savo paties įvykdytus kadastro duomenų neteisėtus pakeitimus ir suklastojimus panaudojo atsisakymui įregistruoti teisėtÄ juridinį faktÄ â€“ 1996 m. birželio 25 d. nuomos sutartį gyvenamajai patalpai (duomenys neskelbtini).

Prašė skundÄ tenkinti. Atsakovas valstybės įmonė Registrų centras atsiliepime į skundÄ su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti (b. l. 19–20). Atsiliepime į skundÄ ir įgaliota atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko duomenimis gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra iÅ¡skaidytas į atskirus turtinius vienetus (butus). PareiÅ¡kėjui nėra įregistruotos nuosavybės teisės į kurį nors minėtame name esantį butÄ .

Pažymėjo, jog 2018 m. spalio 8 d. valstybės įmonės Registrų centro Kauno filiale buvo gautas pareiÅ¡kėjo R. Z. praÅ¡ymas įregistruoti juridinį faktÄ apie sudarytÄ nuomos sutartį butui Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), kurio 1/4 dalis priklauso A. M., o likusios 3/4 dalys priklauso Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise valdomos Kauno miesto savivaldybės, kuris 2018 m. spalio 9 d. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo sprendimu Nr. KAKT-1872 buvo atmestas.

PareiÅ¡kėjas dėl minėto sprendimo kreipėsi į valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijÄ , kuri 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. cspr 1-286 skundžiamÄ teritorinio registratoriaus sprendimÄ paliko galioti. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas teritoriniam registratoriui pateikė 1996 m. birželio 25 d. gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose nuomos tipinę sutartį bei 1994 m. birželio 13 d. pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį, kurioje nurodomas (duomenys neskelbtini) buto plotas yra 31,75 kv. m.

Akcentavo, jog galiojantys teisės aktai numato galimybę nekilnojamojo daikto registro įraÅ¡e padaryti žymÄ apie sudarytÄ nekilnojamojo daikto nuomos sutartį (juridinį faktÄ ). PaaiÅ¡kino, kad nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjo pateiktoje sutartyje nurodoma, jog iÅ¡nuomojama 20,86 kv. m ploto gyvenamoji patalpa, suteiktos patalpos detalizacija nurodyta pridedame pase (sutarties 1 p.). Pase, be kitų bendro naudojimo patalpų, taip pat nurodoma, jog iÅ¡nuomojama 1/3 patalpos, kuri yra 4,49 kv. m. Taip pat paaiÅ¡kino, jog Å¡i patalpa, vadovaujantis 2009 m. lapkričio 9 d. kadastrinių matavimų metu nustatytais duomenimis, yra pažymėta Å¡ifru (duomenys neskelbtini)ir visa priklauso butui Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko duomenimis lA dalis Å¡io minėto buto priklauso A. M., o likusios (duomenys neskelbtini) dalys priklauso Lietuvos Respublikai, patikėjimo teise valdomos Kauno miesto savivaldybės. Butui (duomenys neskelbtini) nėra priskirta ir įregistruota jokia 4,49 kv. m ploto patalpa ar jos dalis. Pažymėjo, jog pateiktoje pareiÅ¡kėjo sutartyje nurodomi nekilnojamojo daikto duomenys nesutapo su į nekilnojamojo turto kadastrÄ Ä¯raÅ¡ytais duomenimis, todėl tai buvo teisėtu pagrindu atsisakyti įregistruoti juridinį faktÄ apie sudarytÄ nuomos sutartį.

Atkreipė dėmesį, jog butas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), buvo suformuotas ir įregistruotas toks, koks buvo numatytas nuosavybės teisių atkūrimo dokumentuose - 2008 m. lapkričio 20 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakyme Nr. A-4232 ir 2015 m. rugsėjo 30 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakyme Nr. Al-1098. Minėtuose įsakymuose nurodomas 20,86 kv. m ploto butas, kuris nuomos sutartyje buvo įvardijamas kaip (duomenys neskelbtini) butas, su išvardintomis konkrečių bendro naudojimo patalpų dalimis.

Tačiau Å¡iuose įsakymuose nėra nieko pasakyta apie jokiÄ 4,49 kv. m ploto bendrojo naudojimo patalpÄ , kurios dalis priklausytų butui (duomenys neskelbtini). Pabrėžė, kad nekilnojamojo turto kadastro ir registro tvarkytojas neturi teisės interpretuoti jam pateiktų dokumento turinio. Å iuo atveju iÅ¡ sutarties ir jos priedo matyti, jog pareiÅ¡kėjui nuomojamos patalpos nurodomos ne pagal dabar įregistruotus 2009 m. lapkričio 9 d. kadastrinius matavimus. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnis numato, jog visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Taip pat Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 4 dalis numato, jog nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡yti duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Pažymėjo, jog valstybės įmonei Registrų centrui nesuteikta teisė aiÅ¡kintis papildomų aplinkybių apie nekilnojamųjų daiktų formavimo istorijÄ . Prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti. Skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Ginčas byloje kilo dėl valstybės įmonės Registrų centras (toliau- ir VÄ® Registrų centras) teritorinio ir centrinio registratoriaus priimtų sprendimų, kuriais buvo netenkintas pareiÅ¡kėjo R.

Z. praÅ¡ymas dėl juridinio fakto – sudarytos nuomos sutarties butui, esančiam (duomenys neskelbtini), įregistravimo. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas R. Z. 2018 m. spalio 8 d. praÅ¡ymu Nr. 18905516 kreipėsi į VÄ® Registrų centro Kauno filialÄ , praÅ¡ydamas Nekilnojamojo turto registre Nr. 20/265770 įregistruoti juridinį faktÄ â€“ apie sudarytÄ nuomos sutartį butui Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini). Kartu su praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas pateikė 1996 m. birželio 25 d. nuomos sutartį, sudarytÄ tarp pareiÅ¡kėjo ir Butų Å«kio tarnybos, dėl 20,86 kv. m ploto gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos, ir 1994 m. birželio 13 d. nuomos sutartį, sudarytÄ tarp pareiÅ¡kėjo ir Butų Å«kio tarnybos, dėl 31,75 kv. m ploto gyvenamosios patalpos, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos (b. l. 9-11, 26, 29).

VÄ® Registrų centro Kauno filialas ginčijamu 2018 m. spalio 8 d. sprendimu Nr. KAKT-1872 „Dėl daiktinių teisių, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų registravimo“, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 26 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 29 straipsnio 8 punktu pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atmetė (b. l. 4). Sprendime nurodė, kad prie nuomos sutarties pateiktame pase nurodyta 1/3 bendro naudojimo patalpa plotu 4,49 kv. m. Nekilnojamojo turto registre įregistruotam butui aukščiau nurodytu adresu nėra priskirta ir įregistruota bendro naudojimo patalpa, kurios plotas 4,49 kv. m.

Nesutikdamas su teritorinio registratoriaus sprendimu, pareiÅ¡kėjas, pasinaudodamas iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, 2018 m. spalio 10 d. skundu kreipėsi į Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijÄ , praÅ¡ydamas 2018 m. spalio 8 d. sprendimÄ panaikinti. Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. cspr1-286 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“ pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir paliko galioti teritorinio registratoriaus sprendimÄ (b. l. 5, 6).

SprendimÄ motyvavo tuo, kad pareiÅ¡kėjo pateikta nuomos sutartis negali bÅ«ti pagrindu Å¡io juridinio fakto registravimui, nes neatitinka Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnyje iÅ¡vardintų reikalavimų, kurių pagrindu gali bÅ«ti daromos atitinkamos žymos. Sprendime taip pat nurodė, jog vertinant pareiÅ¡kėjo pateiktÄ gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo nuomos tipinę sutartį, sudarytÄ 1996 m. birželio 25 d., pažymėtina, kad Å¡ioje sutartyje nurodyta, kad pareiÅ¡kėjui iÅ¡nuomoto buto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), plotas yra 20,86 kv. m.

Tuo tarpu Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis minėto buto, t. y. buto Nr. (duomenys neskelbtini), plotas yra 50,74 kv. m. Pažymėjo ir tai, kad Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis butas, kurio plotas yra 20,86 kv. m, yra adresu (duomenys neskelbtini). Vertinant pareiÅ¡kėjo pateiktÄ pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį, sudarytÄ 1994 m. birželio 13 d., pažymėjo, kad joje yra nurodyta, jog buto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, bendras (naudingasis) plotas yra 31,75 kv. m.

Pareiškėjo prie 1996 m. birželio 25 d. gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo nuomos tipinės sutarties pateiktame buto Nr. (duomenys neskelbtini) techniniame pase yra nurodyta, kad šiam butui priklauso 1/3 dalis bendro naudojimo patalpos, kurios plotas 4,49 kv. m. Tačiau patikrinus nekilnojamųjų daiktų - patalpos (buto), esančio (duomenys neskelbtini) (registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) ir patalpos (buto), esančio (duomenys neskelbtini) (registro įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenis nustatyta, kad nei vienam iš šių butų nėra priskirta ir įregistruota bendro naudojimo patalpa (ar jos dalis), kurios plotas 4,49 kv. m.

Nesutikdamas su teritorinio ir centrinio registratoriaus sprendimais, pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas Å¡iuos sprendimus panaikinti ir įpareigoti valstybės įmonę Registrų centro Kauno filialÄ 1996 m. birželio 25 d. gyvenamosios patalpos nuomos sutartį įregistruoti 2018 m. spalio 9 d. data. PareiÅ¡kėjas bylos nagrinėjimo metu teigė, jog jis su Å¡eima nuo 1961 m. vasario 21 d. (virÅ¡ 57 metų) gyvena nuomojamame Kauno miesto savivaldybei priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini).

Pažymėjo, jog 1996 m. birželio 25 d. nuomos sutartį Kauno miesto savivaldybė pati iki Å¡iol naudoja, pateikdama jÄ visoms institucijoms, be to, Kauno miesto savivaldybė niekada nesiekė jos pakeisti. PareiÅ¡kėjo nuomone, įvardintos aplinkybės įrodo, kad juridinis faktas 1996 m. birželio 25 d. sudaryta nuomos sutartis yra realus ir teisėtas ir negali bÅ«ti atsakovo valstybės įmonės Registrų centro ignoruojamas ir neregistruojamas dėl paties registratoriaus klaidingų kadastrinių duomenų prasimanymo ir įraÅ¡ymo į savo duomenų bazę bei vilkinimo įvykdyti 2018 m. spalio 8 d. jo užsakymÄ .

Nekilnojamieji daiktai, nuosavybės ir kitos daiktinės teisės į Å¡iuos daiktus, daiktinių teisių suvaržymai yra registruojami nekilnojamojo turto registre (NTRÄ® 2 str.). Nekilnojamojo turto registro paskirtis yra iÅ¡vieÅ¡inti duomenis apie nekilnojamuosius daiktus. Ä®statymo nustatyta nekilnojamojo daikto teisinė registracija yra ne nuosavybės įsigijimo pagrindas, o įstatymuose nustatytais pagrindais įgytos nuosavybės registravimas, kuriuo valstybė, iÅ¡vieÅ¡indama Å¡iuos faktus, siekia užtikrinti nuosavybės teisių apsaugÄ , suteikiant patikimÄ ir teisėtai gautÄ informacijÄ apie Å¡ių teisių pasikeitimus ir jų suvaržymus.

Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau- ir NTRÄ®) 4 straipsnis nustato, kad visi Nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Tokia nuostata yra nurodyta ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.262 straipsnyje. Registro duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įraÅ¡ai turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu tam tikri duomenys buvo įraÅ¡yti. Pagal NTRÄ® 5 straipsnio 2 dalį Nekilnojamojo turto registro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako už duomenų, kaupiamų Registre, teisingumÄ ir apsaugÄ .

Aptartos įstatymų nuostatos suponuoja, kad Registro tvarkytojas turi iÅ¡samiai patikrinti pateiktus dokumentus, kurių pagrindu įraÅ¡omi duomenys, įregistruojamos daiktinės teisės į RegistrÄ (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2342-520/2017). Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, kad nuosavybės teisės įregistravimo privalomumas suponuoja registravimo funkcijÄ vykdančiai institucijai bendro pobÅ«džio pareigÄ prieÅ¡ registruojant nuosavybės teises patikrinti nuosavybės įgijimo ar perėjimo kitam asmeniui pagrindÄ , o kilus abejonių, atsisakyti atlikti tokį registravimÄ .

Taigi nekilnojamojo daikto teisinį registravimÄ vykdanti institucija tiria nuosavybės teisių įgijimo (pasikeitimo, pasibaigimo) teisinį pagrindÄ , jo įforminimÄ , tačiau nekonstatuoja vertinamųjų faktų, nes tai yra teisminio nagrinėjimo dalykas. Registro duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įraÅ¡ai turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu tam tikri duomenys buvo įraÅ¡yti (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 27 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-192/2010, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-520-2303/2012).

Nekilnojamojo turto registratorius nesprendžia ginčų tarp suinteresuotų asmenų dėl pačios daiktinės teisės ar jos turinio. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo funkcija yra tik duomenų iÅ¡ jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamÄ jį turtÄ perkėlimas į nekilnojamojo turto registrÄ , nekilnojamojo turto registro tvarkytojui įstatymas nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamÄ jį turtÄ teisėtumo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. spalio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A492-3130/2011, kt.).

Nekilnojamojo turto registro įstatymo 15 straipsnio 2 dalies 4 punktas numato galimybę nekilnojamojo daikto registro įraÅ¡e padaryti žymÄ apie sudarytÄ nekilnojamojo daikto nuomos sutartį (juridinį faktÄ ). Pagal NTRÄ® 23 straipsnio 1 dalį, praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį daiktÄ paduoda jį įgijęs asmuo, o kai registruojamos kitos daiktinės teisės, taip pat Å¡ių teisių į nekilnojamuosius daiktus suvaržymai, – Å¡ių teisių turėtojas arba asmuo, suinteresuotas jų įregistravimu.

NTRÄ® 23 straipsnio 2 dalis nustato, kad kartu su praÅ¡ymu turi bÅ«ti pateikiami dokumentai, patvirtinantys praÅ¡omų įregistruoti daiktinių teisių, Å¡ių teisių suvaržymų, juridinių faktų atsiradimÄ . Dokumentai turi bÅ«ti pateikti dviem egzemplioriais; vienas iÅ¡ jų turi bÅ«ti dokumento originalas arba įstatymų nustatyta tvarka patvirtintas jo nuoraÅ¡as. Pagal NTRÄ® 23 straipsnio 3 dalį, dokumentai, kurių pagrindu patvirtinamos, atsiranda, baigiasi, perleidžiamos ar suvaržomos daiktinės teisės į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymai, juridiniai faktai, turi atitikti teisės aktų reikalavimus, juose turi bÅ«ti įregistravimui nekilnojamojo turto registre bÅ«tini duomenys.

NTRÄ® 29 straipsnyje nurodoma, kad Registro tvarkytojas atsisako įregistruoti daiktines teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ , Å¡ių teisių suvaržymus, juridinius faktus, jeigu praÅ¡ymo nagrinėjimo metu nustatoma nors viena iÅ¡ Å¡iame straipsnyje (1-9 punktuose) nurodytų aplinkybių. Viena iÅ¡ tokių nustatytų aplinkybių - nekilnojamojo turto registro tvarkytojui pateikto dokumento duomenys apie nekilnojamÄ jį daiktÄ nesutampa su į nekilnojamojo turto kadastrÄ Ä¯raÅ¡ytais duomenimis (8 punktas).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenys patvirtina, jog buto/ patalpos- kambario, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 20,86 kv. m, kadastro duomenys buvo užfiksuoti 2009 m. lapkričio 9 d. Šio buto ¼ dalis nuosavybės teise priklauso A. M. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. lapkričio 20 d. įsakymo Nr. A-4232 „Dėl piliečio A. M. (įpėdinių) nuosavybės teisų į ¼ dalį buto (duomenys neskelbtini), atkūrimo“ ir Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. rugsėjo 30 d.

įsakymo Nr. A1-1098 „Dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. lapkričio 20 d. įsakymo Nr. A-4232 „Dėl piliečio A. M. (įpėdinių) nuosavybės teisų į ¼ dalį buto (duomenys neskelbtini), atkūrimo“ pakeitimo“ pagrindu, o ¾ dalys nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai Kauno miesto LDT vykdomojo komiteto 1977 m. sausio 14 d. sprendimo Nr. 7 pagrindu (turto patikėjimo teisė Kauno miesto savivaldybė)(b. l. 24, 27, 28). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenys taip pat patvirtina, jog buto/ patalpos- kambarių, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 50,74 kv. m, kadastro duomenys buvo užfiksuoti 2009 m. lapkričio 9 d.

Šio buto ¼ dalis nuosavybės teise priklauso A. M. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. rugpjūčio 11 d. įsakymo Nr. A-2860 ir Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. rugsėjo 30 d. įsakymo Nr. A1-1095 pagrindu, o ¾ dalys nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai Kauno miesto LDT vykdomojo komiteto 1977 m. sausio 14 d. sprendimo Nr. 7 pagrindu (turto patikėjimo teise Kauno miesto savivaldybė )(b. l. 25). Šiam butui priklauso ir kambarys, pažymėtas (duomenys neskelbtini) (4,49 kv. m).

Nagrinėjamu atveju, vertinant pareiÅ¡kėjo pateiktÄ 1996 m. birželio 25 d. gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo nuomos tipinę sutartį, matyti, kad Å¡ioje sutartyje nurodyta, kad pareiÅ¡kėjui iÅ¡nuomoto buto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), plotas yra 20,86 kv. m. Tuo tarpu Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis minėto buto, t. y. buto Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas yra 50,74 kv. m. Pažymėtina ir tai, kad Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis butas, kurio plotas yra 20,86 kv. m, yra adresu (duomenys neskelbtini).

Vertinant pareiÅ¡kėjo pateiktÄ 1994 m. birželio 13 d. pastato eksploatavimo iÅ¡laidų ir paslaugų apmokėjimo sutartį, pažymėtina, kad joje yra nurodyta, jog buto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bendras (naudingasis) plotas yra 31,75 kv. m. PareiÅ¡kėjo prie 1996 m. birželio 25 d. gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo nuomos tipinės sutarties pateiktame buto Nr. (duomenys neskelbtini) techniniame pase yra nurodyta, kad Å¡iam butui priklauso 1/3 dalis bendro naudojimo patalpos, kurios plotas 4,49 kv. m, tačiau nekilnojamųjų daiktų - patalpos (buto), esančio (duomenys neskelbtini) (registro įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) ir patalpos (buto), esančio (duomenys neskelbtini) (registro įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), kadastro duomenimis nustatyta, kad nei vienam iÅ¡ Å¡ių butų nėra priskirta ir įregistruota bendro naudojimo patalpa (ar jos dalis), kurios plotas 4,49 kv. m, nes ji kaip minėta, yra patalpoje (bute), esančiame (duomenys neskelbtini), kurios bendras plotas naudingas plota yra 50,74 kv. m.

Esant minėtoms faktinėms aplinkybėms pripažintina, kad pareiÅ¡kėjas, kreipdamasis į atsakovÄ su praÅ¡ymu dėl juridinio fakto įregistravimo, pateikė dokumentus apie nekilnojamÄ jį daiktÄ (nuomos sutartis dėl 20,86 kv. m ir 1/3 dalies patalpos 4,49 kv. m, buto (duomenys neskelbtini), ir nuomos sutartis dėl 31,75 kv. m buto (duomenys neskelbtini)), kurie nesutampa su į nekilnojamojo turto kadastrÄ Ä¯raÅ¡ytais duomenimis apie tÄ nekilnojamÄ jį daiktÄ (buto (duomenys neskelbtini) plotas 50,74 kv. m, kuriam priklauso visa 3-8 (4,49 kv. m patalpa), ir tai pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 straipsnio 8 punktÄ yra pagrindas atsisakyti tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ .

Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija sprendime pagrįstai nurodė, kad pareiškėjo pateiktos nuomos sutartys ir kiti dokumentai negali būti pagrindu juridinio fakto (nuomos sutarties) registravimui, nes neatitinka Nekilnojamojo turto registro įstatyme išvardintų reikalavimų, kurių pagrindu gali būti daromos atitinkamos žymos, t. y. pareiškėjo pateiktos nuomos sutartys buvo sudarytos dėl buto, kurio plotas 20,86 kv. m (su bendro naudojimo patalpa, kurios plotas 4,49 kv.

m) ir 31,75 kv. m, adresu (duomenys neskelbtini), o Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis, butas, kurio plotas 20,86 kv. m. yra adresu (duomenys neskelbtini), kai buto, adresu (duomenys neskelbtini), plotas yra 50,74 kv. m. PareiÅ¡kėjas tvirtino, kad atsakovas valstybės įmonė Registrų centras savo paties įvykdytus ir įregistruotus klaidingus kadastro duomenis panaudojo atsisakymui įregistruoti teisėtÄ juridinį faktÄ - pareiÅ¡kėjo pateiktÄ 1996 m. birželio 25 d. nuomos sutartį, tačiau teismui nekyla abejonių dėl Nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini) įrašų teisėtumo Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnio numatančio, jog visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka, Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio 4 dalies numatančios, jog nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡yti duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka, prasme (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. gegužės 15 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)).

Esant minėtoms aplinkybėms ir įrodymams bei dėl jau iÅ¡dėstytų argumentų teisėjų kolegija konstatuoja, kad VÄ® Registrų centro Kauno filialo 2018 m. spalio 8 d. sprendimas Nr. KAKT-1872 „Dėl daiktinių teisių, tų teisių suvaržymų, juridinių faktų registravimo“ ir Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimas Nr. cspr1-286 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“ yra teisėti ir pagrįsti, todėl nėra pagrindo tenkinti skundo reikalavimÄ Ä¯pareigoti valstybės įmonę Registrų centro Kauno filialÄ 1996 m. birželio 25 d. gyvenamosios patalpos nuomos sutartį įregistruoti 2018 m. spalio 9 d. data, o pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 56 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo R. Z. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjai Daina Kukalienė Algis Markevičius Natalja Zelionkienė