d18aceeb-97ce-49fd-9cea-7e49e1c538a8 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Z                                                                                                                                       Nuorašas                                                                                                                                                         Pranešėja L.Gurevičienė                                                                                    Byla Nr. 1A-289-149/2012Teisėja J.Čepukėnienė                                                    Teisminio proceso Nr. 1-13-1-01843-2010-5                                                                                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                      1.1.7.1;1.1,8.1.;2.4.1.;2.4.7.                                                                                       (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2012 m. vasario 21 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡kolegijos pirmininkės Leonardos Gurevičienės,teisėjų Reginos Pocienės, Vladislavo Lenčiko, sekretoriaujant Teresai Darulienei,dalyvaujant prokurorei Linai Urbonienei,nuteistojo gynėjui Aldevinui Å vedui,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo D.

G. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011-12-15 nuosprendžio, kuriuo D. G. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. 187 str. 3 d., 259 str. 1 d. ir nuteistas:- pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl 2010-06-29 UAB „Kelda“ priklausančio turto pagrobimo, įsibrovus į patalpÄ ) laisvės atėmimu vieneriems metams;- pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl 2010-09-14 V. Z. priklausančio turto pagrobimo, įsibrovus į saugyklÄ ) laisvės atėmimu vieneriems metams 3 mėn.;- pagal LR BK 187 str. 3 d. (dėl 2010-09-14 V.

Z. priklausančio nedidelės vertės turto sugadinimo) areÅ¡tu 20 parų;- pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėn.;- pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl 2010-09-23 GrigiÅ¡kių „Šviesos“ vidurinei mokyklai ir D. J. priklausančio turto pagrobimo, įsibrovus į patalpÄ ) laisvės atėmimu vieneriems metams 6 mėn.;- pagal LR BK 187 str. 1 d. (dėl 2010-09-23 GrigiÅ¡kių „Šviesos“ vidurinei mokyklai priklausančio turto sugadinimo) laisvės atėmimu 6 mėn.;- pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl 2010-09-28 UAB „Lukoil Baltija“ ir M.

S. priklausančio turto pagrobimo, įsibrovus į saugyklÄ ) laisvės atėmimu vieneriems metams 9 mėn.;- pagal LR BK 187 str. 3 d. (dėl 2010-09-28 UAB „Lukoil Baltija“ priklausančio nedidelės vertės turto sugadinimo) areÅ¡tu 30 parų;- pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl 2010-10-02 UAB „Palink“ priklausančio turto pagrobimo, įsibrovus į saugomÄ teritorijÄ ir patalpÄ ) laisvės atėmimu vieneriems metams 11 mėn.Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (dėl 2010-09-14 V.

Z. priklausančio turto pagrobimo ir sugadinimo) subendrinus tarpusavyje apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėn.Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. (dėl 2010-09-23 Grigiškių „Šviesos“ vidurinei mokyklai ir D. J. priklausančio turto pagrobimo ir Grigiškių „Šviesos“ vidurinei mokyklai priklausančio turto sugadinimo) subendrinus apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, paskirta subendrinta bausmė –  laisvės atėmimas 1 metams 6 mėn.Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., bausmes, paskirtas pagal LR BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. (dėl 2010-09-28 UAB „Lukoil Baltija“ ir M.

S. priklausančio turto pagrobimo ir UAB „Lukoil Baltija“ priklausančio turto sugadinimo) subendrinus tarpusavyje apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėn.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 6 d., 9 d., subendrintas bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinus su bausmėmis, paskirtomis pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl UAB „Kelda“ priklausančio turto pagrobimo), pagal LR BK 259 str. 1 d., pagal LR BK 178 str. 2 d. (dėl UAB „Palink“ priklausančio turto pagrobimo) ir su bausme, paskirta Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-03-14 nuosprendžiu, galutinė subendrinta bausmė paskirta D.

G. – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėn., bausmę atliekant pataisos namuose.Taip pat Å¡iuo nuosprendžiu iÅ¡ D. G. priteista: UAB „Kelda“ 752,62 Lt, V. Z. 1480 Lt, GrigiÅ¡kių „Šviesos“ vidurinei mokyklai 1494,16 Lt, D. J. 225 Lt, UAB „Lukoil Baltija“ 1357,78 Lt, M. S. 230 Lt, UAB „Palink“ 515,98 Lt. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: D. G. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent:jis 2010-06-29 apie 2.00 val.

GrigiÅ¡kėse, Kovo 11-osios g. ir antrojo jungiamojo kelių sankirtoje, Å¡alia „Lukoil“ degalinės, Vilniuje, suradęs laužtuvÄ - juo iÅ¡laužė statybinio vago­nėlio, priklausančio UAB „Kelda“, duris ir tokiu bÅ«du įsibrovęs į vidų, pagrobė UAB „Kelda“ priklausantį konvektorinį pakabinamÄ 2 KW galingumo elektrinį radiatorių, 453,75 Lt vertės.Taip pat D. G. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į saugyklÄ , o bÅ«tent:jis 2010-09-14 apie 3.00 val. degalinėje „Emsi“, esančioje adresu Neravų g. 5, GrigiÅ¡kėse, Vilniuje, keramikos gabaliuku sudaužęs ten stovinčio automobilio VW SHARAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V.

Z., priekinį keleivio pusės durelių lango stiklÄ , pagrobė iÅ¡ automobilio salono automagnetolÄ â€žPIONEER“ 700 Lt vertės, stacionarinę radijo stotį „TTI“ 400 Lt vertės, mobilaus ryÅ¡io telefono aparatÄ NOKIA 2700 200 Lt vertės, mobilaus ryÅ¡io telefono aparatÄ NOKIA 3410 70 Lt vertės, bluetooth ausinę įrangÄ (NOKIA) 250 Lt vertės, dėtuvę CD plokÅ¡telėms „Acme case“ 30 Lt vertės, 20 (vnt.) CD plokÅ¡telių su įraÅ¡ais 200 Lt bendros vertės, automobilio stop žibintÄ 60 Lt vertės, tokiu bÅ«du pagrobė nukentėjusiajam V.

Z. priklausančio turto viso už 1910 Lt.Taip pat D. G. sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis 2010-09-14 apie 3.00 val. degalinėje „Emsi“, esančioje Neravų g. 5, GrigiÅ¡kėse, Vilniuje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , keramikos gabalėliu iÅ¡daužė ten stovinčio automobilio VW SHARAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio V. Z., priekinį keleivio pusės durelių lango stiklÄ 150 Lt vertės, bei nulaužė Å¡io automobilio antenÄ 150 Lt vertės, tokiu bÅ«du sugadino nukentėjusiajam V.

Z. priklausančio turto viso už 300 Lt.Taip pat D. G. neteisėtai laikė psichotropinę medžiagÄ , neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent:jis 2010-08-14 10.30 val. automobilyje Fiat Bravo, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) prie garažo Nr. 40, esančio Statybininkų g., GrigiÅ¡kėse, Vilniuje, paslėpęs raktų dėklo kiÅ¡enėje, laikė vienÄ plastiko maiÅ¡elį su milteliais, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,248 g., iki minėta psichotropinė medžiaga buvo surasta ir paimta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų.Taip pat D.

G. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: jis 2010-09-23 apie 03.00 val. Å viesos g. 16, GrigiÅ¡kėse, Vilniuje automobiliu Ford Escort, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiuodamas į pakeliamus vartus juos sulaužė ir tokiu bÅ«du įsibrovęs į GrigiÅ¡kių „Šviesos“ vidurinės mokyklos garaÅ¾Ä , iÅ¡ jo pagrobė mokyklai priklausančius daiktus - traktorių Husqvarna (duomenys neskelbtini) 13558,47 Lt vertės, suvirinimo aparatÄ â€žVingis“ 270 Lt vertės, suvirinimo aparatÄ â€žTecnica 144“ 720 Lt vertės, elektrinį pjÅ«klÄ â€žRock“ 45 Lt ver­tės, elektrinį grÄ Å¾tÄ â€žBlaucraft“ 35 Lt vertės, prailginimo ritę 70 Lt vertės, maiÅ¡elį „Rimi“ 0,15 Lt vertės, PVC lietpaltį 3 Lt vertės, neturinčiÄ materialinės vertės kartoninę dėžę, kurio­je buvo maiÅ¡ytuvai VILLA 4 vnt. bendros 98 Lt vertės, žarnelės 10 mmx1/2, 50 cm maiÅ¡y­tuvui 10 vnt. 60 Lt bendros vertės, sifonai praustuvui VIEGA 103927 10 vnt. 120,80 Lt ben­dros vertės, perėjimas 1 vnt. 3,90 Lt vertės, alkÅ«nė sifonui VIEGA 102579 1 vnt. 8 Lt vertės, vandens įleidimo mechanizmas CH 11 4 vnt. 61,20 Lt bendros vertės, aklė 3 Lt vertės, įlei­džiamoji spyna su 3 raktais 1 komplektas 18,90 Lt vertės, atraminė plokÅ¡telė 1 vnt. 0,64 Lt vertės, spynos cilindrai 7 vnt. 63 Lt vertės, durų rankena „2“ 17 vnt. 119 Lt vertės, elektrodai AV-31 1 pak. 18,70 Lt vertės, sraigtai gips/med. 3,5*45 1 dėž. 25,50 Lt vertės, sraigtai gips/med. 4,2*76 11 mÅ¡. 43,89 Lt bendros vertės, vin kaiščių 6*40 1 dėž. 7,99 Lt vertės, vin. kaiščių 8*80 1 dėž. 7,59 Lt vertės, kampų 30*30*25*2 20 vnt. 7,40 Lt bendros vertės, ant­galių PH1 25 mm (3vnt) 1 vnt. 15 Lt vertės, poveržlių Zn D-10 2 mÅ¡. (60 vnt.) 10,44 Lt ver­tės, poveržlių Zn D-6 2 mÅ¡. (200 vnt.) 5,68 Lt, varžtai Å¡eÅ¡iakampe g.

Zn 8*100 (8 vnt.) 6 mÅ¡. 16,50 Lt bendros vertės, medsraigčiai (200 vnt.) 4 mÅ¡. 7,24 Lt bendros vertės, apdailinęs vi­nys ZnG 400 gr 2 mÅ¡. 5,12 Lt vertės, abrazyviniai metalo pjovimo diskai 10 vnt. 25,60 Lt bendros vertės, kampų 30*30*25*2 20 vnt. 7,40 Lt bendros vertės, ir minėtame garaže buvu­sius D. J. priklausančius daiktus: perforatorių „Boch“ 70 Lt vertės, oro siurblį 35 Lt vertės, daugiabėgį dviratį (duomenys neskelbtini) Lt vertės, bei iÅ¡ D. J. priklausančio neužrakin­to automobilio Renault Espace, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobė automagnetolÄ (duomenys neskelbtini) Lt ver­tės ir raktų komplektÄ dėžėje 75 Lt vertės, tokiu bÅ«du pagrobė minėtai mokyklai priklausan­Äio turto viso už 15462,11 Lt ir nukentėjusiajam D.

J. priklausančio turto viso už 480 Lt.Taip pat D. G. sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis 2010-09-23 apie 3.00 val. Å viesos g. 16, GrigiÅ¡kėse, Vilniuje, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , automobiliu Ford Escort, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į GrigiÅ¡kių „Švie­sos“ vidurinės mokyklos garažo pakeliamus vartus, 2553,30 Lt vertės, ir juos sugadino, tokiu bÅ«du sugadino svetimÄ , minėtai mokyklai priklausantį 2553,30 Lt vertės turtÄ .Taip pat D. G. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į saugyklÄ , o bÅ«tent:jis 2010-09-28 apie 4.00 val.

UAB „Lukoil Baltija“ degalinėje, esančioje Vilniaus g. 65, GrigiÅ¡kėse, Vilniuje, keramine žvake sudaužęs ten stovėjusio automobilio Peugeot Partner, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „Lukoil Baltija“ vairuotojo pusės durelių lango stiklÄ , ir taip per langÄ Ä¯lipęs į automobilį, pagrobė iÅ¡ minėto automobilio krÅ«mapjovę „Stihl“ FS 400 838,77 Lt vertės, FSM -150 dviejų diskų galandimo stakles (BGM 1004/ PASL 14) 125,01 Lt vertės, taip pat iÅ¡ minėto automobilio dėtuvės pagrobė M.

S. priklau­sančiÄ juodÄ piniginę 40 Lt vertės bei 230 litų pinigų, tokiu bÅ«du pagrobė UAB „Lukoil Bal­tija“ priklausančio turto iÅ¡ viso už 963,78 Lt ir M. S. priklausančio turto iÅ¡ viso už 270 Lt.Taip pat D. G. sugadino nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis 2010-09-28 apie 02.30 val. UAB „Lukoil Baltija“ degalinėje, esančioje Vilniaus g. 65, GrigiÅ¡kėse, Vilniuje, sudaužė ten stovėjusio automobilio Peugeot Partner, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „Lukoil Baltija“, priekinį vairuotojo pusės durelių lango stiklÄ 150 Lt vertės, bei sulaužė Å¡io automobilio rankenėlę 144 Lt vertės, tokiu bÅ«du sugadino UAB „Lu­koil Baltija“ priklausančio turto už 294 Lt.Taip pat D.

G. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į saugomÄ teritorijÄ ir patalpÄ , o bÅ«tent:jis 2010-10-02 apie 5.00 val. adresu Kovo 11-osios g. 39B, GrigiÅ¡kėse, Vilniuje perlipęs per UAB „Palink IKI 367“ sandėlį juosiančiÄ tvorÄ ir tokiu bÅ«du patekęs į saugomÄ teritorijÄ plastmasiniu peiliuku, kurį turėjo su savimi, iÅ¡daužęs UAB „Palink IKI 367“ rampos vartų lango stiklÄ , iÅ¡ pastato per sudaužytÄ langÄ nuo Å¡alia lango stovinčio metalinio kombio (pre­kių stovo) iÅ¡traukė 6 vnt.

„Berghoff“ arbatinukų su Å¡vilpuku, kurio 1 vnt. vertė 31,47 Lt, bendrai 188,82 Lt vertės, 12 vnt. „Berghoff“ indų biriems produktams, kurių 1 vnt. vertė 20,10 Lt, bendrai 241,20 Lt vertės, bei bandė iÅ¡traukti dėžę su „Berghoff“ puodų rinkiniu 356,76 Lt vertės, tačiau, dėžei netilpus per langÄ , jÄ paliko patalpoje, po ko visus paminėtus iÅ¡trauktus daiktus pasidėjo prie to paties pastato sienos, iÅ¡ kurių 4 vnt. minėtų arbatinukų ir 1 vnt. indų biriems produktams, kadangi tik tiek vienu metu tilpo į maiÅ¡Ä , kurį turėjo su savimi, persimetė per minėtÄ tvorÄ , pats perlipo, bei permestus daiktus parsinešė namo, po ko grįžo į nusikaltimo vietÄ parsineÅ¡ti likusių daiktų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi, pamatęs ten jau atvykusius policijos pareigÅ«nus, pabėgo, tokiu bÅ«du pagrobė UAB „Palink IKI 367“ priklausančio turto bendrai 145,98 Lt vertės.Nuteistasis D.

G. apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011-12-15 nuosprendį ir paskirti jam Å¡velnesnę bausmę.             Apelianto teigimu, apylinkės teismo paskirta jam bausmė – per griežta. Teigia, jog teismas neatsižvelgė į tai, jog jis pilnai prisipažino dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė visų nukentėjusiųjų ir pažadėjo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .              Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas praÅ¡o apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti.             Nuteistojo D.

G. apeliacinis skundas atmestinas.Apeliacinio proceso paskirtis yra užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai (nutartys). Nuosprendis yra teisėtas, kai jis priimtas ir suraÅ¡ytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės aktų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo ar nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. (kasacinė nutartis Nr. 2K-204/ 2008).Teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.

Tačiau jeigu teismas, nagrinėdamas bylÄ , nustato esminių Å¡io Kodekso pažeidimų, jis, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, patikrina, ar tai turėjo neigiamos įtakos ne tik asmeniui, dėl kurio skundo nagrinėjama byla, bet ir kitiems skundų nepadavusiems nuteistiesiems (LR BPK 320 str.).Dėl nuteistojo praÅ¡ymo paskirti jam Å¡velnesnę bausmę, konstatuotina, jog BK 54 straipsnyje reglamentuojami bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. BK 54 straipsnio 1 dalyje suformuluota bendra taisyklė, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

IÅ¡imtis iÅ¡ Å¡ios bendros taisyklės numato BK 62 straipsnis ir 54 straipsnio 3 dalis. BK 62 straipsnyje konkrečiai nurodytos sÄ lygos, kurioms esant nuteistajam gali bÅ«ti paskirta Å¡velnesnė nei taikomo BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta bausmė. Tuo tarpu, BK 54 straipsnio 3 dalis suformuluota taip: jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti Å¡velnesnę bausmę.

Tiek tokia Å¡ios normos formuluotė, tiek jos vieta kitų bausmės skyrimÄ reglamentuojančių normų sistemoje, sÄ lygojo tai, kad teismų praktikoje ji taikoma tik iÅ¡imtinais atvejais. Todėl spręsdamas Å¡velnesnės, negu įstatymo numatyta, bausmės paskyrimo klausimÄ teismas pirmiausia turi nustatyti, ar nėra BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalyje numatytų sÄ lygų pritaikyti kaltinamajam BK 62 straipsnio 3 dalies nuostatas. Tik tokių sÄ lygų nenustačius, gali bÅ«ti pritaikyta BK 54 straipsnio 3 dalis.

Tačiau tokiu atveju teismas turi nustatyti ir nurodyti nuosprendyje iÅ¡imtines aplinkybes, dėl kurių straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (kasacinė nutartis Nr. 2K-376/2008).Nagrinėjamo skundo kontekste, pažymėtina, jog nėra BK 62 str. 1 d. ir 2 d. bÅ«tinų sÄ lygų, kad D. G. atžvilgiu bÅ«tų galima taikyti BK 62 str. 3 d. nuostatas. Taip pat nėra nustatyta, jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, kad jo atžvilgiu bÅ«tų galima taikyti BK 54 str. 3 d. ir paskirti jam Å¡velnesnę bausmę.Teismas, skirdamas bausmę, vadovaudamasis LR BK 61 straipsnio 1 dalies nuostatomis bei formuojama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių, ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei įvertina kiekvienos aplinkybės reikÅ¡mę.

Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Ši baudžiamojo įstatymo nuostata išvardija kriterijus, į kuriuos teismas privalo atsižvelgti parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas bausmės dydį.

BK 61 straipsnio 2 dalies dispozicija neriboja teismo teisės pasirinkti BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytos bausmės rÅ«Å¡ies ar nustatyti jos dydžio, tačiau reikalauja motyvuoti atitinkamÄ sprendimÄ bei nurodo, kad bausmės dydis turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo jos vidurkio.Apylinkės teismas, įvertinęs, kad nėra D. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė taip pat tai, kad D.G, bÅ«damas teistas 15 kartų didžiÄ ja dalimi už nusikaltimus nuosavybei, turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , padarė septynis naujus nusikaltimus ir du baudžiamuosius nusižengimus, kas rodo, kad jis nedaro teisingų iÅ¡vadų, nenori paklÅ«sti visuotinai privalomoms elgesio normoms ir yra linkęs nusikalsti, pagrįstai paskyrė laisvės atėmimo ir areÅ¡to bausmes, kurios, bÅ«damos ženkliai mažesnės arba artimos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 187 str. 3 d. sankcijose numatytų Å¡ių bausmių rÅ«Å¡ių vidurkiams, yra aiÅ¡kiai ne per griežtos, galutinė bausmė yra tinkamai subendrinta, atitinka siekiamus bausmės tikslus, keisti jÄ Ä¯ dar Å¡velnesnę nėra įstatyminio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: nuteistojo D. G. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkė (paraÅ¡as)                                              Leonarda Gurevičienė Teisėjai (paraÅ¡ai)                                                                         Regina Pocienė                                                                                                                                                                                                                                                Vladislavas Lenčikas NuoraÅ¡as tikras:

Kolegijos pirmininkė                                                              Leonarda Gurevičienė