Legislator Case Law & Legislation
d189ea76-c576-45d2-ab62-542e58e0549c AI generated

d189ea76-c576-45d2-ab62-542e58e0549c · Anykščių rajono apylinkės teismas

Case Number d189ea76-c576-45d2-ab62-542e58e0549c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ieÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kiniu atsakovui V. K. kreipėsi į teismÄ dėl Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime prašė priimti sprendimÄ už

Legislator headnote

AI generated

d189ea76-c576-45d2-ab62-542e58e0549c · Anykščių rajono apylinkės teismas: K. kreipėsi į teismÄ dėl Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime prašė priimti sprendimÄ už

Keywords

AI generated
unlawful abstraction of energy energy legislation energy supply contract energy tax exemption environment, energy efficiency damage to electrical installations
AI generated
df50f723-7a34-470f-9c0e-31767b7424f5
dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu atsakovui V.
f927e858-a302-4b7e-9f4e-5f66f8bb7fec
dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė UAB „Anykščių Å¡iluma“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui V.
c1fd62d1-64db-4c44-9da3-82d49cb29214
už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį dėl skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir vidaus sistemų priežiÅ«rÄ , taip pat žyminio mokesčio, bylinėjimosi iÅ¡laidų, delspinigių bei palÅ«kanų priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei V. E., ir n u s t a t ė: teisme 2012-05-03 buvo priimtas UAB „Šakių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinys atsakovei V. E. dėl 3484,70 Lt skolos už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2010-07-01 iki 2012-03-31 patiektÄ Å¡iluminę energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir vidaus tinklų priežiÅ«rÄ , 36,60 Lt delspinigių, 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.
7e5693b6-7ead-4e7f-8b35-8c158751ed0a
Ž. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ . Teismas nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. Ž. 153,01 EUR skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 31 d., 1,70 EUR delspinigius už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2018 m. spalio 23 d., 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 EUR žyminio mokesčio.
ab88febd-1c72-4a0f-8801-6adf08bd1f69
Ž. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovė Uždaroji akcinė bendrovė „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kiniu atsakovui D. Ž. kreipėsi į teismÄ dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1269,49 Eur įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 12,65 Eur delspinigius ir 38 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2018 m. kovo 2 d., tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė

byla Nr

                                                                                                                    Â

                        Civilinė byla Nr. 2-1183-266/2010

                                                                                            Â

                                            Proceso Nr. 2-14-3-01010-2010-5

                                                                                                                     Â

                    Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                              Â

                                                                 42.9;

35.4;116.5; (S)Â Â Â Â Â Â Â Â Â

                                                                                                                                             Â

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS             Â

                                                        Â

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                                              Â

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                     Â

      2010 m. lapkričio 16 d.

                                                                    Â

Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita

Gavėnienė,

rašytinio

proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį

atsakovui V. K. dėl skolos

už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir

n

u s t a t ė:

ieÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kiniu atsakovui V. K. kreipėsi į teismÄ dėl

skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo

3674,42 Lt skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 719,82 Lt delspinigių ir 132

Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio pareiÅ¡kime prašė priimti sprendimÄ už

akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

           Â

Sutinkamai su civilinio proceso kodekso reikalavimais ieškinys su visais jo

priedais 2010-10-27 buvo išsiųstas atsakovui nurodant, kad atsakovas per 14

dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos, privalo pateikti teismui motyvuotÄ ir

pagrįstÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad

atsakovas nurodytus dokumentus gavo 2010-10-29 d., tačiau per nurodytÄ terminÄ

atsiliepimo nepateikė.

LR CPK 142 str. 4 d. numatyta, kad jeigu byloje

negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl

sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje

asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į

ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.

          Â

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų

byloje esančių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas

tiekia Å¡iluminę energijÄ Ä¯ atsakovo butÄ , esantį (duomenys

neskelbtini), pagal šalių 1995-01-12 d. sudarytas šilumos energijos

tiekimo karšto vandens pavidalu individuliam šilumos vartotojui sutartį ir

2009-10-14 Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo bendrojo naudojimo patalpoms

Å¡ildyti sutartį (b.l.4,5-6). Tačiau sutarties sÄ lygų atsakovas nevykdo ir dėl

to 2010 m. spalio 1 dienai susidarė 3674,42 Lt skola už suteiktas paslaugas.

Ieškovas patyrė nuostolių ir paskaičiavo 719,82 Lt delspinigius (b.l.7-10).

Kadangi atsakovas gera valia įsiskolinimo nesumoka, todėl ieškovas kreipėsi į

teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.

Prievolės atsiranda iš

sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria

prievolinius santykius.(LR CK 6.2 str.) Ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ir

atsakovo V. K. prievoliniai

santykiai atsirado šilumos energijos tiekimo sutarties pagrindu. Šalys privalo

vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais.(CK 6.200

str. 1d., CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d.) Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė

– tiekė atsakovui į jo butÄ Å¡iluminę energijÄ , o atsakovas naudojosi

tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė.

Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovo atžvilgiu

civilinę atsakomybę. (CK 6.249 str.1 d.) Padaryti nuostoliai turi būti

atlyginami visiškai (CK 6.251 str. 1 d.) Todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas

ir atsakovas, netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti

ieškovui nuostolius, sumokėti netesybas (delspinigius). (CK 6.256 str. 2 d.) Kadangi

atsakovas gera valia prievolės nevykdo, 3674,42 Lt įsiskolinimo suma už

suteiktas paslaugas bei 719,82 Lt delspinigiai ieškovui priteistini teismine

tvarka.

Teismas

mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti

tokį sprendimÄ .

Pagal LR CPK 88, 93 str. nuostatas iš atsakovo ieškovui

priteistina 132 Lt žyminio mokesčio (b.l.11) bei 6,60 Lt teismo turėtų pašto

iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ . (CPK 96 str.)

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str.,

285-287 str.,

n

u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti.

Priteisti UAB “Anykščių šiluma” iš V. K.: 3674,42 Lt (tris tūkstančius šešis

Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis litus 42 ct) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę

energijÄ , 719,82 Lt (septynis Å¡imtus devyniolika litų 82 ct) delspinigių

ir 132 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt du litus) žyminio mokesčio.

Išieškoti iš atsakovo V. K. 6,60 Lt teismo turėtų pašto išlaidų.

(įmokos kodas 5660 sÄ sk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).

Išaiškinti, jog atsakovas V. K. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti

nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas V. K. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo

dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo

Anykščių rajono apylinkės teismui.

IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma” šį sprendimÄ per 30

dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių

rajono apylinkės teismÄ .

                   Â

           Â

Teisėja (parašas)

           Â

Tikra:

           Â

Teisėja                                                                                               Zita

Gavėnienė