Legislator Case Law & Legislation
d189c74f-53ac-4a02-892c-079e6cfdff3c AI generated

d189c74f-53ac-4a02-892c-079e6cfdff3c · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number d189c74f-53ac-4a02-892c-079e6cfdff3c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. 454,10 Eur skolÄ , 41,40 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio, priimant sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas be pateisinamų priežasčių per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui ieÅ¡kinyje priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Legislator headnote

AI generated

d189c74f-53ac-4a02-892c-079e6cfdff3c · Marijampolės apylinkės teismas: įmonės pirkimo–pardavimo sutarties, įgaliojimas) liudija, kad 2008 m. liepos 14 d. atsakovas ir pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Ūkio banko lizingas“ sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo sumokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas ir kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-859-301/2018Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05278-2017-7 Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 23 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Teresė Klimienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

M. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :              IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. 454,10 Eur skolÄ , 41,40 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio, priimant sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas be pateisinamų priežasčių per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui ieÅ¡kinyje priima sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).            IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos raÅ¡ytiniai duomenys (elektroninės bylos ieÅ¡kinio priedai: lėšų pervedimo nurodymas, Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo–pardavimo sutartis ir priedas prie jos, iÅ¡perkamosios nuomos sutartis, iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ 2017 m. rugsėjo 25 d.

įmonės pirkimo–pardavimo sutarties, įgaliojimas) liudija, kad 2008 m. liepos 14 d. atsakovas ir pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Ūkio banko lizingas“ sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo sumokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas ir kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Atsakovas tinkami nevykdė savo pareigos nustatytais terminais atsiskaityti su kreditoriumi, todėl sutartis buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 454,10 Eur. 2011 m. vasario 2 d. pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Ūkio banko lizingas“ Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo–pardavimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ (toliau – Lindorff Oy), perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu, siųstu paprastu laiÅ¡ku. 2017 m. rugsėjo 25 d. Ä®monės pirkimo – pardavimo sutartimi UAB „Lindorff Lietuva“ perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ lietuviÅ¡kÄ veiklÄ , įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Perdavus veiklÄ , buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovas liko skolingas 454,10 Eur skolos, 41,40 Eur delspinigių. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

Pažeidus mokėjimo grafikÄ â€“ vėluojant mokėti mokėjimus ar jų dalį, atsakovas įsipareigojo sumokėti 0,2 procento delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (IÅ¡perkamosios nuomos sutarties 11.1. punktas). IeÅ¡kovo paskaičiavimu delspinigiai sudaro 41,40 Eur. Sutinkamai su CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tokiu būdu iš atsakovo ieškovui priteistina 454,10 Eur skola, 41,40 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. gruodžio 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, CPK 93 straipsnis).           Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeistas 2014-09-23 LR Finansų ministro ir Teisingumo ministro 2014-09-23 įsakymu Nr.1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

                       Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 12 straipsniu, 14 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:            IeÅ¡kinį tenkinti.            Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Lindorff Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, buveinės adresas: Vilnius, Konstitucijos pr. 29-1, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), L.

B. AB, 454,10 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 10 centų) skolÄ , 41,40 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 40 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. gruodžio 14 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.            Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.         IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja                                  [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                  Teresė Klimienė Sprendimo už akių patvirtintÄ kopijÄ per 3 darbo dienas nuo jo priėmimo dienos iÅ¡siųsti procesinio dokumento nepateikusiai Å¡aliai – atsakovui ir ieÅ¡kovui (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1dalis, 7 dalis).