d1897d12-1aba-4abb-8a64-5c24c22dc75e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.13.-1892-830/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01551-2016-6Procesinio sprendimo kategorijos : (S) 3.20., 3.13. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. spalio 7 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,sekretoriaujant Rasai Samėnienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. J.,jo atstovui advokatui V. K.,teismo posėdyje nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), baustas administracine tvarka, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė :

M. J. 2016 m. birželio 19 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 50P-63937258-16 pagal ATPK 127 str. 3 d. Protokole M. J. kaltinamas tuo, kad jis, 2016-06-19, 0.34 val., Panevėžyje, Projektuotojų g. 16, vairavo automobilį „BMW 530 XD“, v.n. (duomenys neskelbtini), priklausantį jam pačiam, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,93 prom. girtumas), manevruodamas kieme, kliudė kitÄ stovintį automobilį AUDI v.n. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai.Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas M.

J. paaiÅ¡kino, kad 2016-06-19 pažeidimo nepripažįsta. Nurodė, kad automobilis „BMW“ yra jo, į kiemÄ Â atvažiavo jis, N. G. ir J. Å .. Su N. iÅ¡gėrė butelį vyno, prieÅ¡ 00.00. Vėliau, supratęs, kad yra per daug iÅ¡gėręs, paprašė J. Å . parvairuoti maÅ¡inÄ Ä¯ kiemÄ ir J. Å . bevažiuojant, Å¡is truputį kliudė Å¡alia stovintį „Audi“ automobilį. Ä®vyko muÅ¡tynės su kompanija, kuri buvo netoli įvykio vietos. J. Å . pabėgo. Atvažiavus policijai pasimetė, pasakė, kad jis (M.

J.) vairavo automobilį, galvojo, kad nėra tiek girtas, kad pripustų į alkotesterį, tačiau pripÅ«tė į alkotesterį ir jam policija surašė protokolÄ . J. Å . pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, nes jis iÅ¡sigando, kadangi jį puolė kieme buvusi kompanija. Jis (M. J.) suprato, kad J. Å . iÅ¡sigando tų agresyvių piliečių. Ä®vykio vietoje buvo liudytojai, kurie matė, kad ne jis (M. J.) vairavo automobilį.          Liudytojas J. Å . prisipažino, kad jis vairavo automobilį BMW v.n. (duomenys neskelbtini) ir atsitrenkė į sidabrinį „Audi“ automobilį.

Apie 23 val. M. J. nuvežė jį į Projektuotojų g. Su jais dar važiavo N. G.. Ten M. su N. gėrė vynÄ . Prie laiptinės kompanija Å¡ventė gimtadienį. Vėliau Marius paprašė jo (J. Å .) pervairuoti automobilį atgal, nes buvo per daug iÅ¡gėręs. IÅ¡važiuojant jis (J. Å .) suko labiau į deÅ¡inę, neapskaičiavo atstumo ir atsitrenkė į sidabrinį „Audi“ automobilį. Su M. jis (J. Å .) iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio pažiÅ«rėti, bet apgadinimų nepastebėjo.

Tada ta kompanija, buvusi kieme pradėjo pulti, asmenys buvo iÅ¡gėrę, link jo (J. Å .) bėgo 3-4 žmonės, todėl jis (J. Å .) iÅ¡sigandęs pabėgo link namų, Dariaus ir Girėno gatvės pusėn. Vėliau sužinojo, kad buvo atvažiavusi policija, neteisingai apkaltintas vairavimu M. J..          Liudytoja M. B., paaiÅ¡kino, kad 2016 m. birželio 19 d. naktį atvyko pagal iÅ¡kvietimÄ Projektuotojų g., nes gautas praneÅ¡imas dėl susistumdymo bei eismo įvykio. Ä®vykio vietoje jau buvo atvažiavęs patrulių ekipažas.

Kai atvažiavo su kolega, viduryje kiemo stovėjo automobilis ir už vairo sėdėjo vyriÅ¡kis. Buvo patrulių ekipažas, buvo daug žmonių aplinkui, t. y. ir vyrų, ir moterų. IÅ¡siaiÅ¡kino, kad tarp jaunuolių konfliktas kilo dėl to, kad buvo apgadintas automobilis. Jie tikrino tÄ jaunuolį, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo M. J., kuris sėdėjo vairuotojo pusėje, patikrino jo girtumÄ . M. J. nebuvo agresyvus. Jis pasakė, kad čia jo automobilis, kad jis vairavo. Kiek pamena, liudytojai sakė, kad automobilį vairavo kitas asmuo. Žmonės (liudytojai) pareigÅ«nams sakė, kad ne tas žmogus vairavo, bet kadangi M.

J. pasakė, kad vairavo jis, tai pareigÅ«nai jam ir surašė protokolÄ . Liudytojas G. B., paaiÅ¡kino, kad birželio 19 d. 00.00 valandÄ išėjo į kiemÄ , nes buvo jo žmonos gimtadienis, iÅ¡gėrė Å¡ampanÄ , visi nuėjo namo, o jis pasiliko kieme parÅ«kyti. Matė, kad kieme stovėjo trys asmenys. Jie visi trys susėdo į maÅ¡inÄ ir iÅ¡važinėjo, kliudė kitÄ maÅ¡inÄ , truputį toliau pavažiavo, sustojo ir iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos. MaÅ¡inÄ vairavo tikrai ne M. J., vairavo kitas asmuo - Å¡viesiais plaukais, 20-25 metų amžiaus.

M. J. sėdėjo priekinėje keleivio pusėje, o trečias asmuo buvo vyresnis, žemesnis ir su akiniais. IÅ¡ pradžių jie apsižiÅ«rėjo savo maÅ¡inÄ , priėjo prie tos kitos, tada prie jų priėjo jis (D. B.). Po to įvyko susistumdymai. Kaip atvažiavo policija, nematė.           Liudytoja L. R., paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ karto po eismo įvykio matė jog už vairo buvo nedidelio Å«gio vyriÅ¡kis, o M. J. buvo iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, stovėjo kitoje pusėje tarp automobilių.

Kai iš automobilio išlipo nedidelio ūgio vyriškis, automobilyje kitų asmenų nebuvo. J. stovėjo toliau ir kalbėjo su kitu vyriškiu iš jų (L. R.) kompanijos. Automobilio vairuotojas buvo žemesnis už J.. Ji girdėjo, kad M. J. sėdėjo policijos automobilyje ir prisipažino, kad vairavo jis, ji (L. R.) jam pasakė, kad jis neprisiimtų svetimų bėdų, nes turės bėdos. Policijai ji taip pat pasakė, kad sakė, kad vairavo ne jis (M. J.).Liudytojas K. M. paaiškino, kad 2016-06-19 kartu su M.

B. atvyko į įvykio vietÄ , ten jau buvo patrulių ekipažas, kuris prieÅ¡ tai sprendė konfliktÄ . Jie informavo, kad reikalinga pagalba, kadangi yra įvykęs eismo įvykis. VienÄ pilietį kolegos jau buvo iÅ¡sivežę.  AiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, ten buvęs asmuo – M. J. aiÅ¡kino, kad jis vairavo automobilį. M. J. buvo suraÅ¡ytas protokolas už jo padarytÄ veikÄ . M. J. buvo nustatytas girtumas. SuraÅ¡ant protokolÄ , rėmėsi jo (M. J.) paaiÅ¡kinimu. Liudytojai tiksliai negalėjo pasakyti, kuris asmuo vairavo, vieni vienaip nurodė, kiti kitaip.

Kadangi M. J. pats prisipažino, todėl jam ir buvo suraÅ¡ytas protokolas. Liudytojus apklausinėjo policijos pareigÅ«nė M. B..          Liudytojas L. T. paaiÅ¡kino, kad 2016-06-19 (duomenys neskelbtini), Å¡ventė gimtadienį ir apie 00.00 valandÄ buvo išėję pakelti jubiliatÄ . Išėjęs pastebėjo, kad prie automobilio Å¡ono, prieÅ¡ais laiptinę stovėjo trys asmenys. Už pusvalandžio ar valandos iÅ¡girdo, kad kieme vyksta konfliktas. Nėra įsitikinęs, ar ten buvo M.

J., bet turbÅ«t jis, nes panaÅ¡us. Jis stovėjo prie „Audi“ automobilio. Nematė M. J. važiuojančio automobiliu. Kai prasidėjo ginčas, kažkas iÅ¡kvietė policijÄ .Administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.Protokolas yra ypatingÄ svarbÄ turintis procesinis dokumentas, kuriuo pradedamas procesas dėl galimai padaryto pažeidimo bei suformuluojama pažeidimo esmė (kaltinimas) administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos (ATPK 256 str. 3 d., 259 str. l d., 260 str., 284 str.2 dalį).Å ioje byloje, protokole nurodytos aplinkybės prieÅ¡tarauja surinktai bei teismo iÅ¡tirtai bylos medžiagai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas M. J., tačiau bylos duomenys rodo, kad administracinį teisės pažeidimÄ galimai padarė kitas asmuo J. Å ., gyv. gim. 1989-05-07, gyv. Dariaus ir Girėno g. 28-74. Kaip matyti iÅ¡ M. J. paaiÅ¡kinimo, jis nurodė, kad 2016 m. birželio 19 d. automobilio „BMW 530 XD“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nevairavo. Liudytojas J. Å . patvirtino, jog bÅ«tent jis protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį „BMW 530 XD“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), o kilus konfliktui su įvykio vietoje buvusiais asmenimis, iÅ¡sigandęs pabėgo.

Bylos nagrinėjimo metu apklaustas įvykį fiksavęs ir administracinio teisės pažeidimo protokolÄ surašęs vyr. patrulis K. M., liudytojus apklaususi vyr. patrulė M. B., patvirtino, kad nežino ir nematė, kas vairavo automobilį „BMW 530 XD“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2016 m. birželio 19 d., nes protokolÄ surašė M. J., nes Å¡is prisipažino vairavęs automobilį. Liudytojai G. B., L. R. nurodė, jog automobilį „BMW 530 XD“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo ne M.

J., o kitas asmuo. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismui neturint galimybės savo iniciatyva paÅ¡alinti aukščiau paminėto administracinio teisės pažeidimo trÅ«kumo, kuris Å¡iuo atveju laikytinas esminiu ir trukdančiu toliau nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , todėl byla grÄ Å¾intina protokolÄ suraÅ¡iusiam organui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsniu, n u t a r i a:           Administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. 16058936721, kurioje M.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127 str. 3 d., grÄ Å¾inti Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biurui.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                  Česlovas Kulikauskas