d186c61a-a318-4be7-bc0d-eab0dc4d5318 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1247-753/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-0-00244-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 2.3.6.4.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gegužės 3 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei J.

Č., gynėjui advokatui G. P., kaltinamajam E. A. (nuotoliniu bÅ«du, naudojant „Zoom“ programÄ ), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), nevedęs, deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiajame sektoriuje, teistas:

1. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 18 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1 ir 4 dalis laisvės apribojimu 1 metams, uždraudžiant lankytis baruose, kavinėse, diskotekose, bendrauti su tam tikrais asmenimis, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2. Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 15 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , 135 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , 180 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktÄ laisvės atėmimu 2 metams. Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio 5 d. nutartimi 2009 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

3. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 4 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (11 veikų), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 180 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 187 straipsnio 3 dalį (4 veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4, 5, 6, 9 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2009 m. vasario 18 d. ir 2009 m. liepos 15 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

4. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 24 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2010 m. vasario 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams 27 dienoms;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 25 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (12 veikų), 187 straipsnio 1 dalį (7 veikos), 187 straipsnio 3 dalį (2 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 241 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. balandžio 24 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams;

6. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2013 m. rugsėjo 25 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 metams;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 30 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2014 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 metų;

8. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 21 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi subendrintos 2016 m. kovo 21 d. ir 2015 m. birželio 30 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė;

9. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 325 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, pagal 2016 m. rugpjūčio 3 d. nutartį paskirta bausmė subendrinta su 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 8 mėnesiams (bausmės pradžia – 2017 m. gruodžio 7 d., bausmės pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 7 d.), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis E. A., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje, esančiame KaiÅ¡iadorių r., PravieniÅ¡kių sen., PravieniÅ¡kių k., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, iÅ¡ nenustatytų asmenų įgijo paketėlį su narkotine medžiaga – kanapėmis, kurių masė – 8,2571 g, o jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,2 proc. Šį paketėlį su narkotine medžiaga neteisėtai laikė iki kol 2020 m. lapkričio 26 d. apie 15.30 val. pataisos įstaigos Antrojo sektoriaus gamybinėje zonoje, ceche Nr. 2, atliekant dalinę asmens kratÄ , deÅ¡inėje sportinių kelnių kiÅ¡enėje paketėlis su narkotine medžiaga buvo rastas ir paimtas pareigÅ«nų.

Apklaustas teisiamajame posėdyje E. A. savo kaltę dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad Antrame sektoriuje, baudos skyriuje, dienos nepamena, ėjo per cechÄ ir paketėlį raÅ¡o tarp iÅ¡mestų Å¡iukÅ¡lių Å¡one. Galvojo, kad žalia arbata, nes kiti nuteistieji neÅ¡asi į darbÄ arbatÄ tokiuose maiÅ¡eliuose. Pakėlė, pamatė, kad tai kanobinoidai ir pasiliko sau. Suprato, kad ten narkotinė medžiaga.

Nėra baustas už psichotropinių medžiagų vartojimÄ . Psichiatrinėje buvo. Buvo Pirmame sektoriuje, teko vartoti kanapes ir po to teko lankytis psichiatrinėje. Pas psichologÄ nesikreipė. Vaistų jokių nevartoja. Ketina keisti gyvenimo bÅ«dÄ , pasižadėjo, kad daugiau nepaklius su tomis medžiagos, daugiau tai nepasikartos. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. A., jo gynėjas bei prokurorė sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo E. A. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK)  291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal BPK 273 straipsnį.

Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas Ž. G. parodė, kad 2020 m. lapkričio 26 d. nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybÄ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrajame sektoriuje Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. MinėtÄ dienÄ apie 15.30 val. kartu su Saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu N. N. darė apėjimÄ gamybinės zonos ceche Nr. 2, kur gaminami baldai. Jiems su jaunesniuoju specialistu N. N. iÅ¡eidinėjant iÅ¡ minėto cecho pagalbinių patalpų, tarpduryje sutiko 3-o bÅ«rio 2-os brigados nuteistÄ jį E. A..

Kadangi buvo darbo pabaiga ir nuteistasis jau buvo Å¡variai persirengęs, kilo įtarimas, ko jis čia vaikÅ¡to. Nuteistajam nusprendė atlikti dalinę asmens kratÄ . Kratos metu nuteistajam liepė parodyti, kÄ jis turi kiÅ¡enėse. Kiek atsimena, iÅ¡ vienos kelnių kiÅ¡enės išėmė asmens ženklÄ , iÅ¡ kitos kiÅ¡enės nieko neišėmė, tačiau vizualiai matėsi, kad kažkas joje yra. Nuteistajam dar kartÄ buvo liepta iÅ¡imti tai, kÄ turi kiÅ¡enėse. Nuteistasis pasakė, kad viskÄ išėmė.

Tuomet jis patikrino nuteistojo kelnių kiÅ¡enes ir iÅ¡ deÅ¡inės kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė paketėlį, kuris buvo apvyniotas skaidria lipnia juosta. Nuteistojo paklausė, kas jo viduje, nuteistasis atsakė, kad varžtai. Tada paketėlį paspaudinėjo, nieko kieto neužčiuopė, dėl ko kilo įtarimas, kad viduje gali bÅ«ti draudžiamos medžiagos. Apie įvykį informavo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiÄ jį specialistÄ N. P. ir perdavė jam pas nuteistÄ jį rastÄ paketėlį (b. l. 21-23).

Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas N. N. parodė, kad 2020 m. lapkričio 26 d. nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybÄ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. Å iÄ dienÄ apie 15.30 val. kartu su Saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu Ž. G. darė apėjimÄ gamybinės zonos ceche Nr. 2, kuriame yra gaminami baldai. ApžiÅ«rėjus cecho pagalbines patalpas ir iÅ¡ jų iÅ¡eidinėjant, į Å¡ias pagalbines patalpas tuo metu įeidinėjo 3-o bÅ«rio 2-os brigados nuteistasis E. A..

Nuteistasis E. A. sukėlė įtarimÄ dėl ko jis čia atėjo, kadangi jau buvo darbo pabaiga, nuteistasis buvo Å¡variai persirengęs. Nuteistajam E. A. kartu su jaunesniuoju specialistu Ž. G. atliko dalinę kratÄ . Atliekant nuteistojo E. A. dalinę kratÄ , jaunesnysis specialistas Ž. G. jam liepė iÅ¡imti ir parodyti tai, kÄ turi savo kiÅ¡enėse. Kiek atsimena, nuteistasis iÅ¡ vienos kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė asmens ženklÄ . Nuteistajam E. A. jaunesnysis specialistas Ž. G. dar kartÄ liepė iÅ¡imti viskÄ , kÄ turi savo kiÅ¡enėse, tačiau nuteistasis E. A. pasakė, kad iÅ¡ kiÅ¡enių išėmė viskÄ .

Tuomet matė, kai jaunesnysis specialistas Ž. G. priėjo arčiau prie nuteistojo E. A. ir pradėjo tikrinti jo kiÅ¡enes, po ko iÅ¡ deÅ¡inės kelnių kiÅ¡enės kažkÄ iÅ¡traukė. Tai buvo paketėlis, kuris buvo apvyniotas skaidria lipnia juosta. Jaunesnysis specialistas Ž. G. nuteistojo paklausė, kas yra paketėlio viduje, Å¡is atsakė, kad varžtai. Paketėlis buvo minkÅ¡tas, dėl ko kilo įtarimas, kad tai ne varžtai, kaip teigė nuteistasis E. A., o kažkas draudžiamo. Apie įvykį informavo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiÄ jį specialistÄ N. P. ir perdavė jam pas nuteistÄ jį E. A. rastÄ paketėlį.

Prakirpus paketėlį, jame buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, kuri skleidė specifinį kvapÄ . Kadangi kilo įtarimas, kad tai galimai narkotinės medžiagos, apie įvykį vyriausiasis specialistas N. P. informavo Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus pareigÅ«nę, kuriai atvykus į įvykio vietÄ , paketėlis su visu jame esančiu turiniu buvo perduotas (b. l. 27-29). Nuteistojo asmens kratos protokole Nr. 42-20851 nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 26 d. apie 15.30 val. 3-o bÅ«rio 2-os brigados nuteistajam E. A. buvo atlikta dalinės krata, kurios metu rasti ir iÅ¡imti Å¡ie nuteistiesiems neleidžiami turėti daiktai: nuteistojo sportinio kostiumo kelnėse, kurį nuteistasis dėvėjo, kratos metu deÅ¡inėje kiÅ¡enėje buvo rastas ir paimtas paketėlis, apvyniotas skaidria lipnia juosta su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga.

Minėtas paketėlis perduotas Kriminalinės žvalgybos valdybos pareigÅ«nams (b. l. 7). Ä®vykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros objektas yra PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos gamybinėje zonoje esantis 2 cechas, paketėlis (b. l. 12-14). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2020 m. gruodžio 17 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. S 749/2020(01) nurodyta, kad atlikus DNR tyrimÄ , ant paketėlio, apvynioto lipnia juosta, DNR profilio, tinkamo tolimesniam asmens identifikavimui, negauta (b. l. 36).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. sausio 12 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2813 (20) nurodyta, kad pakete Nr. 1530589 pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Šių kanapių masė – 8,2571 g, jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio (tetrahidrokanabinolio) koncentracija yra 5,2 proc. (b. l. 42-43). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. vasario 14 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-188/2021 nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad E. A. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (nereikalinga)(b. l. 49).

Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akte Nr. 114-1157 nurodyta, kad E. A. greitosios tyrimo priemonės (testo) rezultatas neigiamas (b. l. 67). BK 259 straipsnis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, pripažįsta, jog kaltinamojo E. A. kaltė yra pilnai įrodyta dėl neteisėto įgijimo ir laikymo, neturint tikslo platinti, paketėlio su narkotine medžiaga – kanapėmis, kurių masė – 8,2571 g, o jose esančios veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,2 proc., iki kol 2020 m. lapkričio 26 d. apie 15.30 val. pataisos įstaigos Antrojo sektoriaus gamybinėje zonoje, ceche Nr. 2, atliekant dalinę asmens kratÄ , deÅ¡inėje sportinių kelnių kiÅ¡enėje paketėlis su narkotine medžiaga buvo rastas ir paimtas pareigÅ«nų.

Å ias aplinkybes visiÅ¡kai pripažino pats kaltinamasis, jas patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai N. N. ir Ž. G.. Nustatytos aplinkybės atitinka ir specialisto iÅ¡vadÄ apie tai, kokios rÅ«Å¡ies psichotropinės medžiagos ir koks jos kiekis buvo rastas pas kaltinamÄ jį E. A.. Kaltinamasis visiÅ¡kai suvokė, kad neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų platinti ir to visiÅ¡kai pakanka konstatuoti jį veikus tiesiogine tyčia. Kaltinamojo E. A. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis pripažino kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 1 dalį padarymo, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tačiau nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas, kas sunkina jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis E. A., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis, 259 straipsnio 1 dalis), veika baigta, anksčiau teistas (b. l. 75-94), nusikalto atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, bausmės atlikimo metu 49 kartus nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už kÄ 46 kartus baustas drausmine tvarka, neskatintas (b. l. 72-74), pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 71), medicininiame pažymėjime nurodyta, kad kaltinamasis turi psichikos ir elgesio sutrikimų dėl narkotinių ir kitų psichoaktyvių medžiagų vartojimo, priklausomybės sindromÄ , duomenų apie psichines ligas nėra (b. l. 70), tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. vasario 14 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-188/2021 nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, jog E. A. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu bÅ«tų buvęs laikino psichikos sutrikimo bÅ«senoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (nereikalinga)(b. l. 49).

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam E. A. skirtina BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 straipsnis), kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio pagrindu, sumažintina vienu trečdaliu. Kadangi nagrinėjamu atveju kaltinamasis naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtÄ nauju nuosprendžiu, subendrinti su bausme pagal ankstesnį nuosprendį, taikant BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies sudedant.

Paskyrus kaltinamajam bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie nuosprendžiu paskirtos bausmės, taikant visiÅ¡kÄ bausmių subendrinimÄ , pridedama Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis – 2 metai 3 mėnesiai 4 dienos, paskiriant kaltinamajam galutinę subendrintÄ bausmę. Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis E. A. nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 259 straipsnio 1 dalį padarė įkalinimo įstaigoje, neatlikęs nuosprendžiu paskirtos bausmės, pastarajam likusi 2 metų 3 mėnesių 4 dienų neatlikta nuosprendžiu paskirta bausmės dalis, todėl skirti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nėra tikslinga.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turintys reikšmės daiktai: Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pastate, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose saugomi po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo (Specialisto išvada Nr. 11-2813 (20)), likusios kanapės (8,0641 g) ir tirti pateiktų kanapių pakuotė, 1 vokas (b. l. 44-45), sunaikintinos teisės aktuose nustatyta tvarka.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius teismui pateikė pažymÄ dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, iÅ¡laidų, kurioje nurodyta, jog dėl kaltinamajam E. A. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos valstybei priteistina 117,70 eurų suma (b. l. 125-129). BPK 106 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Kaltinamasis E. A. Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, jog efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo bÅ«tinas gynėjo dalyvavimas, duomenų apie kaltinamojo turimÄ turtÄ ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, kad dėl E. A. buvimo pataisos įstaigoje, jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas Å¡iuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir bÅ«tų neteisingas.

Dėl to teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo E. A. nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : E. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 9 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 6 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo – pridėti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį – 2 metus 3 mėnesius 4 dienas, paskiriant E. A. galutinę subendrintÄ bausmę – 2 metus 9 mėnesius 4 dienas (du metus devynis mėnesius keturias dienas) terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžiÄ E. A. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos – 2021 m. gegužės 3 d. Nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turinčius reikÅ¡mės daiktus: PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pastate, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose saugomus po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo (Specialisto iÅ¡vada Nr. 11-2813 (20)), likusias kanapes (8,0641 g) ir tirti pateiktų kanapių pakuotę, 1 vokÄ , sunaikinti teisės aktuose nustatyta tvarka.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus praÅ¡ymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas, 117,70 Eur iÅ¡laidų dėl kaltinamajam E. A. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos priteisimo. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o E. A. nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Teisėja Rasa Balsevičienė