d183c0c6-e85b-47d6-be3c-d892e545daa1 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-989-530/2014                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00977-2012-1                  Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1.7; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2;1.2.14.6.1; 1.2.18.11; 2.10.1.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 20 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja D.

G., iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Astos Chraminos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1976-03-23 Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinama pagal LR BK 183 str. 1 d., 223 str. 1 d.,n u s t a t ė : A.

L. laikotarpiu nuo 2011-05-06, bÅ«damas individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) (toliau IÄ® „(duomenys neskelbtini)“) savininkas ir pagal Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymo (2003-11-06 Nr. IX-1805) 7 straipsnį bÅ«damas vienasmenis individualios įmonės valdymo organas, kaip atskaitingas asmuo, tvarkydamas IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 ir 2 d. bÅ«damas atsakingas už apskaitos organizavimÄ ir dokumentų iÅ¡saugojimÄ , aplaidžiai tvarkė IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , dėl ko nebuvo galima iÅ¡ dalies nustatyti IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės, finansinės veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, o bÅ«tent:- pažeisdamas Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių (2000-02-17, LRV nutarimas Nr. 179) 9-tÄ punktÄ , nustatantį, kad „Įmonė gali iÅ¡mokėti pinigus įmonės darbuotojams (atskaitingiems asmenims; toliau vadinama – atskaitingas asmuo), kuriuos įmonės vadovas paskyrė atlikti Å¡ias operacijas: mokėti už turtÄ , žemės Å«kio produkcijÄ , suteiktas paslaugas, mokėti avansÄ , padengti kitas su įmonės veikla susijusias iÅ¡laidas.

IÅ¡mokant pinigus iÅ¡ kasos, iÅ¡raÅ¡omas kasos iÅ¡laidų orderis. Atskaitingas asmuo, gautais pinigais atsiskaitęs su kitais Å«kio subjektais, Å«kininkais arba gyventojais, pateikia įmonės buhalterijai pinigų sumokėjimÄ Ä¯rodančius dokumentus, kuriuos suraÅ¡o į avanso ataskaitÄ , – nurodo joje Å¡ių dokumentų pavadinimus, numerius, datas, iÅ¡mokėtas sumas. Atskaitingas asmuo su buhalterija atsiskaito finansininko nustatyta ir įmonės vadovo patvirtinta tvarka bei terminais (biudžetinėse įstaigose – ne rečiau kaip kartÄ per mėnesį).

Nepanaudotų pinigų grÄ Å¾inimas į kasÄ Ä¯forminamas kasos pajamų orderiu“ 10-tÄ punktÄ , nustatantį, kad „Į kasÄ pinigai priimami iÅ¡ atskaitingo asmens, kuris įmonės vardu gavo pinigus iÅ¡ kitų Å«kio subjektų arba gyventojų už jiems parduotÄ turtÄ , suteiktas paslaugas arba avansÄ . Jeigu naudoti kasos aparatų neprivaloma, atskaitingas asmuo, gavęs iÅ¡ gyventojų arba Å«kio subjektų pinigus, iÅ¡raÅ¡o pinigų priėmimo kvitÄ . Vienas pinigų priėmimo kvito egzempliorius lieka atskaitingam asmeniui, o antrasis atiduodamas pinigų mokėtojui.

Atskaitingas asmuo gautus pinigus su jų gavimÄ Ä¯rodančiais dokumentais atiduoda į kasÄ . Pinigų priėmimas į kasÄ Ä¯forminamas kasos pajamų orderiu, atskaitingam asmeniui iÅ¡duodamas kasos pajamų orderio kvitas. Pinigų sumokėjimo tvarkÄ ir terminus (ne rečiau kaip kartÄ per mėnesį) atskaitingam asmeniui nustato finansininkas ir patvirtina įmonės vadovas“, nenustatė atskaitingų asmenų pinigų grÄ Å¾inimo tvarkos į IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ kasÄ , nesudarydavo atskaitingų asmenų avansinių apyskaitų;- pažeisdamas 12 straipsnio 1-Ä dalį, nustatančiÄ , kad „Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį.Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“, 2-Ä dalį nustatančiÄ , kad „Ūkinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai, kurie negali bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių apskaitos dokumentais“, neužpajamavo IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ kasoje 2011-09-05 iÅ¡ banko Danske Bank Lietuvos filialo atsiskaitomosios sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) paimtų 600 litų;- pažeisdamas Gyventojų besiverčiančių individualia veikla buhalterinės apskaitos taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos finansų ministro 2003-02-17 įsakymÄ Nr. 1K-040 (Žin. 2003,0 Nr. 18-785,;

Nr. 2010, Nr.61-3022), nevedė IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ įsigytos medienos, pardavimų (pjautos medienos, atraižų, pjuvenų) apskaitos; tyrimui nepateikė Gyventojų individualios veiklos pajamų-iÅ¡laidų apskaitos žurnalo, nevedė nei pirkėjų, nei prekių ir paslaugų tiekėjų apmokėjimo ir atsiskaitymo, dėl ko laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2012-06-30 nebuvo galima iÅ¡ dalies nustatyti IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės, finansinės veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros, tokiu bÅ«du aplaidžiai tvarkė IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ .Be to, kaltinamasis A.

L. buvo kaltinamas ir tuo, kad laikotarpiu nuo 2011-05-06, bÅ«damas individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) (toliau IÄ® „(duomenys neskelbtini)“) savininkas ir pagal Lietuvos Respublikos individualių įmonių įstatymo (2003-11-06 Nr. IX-1805) 7 straipsnį bÅ«damas vienasmenis individualios įmonės valdymo organas, kaip atskaitingas asmuo, per 2011 metus Å«kinės veiklos vykdymui iÅ¡ įmonės kasos iÅ¡simokėjo sau 18825,29 litų sumÄ ir iki 2012-06-30 nepateikė iÅ¡laidas pateisinančių dokumentų ir Å¡ios pinigų sumos į kasÄ negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du pasisavino jo žinioje buvusį svetimÄ turtÄ , tuo padarydamas IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ 18825,29 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamojo A.

L. kaltę, padarius LR BK 223str.1d. numatytÄ veikÄ be jo parodymų, kuriais jis pripažįsta visiÅ¡kai savo kaltę (3 t., b. l. 90, 93), taip pat įrodo: 2012-10-25 specialisto iÅ¡vada Nr.5-2/192 kurioje konstatuota, kad Individualių įmonių ir Å«kinių bendrijų buhalterinės apskaitos tvarkymo bendrosiose nuostatose įtvirtintos Neribotos civilinės atsakomybės juridinių asmenų buhalterinės apskaitos tvarkymo taisyklėse (toliau – Taisyklės), kuriose nustatyti tik bendri apskaitos principai, kuriais privaloma vadovautis tvarkant buhalterinę apskaitÄ , ir neliko nuorodų į privalomus apskaitos registrus.

Tai reiÅ¡kia, kad kiekvienai įmonei suteikiama teisė pačiai nusistatyti konkrečius apskaitos bÅ«dus, kad apskaita bÅ«tų tinkama, objektyvi ir palyginama. IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma darant dvejybinį įraÅ¡Ä . ApskaitÄ vedė savininkas A. L.. Tarp tyrimui pateiktų dokumentų nebuvo IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ nuostatų. Buvo pateiktos Valstybinei mokesčių inspekcijai perduotos pridėtinės vertės mokesčio (PVM) deklaracijos, darbuotojų gyventojų pajamų mokesčio (GPM) deklaracijos, privalomojo sveikatos draudimo (PSD) įmokų duomenys (4 aplankas) ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (VSDFV) perduodamos ataskaitos (14 aplankas).

Nebuvo teikiama įmonės „(duomenys neskelbtini)“ finansinė atskaitomybė Registrų centrui, kaip tai nurodyta Juridinių asmenų registro informacijoje, kurioje buvo nurodyta, kad IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ „...ilgiau nei 24 mėnesius Registro tvarkytojui nepateikė metinės finansinės atskaitomybės dokumentų.“ Taip pat Å¡ioje informacijoje nurodyta, kad „...Juridinių asmenų registre neįregistruotas nė vienas dokumentas“. LR įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-575) 2 ir 28 straipsnių reikalavimai numato individualios įmonės atskaitomybės sudarymÄ ir atsakomybę, kuri tenka įmonės vadovui.

Tarp tyrimui pateiktų dokumentų buvo nustatyti du atsakingi asmenys: savininkas A. L. ir vadybininkas D. L.. Per 2011 metus įmonės atskaitingiems asmenims Å«kinės veiklos vykdymui buvo iÅ¡mokėta 75450 Lt, iÅ¡ jų: A. L. – 53700 Lt ir D. L. – 21750 Lt. Per 2012 metus atitinkamai 14500 Lt ir 950 Lt. IÅ¡ viso atskaitingi asmenys gavo 90900 Lt ir turėjo 65979,85 Lt iÅ¡laidų. NegrÄ Å¾intas atskaitingų asmenų likutis – 24920,15 Lt (90900-65979,85). IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ atskaitingi asmenys A.

L. ir D. L. per tiriamÄ jį laikotarpį negrÄ Å¾ino 24920,15 Lt (18825,29+6094,86) gauto avanso Å«kinei veiklai vykdyti. Ä®monės „(duomenys neskelbtini)“ savininkas A. L. neužtikrino atskaitingų asmenų savalaikio atsiskaitymo su buhalterija. Nebuvo patvirtinta nepanaudotų pinigų sumokėjimo (grÄ Å¾inimo į kasÄ ) tvarka ir terminai. Nebuvo vykdomi Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių (2000-02-17, LRV nutarimas Nr. 179) 9-to ir 10-to punkto reikalavimai. Ä®monės savininkas A.

L. nesivadovavo Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių (2000-02-17, LRV nutarimas Nr. 179) reikalavimais ir pats, kaip atskaitingas asmuo, nesudarydavo avansinių apyskaitų ir nereikalavo to iš atskaitingo asmens vadybininko D. L.. Tyrimui buvo pateiktos tik išlaidų dokumentų suvestinės ir iš šių duomenų buvo sudaryta atskaitingų asmenų išlaidų suvestinė. Atskaitingų asmenų avansinės apyskaitos nebuvo vedamos. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ savininkas A.

L. nebuvo patvirtinęs medienos pjovimo iÅ¡eigos normų gaminiams. Ä®monės medienos pjovimo apskaitoje nebuvo nustatytos ir taikomos iÅ¡eigos normos, nebuvo įforminamos įvykusios Å«kinės operacijos (nebuvo tyrimui pateikta arba nevesta medienos rÄ stų, iÅ¡pjautos medienos, atraižų, pjuvenų kiekinė apskaita), kaip to reikalauja BAÄ® 12 str., nesivadovauta Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06, Nr. IX-574) 12 str. reikalavimų: „Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių įforminimas ir registravimas 1.

Visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ atvejį. Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus.

2. Ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai, kurie negali būti pagrįsti apskaitos dokumentais, pagrindžiami su jais susijusių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos dokumentais“. Specialistas nurodo, kad iš pateiktų dokumentų negalima nustatyti kiek medienos ir iš ko gavo ir kiek pagamino pjautos medienos. Negalima nustatyti atsiskaitymo su žaliavų tiekėjais. Todėl negalima nustatyti nei tiekėjų, nei pirkėjų struktūros, nei įsipareigojimų bei turto dydžių (inventorizacijos metu nebuvo užfiksuoti medienos bei produkcijos likučiai).

IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkė savininkas A. L.. 2011-09-05 iÅ¡ banko gauti 600 Lt neužpajamuoti ir nėra galimybių nustatyti, kur įmonės savininkas panaudojo Å¡ias pinigines lėšas. Nebuvo užfiksuota įvykusi Å«kinė finansinė operacija. Dėl Å¡ios priežasties negalima nustatyti įmonės turto. Nebuvo vykdomi Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių (2000-02-17, LRV nutarimas Nr. 179) 3-čio ir 16-to punkto reikalavimai: „II.

PINIGŲ PRIĖMIMAS IR IÅ MOKĖJIMAS, KASOS DOKUMENTŲ Ä®FORMINIMAS -3. Pinigai į kasÄ priimami pagal kasos pajamų orderį, kurį pasiraÅ¡o finansininkas, o priėmus pinigus - ir kasininkas. Priėmus pinigus, iÅ¡duodamas kasos pajamų orderio kvitas, kurį pasiraÅ¡o finansininkas ir kasininkas. III. KASOS KNYGA IR PINIGŲ LAIKYMAS -16. Visos kasos operacijos įraÅ¡omos į kasos knygÄ . Jeigu kasos knyga pildoma kompiuteriu, turi bÅ«ti iÅ¡saugoti visi bÅ«tinieji kasos knygos rekvizitai: data, pinigų likutis kasoje darbo dienos pradžioje, kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderių numeriai, iÅ¡ ko priimta arba kam iÅ¡mokėta pinigų suma pagal kiekvienÄ orderį, bendra gautų ir bendra iÅ¡mokėtų per dienÄ pinigų suma, pinigų likutis kasoje darbo dienos pabaigoje, kasininko ir finansininko paraÅ¡ai“.

Tyrimo metu nustatyta, kad 2012-02-29 bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ buvo sumokėta 900 Lt, tačiau įmonės savininkas Å¡ios sumos nenurašė į kasos iÅ¡laidas ir neįtraukė į atskaitingų asmenų iÅ¡laidų suvestinę. Ä®monės buhalterinėje apskaitoje, nebuvo užfiksuota įvykusi Å«kinė finansinė operacija, kai savininkas neužpajamavo 600 Lt piniginių lėšų. Dėl Å¡ių priežasčių (įmonė neiÅ¡mokėjusi darbo užmokesčio, sumažino turtÄ , bet neįformino Å¡ios operacijos, neužpajamavo iÅ¡laidų piniginių lėšų apskaitoje) negalima iÅ¡ dalies nustatyti įmonės Å«kinės, finansinės bÅ«klės rezultatus, įvertinti jos turtÄ , įsipareigojimų dydį ar įsipareigojimų struktÅ«rÄ .

Įmonės savininkas ūkinės veiklos metu nevedė įsigytos medienos, pardavimų (pjautos medienos, atraižų, pjuvenų) apskaitos. Dėl to nėra galimybių nustatyti, kiek buvo gauta medienos ir pagaminta pjautos medienos, atraižų ir pjuvenų. Nevedė nei pirkėjų, nei prekių ir paslaugų tiekėjų apmokėjimo ir atsiskaitymo žiniaraščių, todėl negalima nustatyti įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Nesivadovauta Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06, Nr. IX-574) 21 str. reikalavimu:

„Atsakomybė už apskaitos organizavimÄ ir apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ .

1. Už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io Ä®statymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas. 2. Už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas“. IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkė savininkas A. L.. Specialisto apklausos protokolu, kuriame specialistas A. K. parodė, kad jis pagal 20012-07-26 Kauno AVPK Kauno r. PK KPS vyr. tyrėjo J. D. ir užduotį atliko IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės-finansinės veiklos tyrimÄ , tyrimo metu nustatyta, kad įmonės savininkas A.

L. Å«kinės veiklos metu nevedė įsigytos medienos, pardavimų (pjautos medienos, atraižų, pjuvenų) apskaitos. Dėl to nėra galimybių nustatyti, kiek buvo gauta medienos ir pagaminta pjautos medienos, atraižų ir pjuvenų. Nevedė nei pirkėjų, nei prekių ir paslaugų tiekėjų apmokėjimo ir atsiskaitymo žiniaraščių, Dėl Å¡ių priežasčių (įmonė neiÅ¡mokėjusi darbo užmokesčio, sumažino turtÄ , bet neįformino Å¡ios operacijos, neužpajamavo iÅ¡laidų piniginių lėšų apskaitoje) negali iÅ¡ dalies nustatyti įmonės Å«kinės, finansinės bÅ«klės rezultatus, įvertinti jos turtÄ , įsipareigojimų dydį ar įsipareigojimų struktÅ«rÄ .

IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ atskaitingi asmenys A. L. ir D. L. per tiriamÄ jį laikotarpį negrÄ Å¾ino 24920,15 Lt gauto avanso Å«kinei veiklai vykdyti. Ä®monės pardavimo apimtys buvo nedidelės. Kadangi IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ savininkas A. L. už 2011 metus nepateikė finansinės atskaitomybės ir pajamų (pelno) deklaracijos, todėl nėra galimybės nustatyti IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės finansinės veiklos rezultatų per 2011 metus bei įvertinti įmonės ekonominę bÅ«klę (t. 2., b. l. 123).

Specialisto apklausos protokolu, kuriame specialistas A. K. parodė, kad jis pagal 20012-07-26 Kauno AVPK Kauno r. PK KPS vyr. tyrėjo J. D. ir užduotį atliko IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinės-finansinės veiklos tyrimÄ . Papildydamas 2013-05-08 specialisto apklausÄ , paaiÅ¡kina, kad pagal 2012-02-10 IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ inventorizacijos apraÅ¡Ä matyti, kad tai datai IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ turto ir nuosavybės turėjo už 4502,28 Lt, o įsipareigojimų turėjo už 75703,01 Lt.

Pagal 2012-05-18 IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ inventorizacijos apraÅ¡Ä matyti, kad tai datai IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojimų turėjo už 64352,84 Lt. Abiejų inventorizacijų datai, IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ didžiausias kreditorius buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2012-02-10 – 59672,92 Lt; 2012-05-18 – 46432,82Lt); įsiskolinimai kitiems kreditoriams nevirÅ¡ijo 10 000 Lt sumų: UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2012-02-10 – 5021,50 Lt; 2012-05-18 – 6506,50 Lt);

UAB „RS Linija“ (2012-02-10 – 102,85 Lt; 2012-05-18 – 0,00 Lt); UAB „NLN“ (2012-02-10 – 1822,26 Lt; 2012-05-18 – 1613,52 Lt); K. Z. (2012-02-10 – 2070,00 Lt; 2012-05-18 – 1970,00 Lt); Darbo užmokestis (2012-02-10 – 5641,00 Lt; 2012-05-18 – 00,00 Lt); Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba (2012-02-10 – 1228,48 Lt; 2012-05-18 – 00,00 Lt); privalomas sveikatos draudimas (2012-02-10 – 144,00 Lt; 2012-05-18 – 00,00 Lt); S. V. (2012-02-10 – įsiskolinimo nebuvo; 2012-05-18 – 5000,00 Lt); valstybinė mokesčių inspekcija (2012-02-10 – įsiskolinimo nebuvo; 2012-05-18 – 2830,00 Lt).

PaaiÅ¡kina, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai, privalomas sveikatos draudimas, valstybinei mokesčių inspekcijai – valstybės biudžeto institucijoms, Å«kio subjektai padengiant įsiskolinimus, turi teikti pirmenybę. IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ savininkas A. L. 2012-05-08 pirmumo teise padengė įsiskolinimus valstybės biudžetui. Pagal 2013-09-11 valstybinės mokesčių inspekcijos informacijÄ IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ 2013-02-26 iÅ¡registruota iÅ¡ PVM mokėtojų registro.

IĮ „(duomenys neskelbtini)“ savininkas A. L. ūkinės veiklos metu už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2012-06-30 nevedė įsigytos medienos, pardavimų (pjautos medienos, atraižų, pjuvenų) apskaitos; tyrimui nepateikė Gyventojų individualios veiklos pajamų-išlaidų apskaitos žurnalo (vadovaujantis Gyventojų besiverčiančių individualia veikla buhalterinės apskaitos taisyklėmis, patvirtintomis LR finansų ministro 2003-02-17 įsakymu Nr. 1K-040 (Žin. 2003, Nr. 18-785; Nr. 2010, Nr.61-3022), nevedė nei pirkėjų, nei prekių ir paslaugų tiekėjų apmokėjimo ir atsiskaitymo, dėl to nėra galimybių nustatyti, kiek buvo gauta medienos ir pagaminta pjautos medienos, atraižų ir pjuvenų.

Dėl Å¡ių priežasčių negalima iÅ¡ dalies nustatyti įmonės Å«kinės, finansinės bÅ«klės rezultatus, įvertinti jos turtÄ , įsipareigojimų dydį ar įsipareigojimų struktÅ«rÄ . (t. 2., b. l. 123-124).Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. L. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 223str.1d., tai yra bÅ«damas įmonės savininku buhalterinę apskaitÄ nurodytu laikotarpiu vedė aplaidžiai ir Å¡ias aplinkybes jis pripažino.

Neneigė, jog buhalterinės apskaitos pagrindų mokėsi asmeniÅ¡kai, tiek kiek patarimų rasdavo kompiuteryje, jokių specialių mokslų jis nėra baigęs. Buhalterio nesamdė. Nustatyta ir tai, kad kaltinamojo veiksmais buvo sukeltos pasekmės, nes dėl to nebuvo galima nustatyti įmonės Å«kinės, finansinės bÅ«klės rezultatus, įvertinti jos turtÄ , įsipareigojimų dydį ar įsipareigojimų struktÅ«rÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis privalo atsakyti pagal BK 223str.1d.

Kaltinamojo veika buvo kvalifikuota ir pagal BK 183str.1d., tai yra svetimo turto pasisavinimu ir tuo padarius IÄ® „Medelita“ turtinę žalÄ . Dėl Å¡ios veikos procesas nutrauktinas. LR BK 183str. 5d. nustato, kad už BK 183str.1 ir 3d.d. numatytas veikas asmuo atsako tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo asmens skundas ar jo teisėto atstovo pareiÅ¡kimas, ar prokuroro reikalavimas. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog IÄ® „Medelita“, kuri nurodoma kaip asmuo patyręs materialinę žalÄ , pareiÅ¡kimu nesikreipė, o ir negalėjo kreiptis, kadangi IÄ® „Medelita“ savininku yra pats kaltinamasis A.

L.. Lietuvos Respublikos IĮ Įstatymo 2str.1d.( 2003 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-1805) nustato, kad individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo, tai reiškia , jog jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka įmonės turto, už jo prievoles atsako įmonės savininkas savo asmeniniu turtu. Įmonės turtas pagal prievoles nėra atskirtas nuo savininko asmeninio turto( CK 2.50str.). Individualios įmonės turtas yra individualios įmonės nuosavybėn perduotas individualios įmonės savininkui asmeninės nuosavybės teise priklausęs turtas, taip pat turtas, įgytas individualios įmonės vardu ( Įstatymo 8str.).

Be to, to paties Įstatymo 6str. nustato, individualios įmonės savininko teises, tai yra:

1) gauti individualios įmonės pelnÄ ;

2) paimti įmonės kasoje esančius pinigus, kaip avansu iÅ¡mokamÄ pelnÄ , savo asmeniniams poreikiams;

3) paimti iÅ¡ individualios įmonės turtÄ . Gi kaltinamasis ir buvo kaltinamas, kad per 2011 metus Å«kinės veiklos vykdymui iÅ¡ įmonės kasos iÅ¡simokėjo sau 18825,29 litų sumÄ ir iki 2012-06-30 nepateikė iÅ¡laidas pateisinančių dokumentų ir Å¡ios pinigų sumos į kasÄ negrÄ Å¾ino, tai yra pasisavino minėtÄ sumÄ . Su tokiu kaltinimu nesutiktina, kadangi įmonės turtas jo IÄ® savininkui nėra svetimas. Antra, jokiu terminu LR IÄ® Ä®statyme nėra apibrėžta ar apribota savininko teisė naudotis įmonės pinigais ar lėšomis, todėl negalima tapatinti negrÄ Å¾inimÄ su pasisavinimu.

Tai, kad jis netinkamai vedė apskaitÄ ,ir tai sukėlė pasekmes jam yra pareikÅ¡ti kaltinimai pagal LR BK 223str.. Turto iÅ¡Å¡vaistymu A. L. kaltinimas nebuvo. Turto pasisavinimu laikomas veiksmas kuomet svetimas turtas paverčiamas savu, panaudojamas savo poreikiams tenkinti. Kadangi pasinaudojimas teise, gavimas pinigų avansu ir jų panaudojimas tiek veikloje, tiek asmeniniams poreikiams, negali bÅ«ti pripažintas neteisėtu, nesudaro nusikaltimo numatyto LR BK 183str.1d. sudėties, nėra esminio požymio, kad turtas IÄ® savininkui yra svetimas ir Å¡ioms esminėms aplinkybėms esant žinomoms nuo ikiteisminio tyrimo pradžios, negalėjo bÅ«ti ir teisėto prokuroro reikalavimo pradėti bylÄ pagal LR BK 183str.1d. , todėl procesas dalyje dėl nusikalstamos veikos numatytos Lietuvos Respublikos BK 183str.1d. nutrauktinas vadovaujantis LR BPK 3str. 1d. 1 ir 6p.p.. pagrindais.Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai: 2012-05-21 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai (t.1, b. l. 65-83), paliktini baudžiamojoje byloje; 2012-07-10 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A. L. pateikti IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriniai dokumentai (t. 1, b. l. 84), saugomi Kauno apskrities VPK Kauno r. PK (t. 1, b. l. 85-87, 107-109), grÄ Å¾intini A. L.; 2012-07-09 raÅ¡tu Nr. 20-S-2325 pateikti dokumentai (t. 1, b. l.

89) saugomi baudžiamojoje byloje (t. 1, b. l. 90-106), paliktini baudžiamojoje byloje; 2012-07-10 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti IĮ „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriniai dokumentai (t. 1, b. l. 112), saugomi baudžiamojoje byloje (t. 1, b. l. 113-118), paliktini baudžiamojoje byloje.A. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 94-95, 96), kuri baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. A. L. laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.

A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR BK 60 str.).Atsižvelgus į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 223str.1d.. A. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – vieÅ¡aisiais darbais (3 t., b. l. 120).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (LR BK 54 str.).A.

L. neteistas, administracine tvarka nebaustas, nes galiojančių administracinių nuobaudų neturi, priklausomybės ligų centre neregistruotas, psichikos ligų įskaitoje neįrašytas. (t.3., b. l. 99-104, 106, 108, 110). Kaltinamojo padarytos nusikalstama veika priskiriama prie neatsargių nusikalstimų kategorijos (BK 16 str.), kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Teismas sprendžia, jog kaltinamasis dirba, gauna darbo užmokestį, atlikti nemokamus darbus gali būti problemiška dėl darbo pobūdžio, todėl kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmė- bauda, kurios dydis parinktinas atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – artimas minimaliam BK 47str.3d.5p.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas LR BK 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 424 str. teismasn u s p r e n d ž i a :A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 223 str. 1 d. ir nuteisti 9 MGL dydžio bauda.Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., 2 d., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu, galutinę bausmę A.

L. paskirti 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda. Ä®pareigoti A. L. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., kad sumokėjus baudÄ privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

BaudžiamÄ jį procesÄ dėl nusikalstamos veikos numatytos LR BK 183str.1d. nutraukti esant aplinkybėms numatytos LR BPK 3str.1d.1 ir 6p.p.. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus: 2012-05-21 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktus rankraÅ¡tinius įraÅ¡us, palikti baudžiamojoje byloje; 2012-07-10 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu A.

L. pateiktus IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinius dokumentus, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno r. PK, grÄ Å¾inti A. L.; 2012-07-09 raÅ¡tu Nr. 20-S-2325 pateiktus dokumentus, saugomus baudžiamojoje byloje, palikti baudžiamojoje byloje; 2012-07-10 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktus IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinius dokumentus, saugomus baudžiamojoje byloje, palikti baudžiamojoje byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Dalyje dėl baudžiamojo proceso pagal LR BK 183str.1d. nutraukimo prokuroras turi teisę per septynias dienas nuo praneÅ¡imo apie nutarties priėmimÄ gavimo apskųsti Kauno apygardos teismui per šį Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         D. G.