d182519e-e178-4068-80e9-deeaf4b4b46f · Kretingos rajono apylinkės teismas

                                                                Administracinė byla Nr.A2.11-45-474-2013                                                                   Proceso Nr.4-25-3-00034-2013-7.                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; (S)                                                                                                      47; 47.2.; 52.3.

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m sausio 28 d.Kretinga  Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas AlÅ¡ka,sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei, dalyvaujant pažeidėjui G. K., iÅ¡nagrinėjÄ s administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G. K., a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neteistas, nevedęs, Å«kininkas, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir                                                 n u s t a t ė :2012-12-11, apie 11.20 val.

G. K., Reketės kaime, Imbarės sen., Kretingos r., perspėtas policijos pareigÅ«nų dėl netinkamo gyvulių varymo keliu, vieÅ¡oje vietoje, iÅ¡keikė policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais. Ä® perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus, neagregavo ir toliau juos keikė necenzÅ«riniais žodžiais. Tarnybiniame automobilyje toliau keikė policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, tuo įžeisdamas jų garbę ir orumÄ , tuo padarydamas administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2d..          G.

K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2012-12-11 ryte, jis varė gyvulių bandÄ Ä¯ aptvarÄ , nes gyvuliai buvo išėję iÅ¡ aptvaro. Priekyje važiavo su automobiliu moteris, o jis ėjo bandai iÅ¡ paskos. Priekyje Å¡alia kelio stovėjo policijos automobilis. Gyvulių banda ėjo pro automobilį ir jis bandė gyvulius nuvyti nuo automobilio, kad gyvuliai neapgadintų automobilio. Priėjęs prie policijos automobilio ir susinervinęs, kad policijos automobilis trukdo varyti gyvulius, policijos pareigÅ«nams pasakė“ Avinai, kur čia važinėjatės“.

Už jį policijos pareigÅ«nai sulaikė, uždėjo antrankius ir vežėsi į nuovadÄ . Jis policijos pareigÅ«nų necenzÅ«riniais žodžiais nekeikė. Nors G. K. kaltu neprisipažino, jo kaltė yra įrodyta liudytojų parodymais, kita bylos medžiaga. Liudytojas T.Kubulius parodė, kad 2012-12-11, apie 11 val. jis su kolega M.Norkumi patruliavo savo veiklos teritorijoje ir automobiliu važiavo iÅ¡ Reketės kaimo į Skaudalių kaimÄ . Jiems važiuojant keliu, priekyje pamatė moters vairuojamÄ automobilį, paskui ėjo gyvulių banda.

Jie automobilį patraukė nuo kelio, įvažiuodami į lauko keliukÄ . Gyvulių bandai praėjus, pamatė, kad paskui gyvulių bandÄ eina G. K., kurį perspėjo dėl netinkamo gyvulių varymo keliu. Å is pradėjo ant jų Å¡aukti ir keiktis, juos iÅ¡keikė rusiÅ¡kais keiksmažodžiais, avinais. Perspėtas nusiraminti, jis nenurimo, buvo agresyvus, toliau juos koliojo. Sulaikė G. K., uždėdami antrankius ir vežė į nuovadÄ . Vežant tarnybiniame automobilyje toliau juos keikė necenzÅ«riniais žodžiais.

VisÄ pokalbį jis įrašė į telefono aparatÄ . AnalogiÅ¡kai parodė ir liudytojas M.Norkus.Garso įraÅ¡e, pateikto liudytojo T.Kubiliaus, girdisi, kaip policijos automobilyje G. K. policijos pareigÅ«nus vadina avinais, keikia juos rusiÅ¡kais keiksmažodžiais. G. K. kaltu neprisipažino, jis parodė, kad jis tik vartojo necenzÅ«rinius žodžius, taip ragindamas gyvulius. Policijos pareigÅ«nus pavadino avinais, tačiau jų nekoliojo necenzÅ«riniais žodžiais. Policijos pareigÅ«nus pavadino avinais, nes Å¡ie trukdė varyti gyvulius, kurie buvo pabėgę iÅ¡ aptvaro ir jam buvo labai sunku juos atgal ten suvaryti. Tokius pažeidėjo G.

K. parodymus teismas vertina kaip siekimÄ iÅ¡vengti atsakomybės, jo gynybinę pozicijÄ , kuri nėra pagrįsta jokiais įrodymais. Liudytojai T.Kubulius ir M.Norkus parodė, kad G. K., perspėtas, jog netinkamai varo gyvulius keliu, ant jų pradėjo Å¡aukti, juos iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais. Tokiais liudytojų parodymais teismas neturi pagrindo netikėti, jų parodymai aiÅ¡kÅ«s, nuoseklÅ«s, nėra nustatyta, kad liudytojai apkalbėtų pažeidėjÄ . Esant Å¡iems įrodymams, teismas konstatuoja, kad G.

K. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2d. teisingai, nes jis keikdamas policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidė jų garbę ir orumÄ . G. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. G. K. kaltu neprisipažino, ankščiau baustas administracine tvarka 2 kartus, galiojančių nuobaudų neturi, dirba, todėl jam skirtina sankcijose numatytos baudos vidurkis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. teismas                                                     n u t a r ė :G.

K. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. 400 (keturių Å¡imtų) Lt bauda.         Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022-3027 str. str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui, arba per nutarimÄ priėmusį teismÄ .           Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Ä®mokos mokėjimo kvitÄ Â Â ( apie sumokėtÄ baudÄ ) bÅ«tina pateikti teismui. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali,- turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

               Teisėjas                                                                                                        Valdas AlÅ¡ka                                         Â