d17f633d-d7a5-4d4c-97bb-e04f9ee4afdd · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-1502-112/2013                 (Proceso Nr. 2-57-3-00557-2013-0)             Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                     44.2.4.1; 116.5.1 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                    2013 m. gruodžio 31 d.       Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rimvida Zubernienė, sekretoriaujant Sigitai Moncevičienei, dalyvaujant ieškovės atstovui A.

S. teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BUAB „Baltivaiva“ ieÅ¡kinį atsakovei I. A. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 295 877 Lt žalÄ bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinį grindžia tuo, jog atsakovė neįvykdė teismo nutarties ir neperdavė bankroto administratoriui turto.

Pagal 2011-07-31 paskutinę finansinę atskaitomybę, pateiktÄ VSDFV Klaipėdos skyriui, matyti, kad bendrovės turtas sudarė 295 877 Lt, iÅ¡ kurių per vienerius metus gautinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 288 922 Lt. Teigia, jog bendra turto suma turi bÅ«ti priteista iÅ¡ atsakovės kaip neperduoto turto suma pagal paskutinę sudarytÄ finansinę atskaitomybę. Mano, kad yra visos sÄ lygos, bÅ«tinos civilinei atsakomybei atsirasti. Atsakovės veiksmai yra neteisėti, nes nevykdė teismo įpareigojimo perduoti įmonės dokumentus bei turtÄ bankroto administratoriui.

Dėl to ieÅ¡kovė patyrė tiesioginės turtinės žalos. Jei atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi teismo įpareigojimÄ , tai ieÅ¡kovė nebÅ«tų patyrusi žalos. Atsakovės kaltė pasireiÅ¡kia tuo, jog jos elgesys neatitinka įstatymuose nustatytų veikimo tam tikroje situacijoje standartų. Atsakovei procesiniai dokumentai siųsti atsakovės gyvenamosios bei darbo vietos adresais. Nepavykus įteikti dokumentų, nutarta apie bylÄ atsakovei praneÅ¡ti vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du. Per nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje nustatyta, kad Klaipėdos apygardos teismo 2012-09-21 nutartimi atsakovė įpareigota per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės dokumentus, antspaudÄ bei įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę (b. l. 6).

Atsakovė                         I. A. nuo 2007-12-12 paskirta BUAB „Baltivaiva“ vadove (b. l. 8–9). 2012-12-14 nutartimi atsakovei už teismo įpareigojimo nevykdymÄ paskirta 5 000 Lt bauda (b. l. 7). IÅ¡ 2011-07-31 balanso matyti, kad BUAB „Baltivaiva“ turtas iÅ¡ viso sudaro 295 877 Lt. Per vienerius metus gautinos sumos sudarė 288 922 Lt (b. l. 45).Juridinio asmens valdymo organų pareigos bei esminiai jų veiklos principai yra įtvirtinti CK 2.87 straipsnyje.

Pagal Å¡io straipsnio nuostatas juridinio asmens valdymo organo narys juridinio asmens ir kitų juridinio asmens narių atžvilgiu turi veikti sÄ Å¾iningai ir protingai, bÅ«ti lojalus juridiniam asmeniui ir pan. Administracijos vadovo, kaip juridinio asmens valdymo organo, teisinis statusas, imperatyvus įstatymo reikalavimas veikti tik bendrovės ir jos akcininkų naudai lemia tai, kad įstatyme nustatyti specialÅ«s administracijos vadovo turtinės atsakomybės pagrindai. CK 2.87 straipsnyje įtvirtinta juridinio asmens valdymo organo nario pareiga sÄ Å¾iningai ir protingai veikti juridinio asmens atžvilgiu ir nepainioti juridinio asmens turto su savo asmeniniu turtu, t. y. negalima naudoti juridinio asmens turto savo asmeninei ar trečiųjų asmenų naudai.

Pareigos elgtis sÄ Å¾iningai nevykdymas reiÅ¡kia asmens kaltus veiksmus, sukeliančius civilinę atsakomybę – juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas Å¡iame straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytÄ Å¾alÄ juridiniam asmeniui atlyginti visiÅ¡kai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 str. 7 d., 6.248 str. 3 d.). Pažymėtina, kad Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad bendrovės valdymo organai, taigi ir administracijos vadovas, privalo veikti tik bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais.

Taigi bendrovės valdymo organai, tarp jų ir jos vadovas, neturi teisės priimti sprendimų ar atlikti veiksmų, kurie pažeidžia bendrovės įstatus ar yra prieÅ¡ingi įstatuose nurodytiems bendrovės tikslams, akivaizdžiai virÅ¡ija normaliÄ gamybinę–ūkinę rizikÄ , yra akivaizdžiai nuostolingi (bendrovės turto Å¡vaistymas ir kt.) ar akivaizdžiai ekonomiÅ¡kai nenaudingi. Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte bei Klaipėdos apygardos teismo 2012-09-21 nutartyje UAB „Baltivaiva“ vadovei nustatyta pareiga perduoti įmonės administratoriui UAB „Baltivaiva“ turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, taip pat visus dokumentus.

BUAB „Baltivaiva“ vadovė                         I. A. bankroto administratoriui bendrovės turto, nurodyto 2011-07-31 balanse, neperdavė. Materialus bendrovės turtas paskutinės sudarytos finansinės atskaitomybės dienÄ sudarė 6945 Lt. Finansinėje atskaitomybėje nurodyta, jog per vienerius metus gautina suma yra 288 922 Lt. Vadinasi 2012 metais bendrovė turėjo gauti 288 922 Lt. Atsakovė Å¡ių lėšų bei turto bankroto administratoriui neperdavė.

Taigi viso neparduoto turto vertė sudaro 295 877 Lt. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovė I. A. Å¡io turto neperdavė ir tuo ieÅ¡kovei BUAB „Baltivaiva“ padarė žalÄ , kuriÄ pagal Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalį privalo atlyginti. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 295 877 Lt žalos atlyginimo bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos 295 877 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 249 str. 1 d.; 2.87 str.7 d.; 6.210 str. 1 d.).Kadangi ieÅ¡kovė BUAB „Baltivaiva“ yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iÅ¡ atsakovės I.

A. priteistinas 6918 Lt žyminis mokestis valstybei (CPK 80 str. 1 d., 1. p., 83 str. 1 d. 8 p., 93 str. 1d., 96 str. 1 d.).Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos atsakovei Klaipėdos apygardos teismo                  2013-09-16 nutartimi (b. l.

15) ieÅ¡kovės reikalavimui užtikrinti, paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 5 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), 295 877 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 295 877 Lt nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei BUAB „Baltivaiva“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas Klaipėdos m. sav., atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“.IÅ¡ atsakovės I.

A. valstybės naudai priteisti 6918 Lt žyminio mokesčio.LaikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos apygardos teismo 2013-09-16 nutartimi atsakovės turtui, palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovė I. A. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę LR CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė BUAB „Baltivaiva“ per 30 d. nuo sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                             Rimvida Zubernienė