d17ece95-2a52-45e8-a280-2616498e7c19 · Kauno apylinkės teismas

Civilinės bylos NrCivilinės bylos Nr. 2VP-6716-877/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18321-2017-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 5 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Rita LiukaitytėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Jurgitos Žilinskaitės praneÅ¡imÄ dėl teismo sprendimo neįvykdymo ir baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys E. A., akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“.

Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismas įsiteisėjusiu 2017 m. spalio 23 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-25347-877/2017 tenkino ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį ir sprendimu įpareigojo atsakovÄ E. A. per vienÄ mėnesį nuo Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo įsileisti ieÅ¡kovo darbuotojus į atsakovui priklausančias patalpas adresu (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sÄ lygas gamtinių dujų tiekimo nutraukimui, o atsakovui neįvykdžius teismo sprendimo per nustatytÄ terminÄ , skirti atsakovui 100 Eur dydžio baudÄ ieÅ¡kovės naudai bei leisti ieÅ¡kovės darbuotojams kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais teisę įeiti į atsakovo butÄ ir atlikti gamtinių dujų sistemos patikrinimo ir tiekimo nutraukimo darbus be atsakovo ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.

Byloje Nr. e2-25347-877/2017 ieÅ¡kovei 2017 m. lapkričio 20 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, kuriame nurodyta su iÅ¡ieÅ¡kojimu susijusi rezoliucinė teismo sprendimo dalis pažodžiui ir kurio pagrindu antstolė Jurgita Žilinskaitė pradėjo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0161/18/00129. 2018 m. sausio 29 d. antstolė Jurgita Žilinskaitė surašė sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ Nr. S18-4900. Akte nurodyta, kad antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0161/18/00129 vykdo Kauno apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 20 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-25347-877/2017.

Antstolė 2018 m. sausio 11 d. skolininkui E. A. adresu (duomenys neskelbtini), registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė raginimÄ nedelsiant įvykdyti teismo sprendimÄ . Raginimas įteiktas 2018 m. sausio 13 d. skolininko sutuoktinei R. A.. 2018 m. sausio 26 d. raÅ¡tu iÅ¡ieÅ¡kotoja akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ patvirtino, kad skolininkas teismo sprendimo neįvykdė. Antstolė 2018 m. sausio 31 d. pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama leisti taikyti teismo sprendime nurodytas jo nevykdymo pasekmes.Taikytinos teismo sprendime nurodytos jo nevykdymo pasekmės. CPK 771 straipsnio 2 dalis numato, kad tuo atveju, kai yra neįvykdytas teismo sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, o sprendime yra nurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, numatytos CPK 273 straipsnyje, antstolio suraÅ¡ytas sprendimo neįvykdymo aktas perduodamas antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o Å¡is priima nutartį taikyti sprendime nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų.2017 m. spalio 23 d. sprendime už akių civilinėje byloje Nr. e2-25347-877/2017 yra nurodytos jo neįvykdymo per teismo nurodytÄ terminÄ pasekmės, numatytos CPK 273 straipsnio 3 dalyje. 2018 m. sausio 29 d. antstolės Jurgitos Žilinskaitės suraÅ¡ytu sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktu nustatyta, kad atsakovas E. A. teismo sprendimo per jame nurodytÄ laikÄ neįvykdė, todėl antstolės pareiÅ¡kimas tenkintinas, atsakovo atžvilgiu taikytinos 2017 m. spalio 23 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-25347-877/2017 rezoliucinėje dalyje numatytos pasekmės – atsakovui E. A. skirtina 100 Eur dydžio bauda, jÄ iÅ¡ieÅ¡kant ieÅ¡kovės naudai (CPK 771 straipsnio 2 dalis, 273 straipsnio 3 dalis), ir suteikti teisę ieÅ¡kovės darbuotojams kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais teisę įeiti į atsakovo butÄ ir atlikti gamtinių dujų sistemos patikrinimo ir tiekimo nutraukimo darbus be atsakovo ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.Baudos sumokėjimas neatleidžia atsakovo nuo pareigos atlikti teismo sprendime numatytus veiksmus (CPK 771 straipsnio 6 dalis).

           Teismas, vadovaudamasis CPK 273 straipsnio 3 dalimi, 771 straipsniu, 290-291 straipsniais, n u t a r i a:            Taikyti Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-25347-877/2017 rezoliucinėje dalyje numatytas sprendimo neįvykdymo pasekmes - skirti atsakovui E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (Å¡imto eurų) dydžio baudÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡kant ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, naudai.Taikyti Kauno apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-25347-877/2017 rezoliucinėje dalyje numatytas sprendimo neįvykdymo pasekmes - suteikti ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, darbuotojams, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais, teisę įeiti į E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų sistemos patikrinimo ir tiekimo nutraukimo darbus be atsakovo ar/ir kitų bute gyvenančių asmenų sutikimo.

          Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti proceso dalyviams.           Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                                            Rita Liukaitytė