d17db540-dbc7-4786-a2c7-401ea3e90233 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-42-986/2016Teisminio proceso Nr. 1-64-1-01012-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19.; 2.1.10.1.(S)                                                                                            KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gegužės 18 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, sekretoriaujant Audronei Argustienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Bernotavičiui, probacijos tarnybos atstovui Daliui Žydeliui, nuteistajam R.

B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų skyrimo probuojamajam R. B., n u s t a t ėR. B. nuteistas 2014-05-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., BK 302 str. 1 d. bei vadovaujantis BK 641 str.1 d., BK 63 str.1 d., 5 d. 1 p., skirtas bausmes subendrinus ir pridėjus dalį bausmės, paskirtos 2013-02-26 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, jam skirtas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 (dvejiems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu ir atstovas teismo posėdyje nurodė, kad R.

B. į probacijos tarnybų duomenų registrÄ Ä¯trauktas 2014-06-16. Probacijos laikotarpiu negauta duomenų, kad R. B. bÅ«tų padaręs nusikalstamų veikų. Ä®pareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo pažeidimų nenustatyta. Buvo nustatytas vienas įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pažeidimas, kurio metu jis taip pat padarė administracinį teisės pažeidimÄ . 2016 m. gegužės 2 d. dėl probacijos sÄ lygų pažeidimo jis buvo įspėtas.

Kadangi R. B. teismo skirtus įpareigojimus vykdo, tačiau probacijos laikotarpiu padarė teisės pažeidimų, už kuriuos du kartus taikytos administracinės nuobaudos: 2015-05-14 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. jam skirta 289 EUR bauda, specialiosios teisės atėmimas- teisė vairuoti transporto priemones atimta 12 mėnesių (pažeidimas padarytas 2015-05-01); 2016-03-21 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. jam skirta 28 EUR bauda (pažeidimas padarytas 2016-02-23), siÅ«lo nuteistajam, atsižvelgus į jo problemines sritis, skirti papildomas pareigas.Prokuroras teikimÄ praÅ¡o tenkinti, skirti probuojamajam papildomas pareigas- tęsti darbÄ ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje, taip pat bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Nuteistasis teikimui neprieÅ¡tarauja, savo elgesio nepateisina.

PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu jis dirba, paskutinį pažeidimÄ padarė bÅ«damas iÅ¡gėręs butelį alaus. Nurodė, kad problemų dėl alkoholio vartojimo neturi, gali save kontroliuoti.Teikimas tenkintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo bei vengimo jÄ vykdyti teisines pasekmes, nuostatomis, jeigu probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių (Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p.).Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis R.

B. 2014-06-16 įtrauktas į probacijos tarnybų duomenų registrÄ (asmens b. l. 18, 19), 2014-06-17 jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, tai yra jam iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos ir tvarka, bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų darymo pasekmes (b. l. 22- 32). R. B., bÅ«damas supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, 2015-05-02 buvo įspėtas dėl probacijos sÄ lygų pažeidimo- administracinio teisės pažeidimo padarymo (asmens b. l. 27-1).

R. B. probavimo laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus: 1) 2015-05-14 jis baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.- jam skirta 289 EUR bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (pažeidimas padarytas 2015-05-01), nuobauda galioja; 2) 2016-03-21 jis baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.- jam skirta 28 EUR bauda (pažeidimas padarytas 2016-02-23), nuobauda galioja. Be to paskutinis jo padarytas administracinis teisės pažeidimas susijęs su jam skirto įpareigojimo- neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pažeidimu.

Å ios aplinkybės rodo, kad R. B. atsainiai ir lengvabÅ«diÅ¡kai žiÅ«ri į įstatymų laikymÄ si, jo elgesys nėra nepriekaiÅ¡tingas, probacijos tikslas nėra pasiektas. Nuteistojo padaryti administracinės teisės pažeidimai yra tyčiniai, todėl jis dėl savo paties neatsakingo ir nerÅ«pestingo elgesio yra priverstas patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų teisių, laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankÅ«s, nemalonÅ«s nuteistajam padariniai yra bÅ«tina sÄ lyga tam, kad bÅ«tų užtikrinta veiksminga probuojamojo resocializacija.

PrieÅ¡ingu atveju bausmės, nedarydamos poveikio, negrasindamos negatyviais padariniais pačiam asmeniui ignoruojant geros moralės ir visuomenėje egzistuojančias teisines normas, bÅ«tų beprasmiÅ¡kos.Teismo vertinimu, dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių nuteistasis turi patirti Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatytas teisines pasekmes. Dėl to esant pagrindui skirti BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io kodekso 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigas, probuojamasis, atsižvelgus į jo nusikalstamo elgesio rizikÄ (žema), jo elgesio problemines sritis (abu administraciniai teisės pažeidimai padaryti jam vartojus alkoholį- nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino, kad paskutinio pažeidimo metu buvo gėręs alaus; paskutiniu pažeidimu pasikėsinta į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ - padarytas nedidelis chuliganizmas), papildomai įpareigotinas 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojant tai padaryti per 4 (keturis) mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo (BK 75 str. 2 d. 6 p.);

2) visÄ likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 75 str. 2 d. 10 p.). Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos narkologinės priežiÅ«ros įstatymo 2 str. 5 p., psichikÄ veikiančios medžiagos yra alkoholis, narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 str., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismasn u t a r i ateikimÄ tenkinti.Nuteistajam R. Budrevičiui, a. k. (duomenys neskelbtini) skirti papildomas pareigas- 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojant tai jį padaryti per 4 (keturis) mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo;

2) visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                      Mindaugas NekraÅ¡as