d17db1f4-c0f1-4c4e-adfe-4096e6d371df · Akmenės rajono apylinkės teismas

                                                          Baudžiamoji byla Nr.1-104-875/2013 m.     Teisminio proceso Nr.1-13-1-02596-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.6.; 1.2.11.2.; 2.3.6.4.6. (S)                                                                                    AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     NUOSPRENDIS       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                       2013 m. birželio 20 d.                                                                 Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei, kaltinamajam G.

L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , mokosi Ventos gimnazijos 3 klasėje, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliai –BK) 170 straipsnio 2 dalį.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: G. L. 2011 m. spalio 22 d. 18:00 val. (duomenys neskelbtini), pasinaudojęs kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje internetinėje erdvėje svetainėje http://www.demotyvacija.lt patalpino iliustracijÄ su tekstu „Žydai naudingiausia atsinaujinanti žaliava Å¡ildymui“, kuria tyčiojosi, niekino ir skatino neapykantÄ Å¾monių grupe dėl jų tautybės. Kaltinamasis G.

L. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimų kaltę pripažino. PaaiÅ¡kino, kad 2011 m. spalio 22 d. apie 18.00 val., kai jis iÅ¡ savo namuose, t.y. adresu (duomenys neskelbtini), esančio kompiuterio, kurio IP adresas yra (duomenys neskelbtini), prisiregistravo internetinėje svetainėje www.demotyvacijos.lt, nurodydamas savo vartotojo vardÄ â€œ (duomenys neskelbtini)”, bei nurodydamas savo elektroninio paÅ¡to dėžutės adresÄ (duomenys neskelbtini). Prisiregistravęs portale www.demotyvacijos.lt nieko blogo nepagalvojęs įkėlė iliustracijÄ , kurioje buvo pavaizduoti amerikiečių kariai, apžiÅ«rintys krematoriumo krosnį ir po nuotrauka parašė komentarÄ â€žÅ½ydai naudingiausia atsinaujinanti žaliava Å¡ildymui“.

Tuo metu, kai internetinėje svetainėje patalpino nuotraukÄ su komentaru, jis nepagalvojo, kad nuotrauka ir komentaras gali bÅ«ti įžeidžiančio rasistinio pobÅ«džio ir tokiais savo neapgalvotais veiksmais, t.y. patalpindamas nuotraukÄ su komentaru, jis gali kitus asmenis raginti taip elgtis ar kaip kitaip paskatinti jų neapykantÄ kitos rasės žmonėms. Tokio pobÅ«džio nuotraukÄ su komentaru įkėlė pirmÄ kartÄ ir dėl tokio poelgio labai gailisi ir atsipraÅ¡o. 2013-03-25 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad kalbamu komunikacijos aktu - plakatu, kuriame nupieÅ¡tas krematoriumas ir teigiama, kad „žydai naudingiausia žaliava Å¡ildymui“- adresantas reiÅ¡kia pritarimÄ fiziniam žydų naikinimui (deginimui krematoriumuose), ragina taip elgtis, o pasirinkta pieÅ¡inio ir teksto forma rodo adresato žiaurumÄ ir cinizmÄ , kartu jis niekina, įžeidžia, žemina krematoriumuose sudegintų žmonių atminimÄ , tyčiojasi iÅ¡ jų (b.l. 30-32).2013-01-15 UAB „Tipro“ informavo, kad demotyvacija sukurta 2011-10-22, 18.00 val. iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini).

Kad vartotojas, patalpinęs demotyvacijÄ iÅ¡ IP adreso (duomenys neskelbtini), yra užsiregistravęs slapyvardžiu „(duomenys neskelbtini)“, kuris registracijos metu pateikė savo elektroninio paÅ¡to adresÄ (duomenys neskelbtini) (b.l. 21, 26 ).2013-01-15 UAB „Tipro group“ informavo, kad asmuo, kurio elektroninis paÅ¡to adresas yra (duomenys neskelbtini), nurodė Å¡iuos savo duomenis: gimimo data (duomenys neskelbtini) (b.l. 25, 27). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo G.

L. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamasis neneigė kaltės paaiÅ¡kino kokiomis aplinkybėmis prisiregistravęs portale įkėlė iliustracijÄ , kurioje buvo pavaizduoti amerikiečių kariai, apžiÅ«rintys krematoriumo krosnį ir po nuotrauka parašė komentarÄ â€žÅ½ydai naudingiausia atsinaujinanti žaliava Å¡ildymui“. Teismas vertindamas kaltinamojo G. L. teiginius, kad jis darydamas nusikalstamÄ veikas nepagalvojo, kad nuotrauka ir komentaras gali bÅ«ti įžeidžiančio rasistinio pobÅ«džio, konstatuoja, kad kaltinamasis betarpiÅ¡kai realizavo visus jam inkriminuoto nusikaltimo, numatytų BK 170 straipsnio 2 dalyje, objektyviosios pusės požymius, todėl jis pagal savo amžių, iÅ¡silavinimÄ ir gyvenimiÅ¡kÄ patirtį darydamas veikÄ suvokė, jog atliekama veika yra pavojingos, ir norėjo taip veikti, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Ä®vertinus visumÄ paminėtų ir įvertintų įrodymų, daroma iÅ¡vada, kad kaltinamasis G. L. nurodytomis kaltinimuose aplinkybėmis patalpino iliustracijÄ su tekstu „Žydai naudingiausia atsinaujinanti žaliava Å¡ildymui“, kuria tyčiojosi, niekino ir skatino neapykantÄ Å¾monių grupe dėl jų tautybės. Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta, jo veika pagal BK 170 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.Kaltinamojo G. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo G.

L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. L. pateikė praÅ¡ymÄ , praÅ¡ydamas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laiduotoja paskiriant jo motinÄ L. L.BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu yra Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytos sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , turi bÅ«ti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų visų sÄ lygų visuma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys Nr. 2K-319/2008, 2K-239/2008; 2K-31/2010; 2K-51/2010).

Baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis G. L. anksčiau baudžiamojon atsakomybėn traukiamas nebuvo, savo kaltę jam inkriminuota nusikalstama veika pripažino visiÅ¡kai, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos teisminio nagrinėjimo metu davė teisingus parodymus, kurie sutampa su teismo nustatytomis esminėmis nusikalstamos veikos aplinkybėmis, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Turtinė žala Å¡ia nusikalstama veika nepadaryta. G. L. supranta savo kaltę ir elgesio netinkamumÄ , bei suvokia tokio savo elgesio priežastis ir bÅ«tinumÄ ateityje elgtis tinkamai bei teisėtai, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, bei konstatuoja, kad yra visos bÅ«tinosios sÄ lygos, numatytos BK 40 straipsnyje, leidžiančios atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Kaltinamojo G.

L. motina L. L. teisiamojo posėdžio metu teigė, kad ji anksčiau neteista ir nebausta administracine tvarka, (duomenys neskelbtini) vyriausiosios specialistės pareigose, skirianti didžiulį dėmesį savo sÅ«naus auklėjimui ir nuolat akcentuojanti doros ir moralės svarbÄ , bei formuojanti teisingÄ sÅ«naus požiÅ«rį į gyvenimÄ ir teisėto elgesio bÅ«tinumÄ . Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ji yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam G.

L., todėl mano, kad ji yra tinkama laiduotoja. Atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis G. L. yra jauno amžiaus, mokosi ir niekur nedirba, o laiduotoja iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ bei besimokantį pilnametį kaltinamÄ jį, ilgÄ laikÄ buvo nedarbinga, teismas mano, kad tikslinga atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato.BK 67 straipsnio 2 dalis numato, kad pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡io kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad G.

L. neteistas (b.l. 38 ), administracine tvarka nebaustas (b.l. 39), VÅ¡Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centro įskaitose neįraÅ¡ytas (b.l. 41), mokosi (duomenys neskelbtini). Todėl atsižvelgiant į kaltinamojo G. L. asmenybę bei baudžiamojo proceso trukmę, teismo nuomone, pats bylos ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme procesas padarė kaltinamajam pakankamÄ prevencinį ir auklėjamÄ jį poveikį, todėl bÅ«tinumo ir tikslingumo skirti jam baudžiamojo poveikio priemones nėra.Vadovaudamasis BK 40 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 29 str., 303 str. 2 p., 304 str.

– 307 str., 432 str., teismas n u s p r e n d ž i a : Atleisti G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 170 straipsnio 2 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, nustatant laidavimo terminÄ vieneriems metams, laiduotoju paskiriant jo motinÄ L. L., ir atžvilgiu baudžiamÄ jÄ bylÄ G. L. nutraukti.KardomÄ jÄ priemonę iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo G. L. palikti tÄ pačiÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti G. L., kad jam, laidavimo metu padarius naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojai L.

L., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį jį laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar Å¡io asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Nerijus Masiulis