d17d94ef-62e3-4e6f-8745-4f88248bf033 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Virginija Švedienė             NuorašasPranešėja Virginija Švedienė             Baudžiamoji byla Nr. 1A-349-256/2012 Teisėja Vita Lučkauskaitė             Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00135-2010-9             Procesinio sprendimo kategorija: (S)              1.1.6.3.; 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 1.1.8.1.; 1.2.28.4.;              1.2.23.1.2.                                                                VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S                                                           2012 m. gegužės 4 d.

Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Virginijos Å vedienės,teisėjų Stasio Punio, ArÅ«no Kisieliaus,sekretoriaujant Ernestui Lubiui,dalyvaujant prokurorei Teresai Harnikienei, gynėjai advokatei Loretai Guižauskienei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo E. S. apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012m. sausio 10d. nuosprendžio, kuriuo E. S. nuteistas: pagal BK 294str. 2d. laisvės atėmimu 1 metams, pagal BK 259str. 2d. areÅ¡tu 20 parų. Bausmes subendrinus BK 63str. tvarka galutinė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams.

Pritaikius BK 75str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistÄ jį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.  Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti A. K. (A. K.) ir E. J. (E. J.), jų atžvilgiu skundų negauta. Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,            n u s t a t ė:E. S. nuteistas už tai, kad 2010m. vasario 23d., apie 18.00 val., prie parduotuvės „Aibė“, Pakalnės g. 42, Lentvario m., Trakų raj., S. D. atvykus atiduoti 250 litų skolÄ konflikto metu susistumdė su nukentėjusiuoju.

Tuo metu prie jų automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privažiavus E. J., nenustatytam asmeniui ir A. K., pastarasis su E. J. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio turėdami tikslÄ iÅ¡reikalauti pinigus už neįvykusį sandėrį dėl namo, esančio KariotiÅ¡kių k., Trakų r., pardavimo. A. K. pradėjo reikalauti iÅ¡ S. D. tariamos skolos grÄ Å¾inimo, E. S., savavaliÅ¡kai vykdydamas ginčijamÄ kito asmens teisę, kartu su A. K. ir E. J. nutempė S. D. prie automobilio, jėga bandė įgrÅ«sti jį į bagažinę, Å¡iam pasiprieÅ¡inus E. S. sudavė vienÄ smÅ«gį dujinio pistoleto rankena į galvÄ , po to įrėmęs dujinį pistoletÄ Ä¯ deÅ¡inės kojos blauzdÄ iÅ¡Å¡ovė, po ko A.

K. prievarta įsodino nukentėjusįjį į automobilį ir vežė Konduktorių gatve, kol sustabdė policijos pareigÅ«nai. Tokiu bÅ«du E. S. veikdamas su E. J., A. K. ir nenustatytu asmeniu savavaldžiavo, panaudodamas psichinę ir fizinę prievartÄ , padarydamas nukentėjusiajam poodinę kraujosruvÄ kairės akies dalyje, odos įdrėskimus veide ir sprando deÅ¡inėje pusėje, plėštinę žaizdÄ galvos plaukuotoje dalyje, pavirÅ¡utinę Å¡autinę žaizdÄ su aplinkine kraujosruva deÅ¡inėje blauzdoje Å¡aunant Å¡aunamuoju ginklu, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

E. S. nuteistas ir už tai, kad 2008m., nenustatytÄ mėnesį ir dienÄ , Vilniaus lenkų kultÅ«ros namuose, esančiuose Naugarduko g. 76, Vilniuje., diskotekos metu iÅ¡ nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo tabletę, kurios sutrintoje (miltelių) 0.097 g masėje buvo 0.012 g psichotropinės medžiagos 1-(3-chlorofenil) piperazino, kuriÄ iki 2010m. birželio 15d. laikė savo namuose Konduktorių g. 6a-27, Lentvaryje , Trakų rajone, degtukų dėžutėje, kol tÄ pačiÄ dienÄ , 12.25 val., kratos metu surado policijos pareigÅ«nai.       Apeliaciniu skundu nuteistasis E. S. praÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 294str. 2d. ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti.

PraÅ¡o taikyti BK 38 ir 235str. nuostatas. Skiriant bausmę teismas atsižvelgė, be kita ko, ir į tai, kad yra kaltinamas kitoje byloje. Teismo iÅ¡vada, kad jis linkęs nusikalsti, yra nepagrįsta, nes prisipažino kaltu, nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė, nukentėjusysis jam atleido, pretenzijų neturi, praeityje neteistas, todėl yra visos sÄ lygos taikyti BK 38str.Apeliacinis skundas atmestinas.Pirmosios instancijos teismas iÅ¡tyrė įrodymus nepažeidžiant BPK 20, 301str. reikalavimų, teisingai juos įvertino ir E. S. nusikalstamus veiksmus teisingai kvalifikavo pagal BK 294str. 2d., 259str. 2d.Apeliacinio skundo argumentai, kuriais jis praÅ¡o taikyti BK 38str. pagal BK 294str. 2d. numatytÄ veikÄ yra nepagrįsti.BK 38str. numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis:

1) prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savo noru atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, 3) susitaikė su nukentėjusiuoju, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.Tik esant visoms iÅ¡vardintoms sÄ lygoms kaltinamasis gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kai susitaiko su nukentėjusiuoju, tačiau atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės yra teismo teisė, bet ne pareiga. Atsižvelgiama ne tik į Å¡ių aplinkybių buvimÄ , bet ir į kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, ir tik tada sprendžiama, ar asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės.Nors formaliai ir yra BK 38str. nurodytos aplinkybės, tačiau E. S. nuteistas už apysunkio nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo padarymÄ , praeityje neteistas, kitoje byloje yra kaltinamas sunkaus nusikaltimo padarymu, baustas administracine tvarka, nors galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra pakankamas pagrindas manyti, kad E. S. padarytos nusikalstamos veikos yra ne atsitiktinės, o reguliariai daromų teisės pažeidimų padarinys.

Nors E. S. nėra recidyvistas, praeityje nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju, tačiau padarytos nusikalstamos veikos leidžia pagrįstai manyti, kad ateityje gali daryti naujas nusikalstamas veikas. Esant tokioms aplinkybėms E. S. netikslinga atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38str. pagrindu ir bylÄ nutraukti, kadangi bylos faktiniai duomenys neleidžia teismui daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad E. S. ateityje nenusižengs ir nenusikals, laikysis visuotinai priimtinų elgesio taisyklių, įvertins savo veiksmų pobÅ«dį ir elgesį, padarys tinkamas iÅ¡vadas.

E. S. paskirta bausmė tiek savo rÅ«Å¡imi, tiek dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta, atitinka BK 54str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Atleidus E. S. nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38str. pagrindu ir bylÄ nutraukus nebÅ«tų pasiekti BK 41str. įtvirtinti bausmės tikslai.Nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti apeliacinio skundo motyvais nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326str. 1d. 1p.,          n u t a r ė:         nuteistojo E. S. apeliacinį skundÄ atmesti.

       Kolegijos pirmininkė                                                                V.Å vedienė                                          Teisėjai                                                                                   S.Punys                                                                                                                                     A.Kisielius       NuoraÅ¡as tikras: teisėja                                                             V.Å vedienė                                                                                             Â