d1799157-9c03-44dc-9c2c-79d4e6e2a0bb · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-11911-490/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06384-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 16 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Jolanta Damulienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Transaibė“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei LEZ logistikos centras dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1 270,50 Eur skolÄ , 567,60 Eur delspinigius, 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensacijÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 42 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2019 m. rugsėjo 18 d. Å¡alys sudarė sutartį–užsakymÄ Nr. 19/09/18 ES1 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo pervežti krovinį, o atsakovė – sumokėti už jai suteiktas krovinio transportavimo paslaugas.

Pagal atsakovės pateiktÄ užsakymÄ krovinio pasikrovimas turėjo įvykti 2019 m. rugsėjo 18 d., adresu: Celsa 4 S.A. Aviguda Sant Vicenc ES 08755 Castellbisbal, o iÅ¡krovimas iki 2019 m. rugsėjo 21–23 d., adresu: FR 53204 Chateaugontier pagal CMR. IeÅ¡kovė visas iÅ¡ sutarties jai kylančias pareigas ir prievoles įvykdė tinkamai, t. y. krovinį priėmė ir pristatė sutartyje sulygtais terminais. IeÅ¡kovė pateikė atsakovei visus reikiamus dokumentus paslaugoms apmokėti, tačiau atsakovė už jai suteiktas krovinio pervežimo paslaugas nesumokėjo ir liko skolinga ieÅ¡kovei 1 270,50 Eur pagal 2019 m. rugsėjo 23 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. TRA1909075. IeÅ¡kovė ne kartÄ ragino atsakovę atsiskaityti, tačiau atsakovė nesiėmė jokių veiksmų įsiskolinimui padengti. Atsakovei adresuota ieÅ¡kinio kopija ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2020 m. gegužės 23 d. registruotos buveinės adresu: Jonavos r., Užusalių sen., IÅ¡orų k., Neries g. 4, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 2 dalies nuostatomis, juridinio asmens vadovei (direktorei) Honoratai Malinauskaitei pasiraÅ¡ant.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2019 m. rugsėjo 18 d. sutarties–užsakymo Nr. 19/09/18 ES1 kopija, 2019 m. rugsėjo 18 d.

CMR važtaraščio kopija, 2019 m. rugsėjo 18 d. prie CMR važtaraščio pridedamų dokumentų kopijos, 2019 m. rugsėjo 23 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. TRA1909075 kopija, 2019 m. lapkričio 25 d. ir 2020 m. vasario 20 d. atsakovei siųstų elektroninių laiÅ¡kų kopijos, žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančio kvito kopija patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . Nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 18 d. Å¡alys sudarė sutartį–užsakymÄ Nr. 19/09/18 ES1, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo pervežti krovinį sutartyje nurodytu tarptautiniu marÅ¡rutu.

Atsakovė (užsakovė) įsipareigojo už krovinio pervežimÄ sumokėti ieÅ¡kovei (vežėjai) sutartyje nustatyta tvarka per 45 dienas po CMR ir sÄ skaitos faktÅ«ros originalų gavimo (sutarties 2.1 ir 2.2 punktai). IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimu, ji savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė. Duomenų, patvirtinančių, kad užsakovė (atsakovė) bÅ«tų pareiÅ¡kusi pretenzijas ieÅ¡kovei dėl netinkamo krovinio pristatymo ar jo sugadinimo, byloje nėra. IeÅ¡kovė už pervežimo paslaugas pateikė atsakovei 2019 m. rugsėjo 23 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ TRA1909075 1 270,50 Eur sumai, kuri turėjo bÅ«ti sumokėta iki 2019 m. lapkričio 7 d. Per sutartyje nustatytÄ terminÄ atsakovė savo sutartinio įsipareigojimo sumokėti už suteiktas paslaugas nevykdė ir skola iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos nebuvo sumokėta. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais. Suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visÄ kainÄ , kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos (CK 6.720 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė prievolės sumokėti už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas tinkamai neįvykdė, prievolės sumokėti už paslaugas terminai yra pasibaigę, iÅ¡ jos priteisiama ieÅ¡kovei 1 270,50 Eur skola. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ , iÅ¡ viso 567,60 Eur.

Delspinigių skaičiavimÄ ieÅ¡kovė pateikia ieÅ¡kinyje taip pat PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. TRA1909075, kurioje ieÅ¡kovė nurodo apmokėjimo terminÄ bei nustatyto dydžio delspinigius. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad netesybos, kaip prievolės užtikrinimo bÅ«das, turi bÅ«ti nustatytos sutartyje ar įstatyme.

Byloje nustatyta, jog ginčo Å¡alys transporto paslaugų užsakyme-sutartyje Nr. 19/09/18 ES1 dėl delspinigių, mokėtinų už praleistÄ terminÄ atsiskaityti už suteiktas vežimo paslaugas, nesusitarė. IeÅ¡kovės vienaÅ¡aliÅ¡kai PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. TRA1909075 nustatyta pareiga atsakovei mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ dienÄ , nelaikytina Å¡alių susitarimu dėl mokėtinų delspinigių.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omi priteisti delspinigiai nėra nustatyti nei Å¡alių sudarytoje sutartyje, nei įstatyme (CK 6.71 straipsnis), ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 567,60 Eur delspinigių atmetamas. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimÄ , remiantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – įstatymas) 7 straipsnio 1 dalimi, kuri nustato, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 Eur sumÄ .

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 40 Eur dydžio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensacijÄ , remiantis įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, yra pagrįstas, teisėtas, todėl tenkinamas. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, o kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Šiuo atveju abi šalys yra verslininkai, todėl taikytinas 6 procentų metinių palūkanų dydis. Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jos priteisiamos įstatyme numatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos skolos sumos (1 310,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 ir 6.210 straipsniai). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė reiÅ¡kė 1 878,10 Eur dydžio reikalavimus, kuriuos teismas tenkino iÅ¡ dalies, priteisdamas bendrÄ 1 310,50 Eur sumÄ (69,78 procentus reikalavimų). IeÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 42 Eur žyminis mokestis. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 29,31 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (5 Eur), todėl jos iÅ¡ atsakovės nepriteisiamos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės LEZ logistikos centras, juridinio asmens kodas 304778681, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Transaibė“, juridinio asmens kodas 135997714, 1 270,50 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties eurų 50 centų) skolÄ už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imties eurų) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensacijÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ (1 310,50 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. balandžio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 29,31 Eur (dvideÅ¡imt devynių eurų 31 cento) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Damulienė