d1790030-c08e-4e7e-8647-059ae3ebb087 · Kauno apygardos teismas

NrByla Nr. 1S-2178-397/2014Proceso Nr. nesuteiktaProcesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 19 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. P. skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) 2014 m. spalio 10 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teisėjas, susipažinęs su medžiaga ir iÅ¡nagrinėjęs skundÄ , n u s t a t ė :

Kybartų pataisos namai pateikė teismui tvirtinti Komisijos 2014 m. spalio 10 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam R. P. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 3 metų 11 mėnesių 24 dienų laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 3 p., kadangi nuteistasis charkterizuojama teigiamai, atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 40 balų –pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, o sÄ lygos vykdyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ tinkamos.

Nuteistasis per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 19 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos nutarimÄ , konstatavus, kad iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis R. P. laikysis įstatymų ir nenusikals, nepakanka duomenų.Nuteistasis R. P., nesutikdamas su apylinkės teismo nutartimi, pateikė skundÄ Kauno apygardos teismui ir prašė apylinkė steismo nutartį panaikinti ir patvirtinti Komisijos nutartimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti jam lygtinį paleidimÄ .

Nuteistasis savo skunde nurodė aplinkybes dėl ankstesnio teismo sprendimo netaikyti lygtinio paleidimo, taip pat atkreipė dėmesį, jog teismui pirmo svarstymo metu buvo pateiktas palankus prokuroro atsiliapimas, o nagrinėjamu atveju buvo pateiktas nemotyvuotas prokuroro nepalankus atsiliepimas, tuo buvo pažeisti įstatymo reikalavimai. Nuteistojo nuomone, teismo priimta nutartis netvirtinti Komisijos nutarimo neturi nieko bendro su teisingumo vykdymu, nes prieÅ¡tarauja BVK 157, 164 str. nuostatoms. Nuteistasis nurodė, kad jam nėra aiÅ¡ku, kokius kriterijus jis turi atitikti, kad bÅ«tų lygtinai paleistas, nes teismas klaidingai aiÅ¡kino lygtinio paleidimo instituto esmę, ko pasekoje priėmė neteisingÄ sprendimÄ .

Nuteistasis nurodė, kad pirmosios instancijos teismas savo nutartyje nurodė teisingumo principÄ , tačiau lygtinį paleidimÄ reglamentuojančiame įstatyme apie teisingumo principo įgyvendinimÄ nekalbama, o atsižvelgimas į ankstesnį teistumÄ prilygintinas pakartotiniam baudimui. Taip pat ir nuteistojo perkėlimas iÅ¡ paprastosios grupės į lengvÄ jÄ nėra privaloma lygtinio paleidimo sÄ lyga. Todėl, nuteistojo nuomone, tendencinga, Å¡aliÅ¡ka argumentacija pažeidžia jo konstitucinę teisę į teisingÄ ir beÅ¡aliÅ¡kÄ teismÄ , o jo atžvilgiu priimta nutartis neatitinka ir teismų praktikos.

Nutartis turi bÅ«ti motyvuota ir argumentuota. Teismų praktikos nesilaikymas jau yra konstitucinis asmenų lygybės principo pažeidimas. Dėl pamintų priežasčių apylinkės teimo nutartis turi bÅ«ti panaikinta.Nuteistojo R. P. skundas atmestinas.BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos Komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atlikusiems įstatymo numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ bausmės dalį ir teismui padarius iÅ¡vadÄ , kad asmenį galima toliau taisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d.). Ar tokiÄ iÅ¡vadÄ galima daryti, teismas sprendžia tik iÅ¡ teismui pateiktos bylos duomenų visumos. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

KlausimÄ , ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , teismas sprendžia visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ ir kitas aplinkybes. Lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga.Nors R.

P. yra atlikęs bÅ«tinÄ lygtiniam paleidimui su intensyvia priežiÅ«ra paskirtosios bausmės dalį, tačiau atliktos bausmės dalis negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡ku pagrindu nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (Lietuvos Respublikos BK 41 str.).Apylinkės teismas savo nutartyje konstatavo, kad nuteistasis R.

P. atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas, tačiau vien to nepakanka. AukÅ¡tesnysis teismas, atkreipia dėmesį, kad apylinkės teismas pagrįstai įvertino veikos, už kuriÄ nuteistasis atlieka bausmę, sunkumÄ ir pobÅ«dį, ir su tuo susijusiÄ jam paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės trukmę, bausmės atlikimo metu paskirtas nuobaudas (4 kartus buvo taikytos ir pačios griežčiausios nuobaudos – baudos izoliatorius už pažeidimus susijusius su apsvaigimu) Å¡iuo metu jau negaliojančias, atsižvelgė į asmenybę – įvertintas nuteistojo socialinio tyrimo iÅ¡vadoje bei psichologinės grupės iÅ¡vadoje apibÅ«dintas nuteistojo mÄ stymas ir elgesys, kas visumoje leido teismui spręsti, jog Å¡iuo metu nėra pakankamo pagrindo spręsti apie tokio lygio nuteistojo pozityvius pasikeitimus, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis jau įvertinęs savo praeitį, padaręs reikiamas iÅ¡vadas ir pasiruošęs doru elgesiu įrodyti, jog pasitaisys.Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už nusikalstamas veikas, kurios pavojingos tiek visuomenei plačiÄ ja prasme, tiek ir atskiram visuomenės individui, todėl dėl aukščiau paminėtų aplinkybių spręsti, kad atliktoji bausmės dalis neabejotinai jau leidžia daryti iÅ¡vadÄ apie pakankamÄ atliktosios bausmės trukmę, kaip aplinkybę patvirtinančiÄ nuteistojo sėkmingÄ integracijÄ Ä¯ visuomenę, įvertinant tai aukščiau paminėtų aplinkybių visumoje, nėra pakankamo pagrindo.

Nuteistojo skundo motyvai atmetami kaip deklaratyvÅ«s, atskiri motyvų aptarimai, nesiejant jų bendrÄ visumÄ , rėmimasis įsiteisėjusiomis teismų nutartimis, kuriose konstatuotos aplinkybės nėra identiÅ¡kos nagrinėjamam atvejui, nėra argumentais leidžiančiais teismo nutartį vertinti kaip nepagrįstÄ ir neteisingÄ , o tai, kad teismo iÅ¡vada nesutampa su Komisijos nutarimo iÅ¡vada ir nuteistojo nuomone, nėra pagrindas teismo nutartį vertinti, kaip priimtÄ Å¡aliÅ¡ko teismo ir neteisėtÄ .  Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje nurodytos atsisakymo patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ priežastys yra motyvuotos, todėl jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, o paskirtos nuosprendžiu individualizuotos bausmės atlikimas, netvirtinant Komisijos nutarimo ar netenkinant nuteistojo skundo dėl lygtinio paleidimo, užtikrins teisingumo principo įgyvendimÄ ir leis pasiekti bausmės tikslus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. teismas, n u t a r ė : nuteistojo R. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas             Gytis Večerskas