d1789958-a356-4651-9d97-87fa4bc9cd01 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4212-374/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02671-2017-1                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; (S)                              3.2.6.6.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 7 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Gustienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

N. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :           ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2551,94 Eur skolos, kuriÄ sudaro 1500 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma ir 1051,94 Eur palÅ«kanų suma, taip pat 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai – 2017 m. birželio 15 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015 m. sausio 27 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „4finance“ ir atsakovo pagal Vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas buvo sudaryta paskolos sutartis (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „4finance“ atsakovui paskolino 1500 Eur, 24 mėnesių terminui.

Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2017 m. sausio 27 d. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, todėl pradinis kreditorius 2015 m. gegužės 18 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. 2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ International Risk Management OÜ, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei. 2016 m. gegužės 10 d. raÅ¡tu pradinis kreditorius informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės perleidimo ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovė paskaičiavo 1051,94 Eur palÅ«kanų sumÄ , kuriÄ sudaro 373,84 Eur mokėjimo palÅ«kanos iki sutarties nutraukimo, skaičiuotos laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 27 d. iki 2015 m. gegužės 18 d. ir 678,10 Eur mokėjimo palÅ«kanos po sutarties nutraukimo, skaičiuotos laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės 19 d. iki 2015 m. rugpjūčio 19 d.              Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti dokumentai – reikalavimo teisės perleidimo sutartys, praneÅ¡imas dėl reikalavimo teisės perleidimo, vartojimo kredito sutartis, informacijos apie asmenį paieÅ¡kos iÅ¡raÅ¡as, kita bylos medžiaga.CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 ir 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1500 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma ir 1051,94 Eur palÅ«kanų suma, viso 2551,94 Eur skolos.

CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėto žyminio mokesčio), pagrįstų raÅ¡ytiniais įrodymais (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a :

           ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2551,94 Eur (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 94 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. birželio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 29 Eur (dvideÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, buveinės adresas:

Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. LT487044060008086415, AB SEB bankas, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                        [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                                 RÅ«ta Gustienė