d17656d4-1eac-446b-9396-a516a0007635 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                          Civiline byla Nr. 2-5169-615/2013            Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01989-2013-3                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 116.5  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S P R I I M T A S  U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 11 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, Lietuvos Respublikoje veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Emsita“, dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį teisme dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo. Nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė ECA paprastÄ sias draudimo sutartis Nr. 12 3745264, 12 3679501.

Atsakovas nesumokėjo įmokų pagal aukščiau iÅ¡vardintas draudimo sutartis, iÅ¡ viso 2553,57 Lt. Vadovaujantis LR CK 6.1004 str. 1 d., atsakovas privalo įvykdyti savo prievolę-sumokėti draudimo įmokas už draudimo apsaugos galiojimÄ . PareiÅ¡kus pretenzijas 2012-03-01, 2012-01-17 dienÄ ir nustačius terminÄ skolÄ sumokėti per 30 dienų, skola nebuvo sumokėta ir draudimo sutartys buvo nutrauktos ieÅ¡kovo iniciatyva, o atsakovas liko skolingas už draudimo apsaugos galiojimÄ iki draudimo sutarties nutraukimo t.y. 2553,57 Lt.

IeÅ¡kovas pateikė tai patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus – ECA paprastÄ sias draudimo sutartis, praneÅ¡imus dėl nesumokėtų draudimo įmokų, kitus dokumentus. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ , palÅ«kanas, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinio ir jo priedų nuoraÅ¡ai, teismo praneÅ¡imas dėl privalomo atsiliepimo pateikimo, atsakovui įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 123 str. 2 d., 4 d. reikalavimų.            Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Kadangi atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui nustatytos formos atsiliepimo į ieÅ¡kinį, kuriame bÅ«tų pareikÅ¡ti motyvuoti prieÅ¡taravimai ieÅ¡kininiams reikalavimams, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, priimtinas teismo sprendimas už akių neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .            IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų:

ECA paprastųjų draudimo sutarčių, praneÅ¡imų dėl nesumokėtų draudimo įmokų, kitų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė ECA paprastÄ sias draudimo sutartis Nr. 12 3745264, 12 3679501. Atsakovas nesumokėjo įmokų pagal aukščiau nurodytas draudimo sutartis, iÅ¡ viso 2553,57 Lt. PareiÅ¡kus 2012-03-01, 2012-01-17 pretenzijas ir nustačius terminÄ skolÄ sumokėti per 30 dienų, skola nebuvo sumokėta, todėl ieÅ¡kovo reikalavimai laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.158 str., 6.200 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.1004 str.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.). Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Emsita“, į.k. 301770551, buveinė (duomenys neskelbtini), 2553,57 Lt skolos, 6 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-02-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio, ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, į.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank AB, banko kodas 73000, naudai.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumÄ , įrodymus pagrindžiančius Å¡ias aplinkybes).

           IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. sprendimÄ apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                              Mindaugas Plučas