d17653d2-e904-4e27-b54b-b2a3d791cc09 · Å akių rajono apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. 2-243-829/2012Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00093-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 24.4.; 116.4.(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 16 d.Å akiai              Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovams T. P., K. T., J. V. M., Reginai A. M., J. L., B. G., trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovui Tautvydui Å ukiui,             vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų J.

P., T. P., K. T., L. T., V. K., E. K., J. V. M., R. A. M., V. P., D. P., J. L., B. G. ieÅ¡kinį dėl daiktinių teisių į turtÄ pripažinimo, pareikÅ¡tÄ atsakovams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM ir VÄ® Registrų centro Marijampolės filialui, trečiuoju asmeniu byloje esant Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, ir n u s t a t ė:              ieÅ¡kovas J. P. 2012-07-04 teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kinį palaiko, kadangi pagal tai, kiek turi dokumentų, Registrų centras atsisako įregistruoti nuosavybę į ginčo turtÄ .

Mano, kad yra garažo savininkas. Jam priklauso 3,5 garažo dalys. VienÄ garažo dalį įsigijo iÅ¡ bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, vienÄ iÅ¡ Z. E., vienÄ iÅ¡ A. K. ir pusę dalies iÅ¡ A. K.. IÅ¡ bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ garažo dalį pirko 1996 metais. Sumokėjo 1000 Lt. Mokėjo grynais pinigais, o ne už pajus. Yra likęs daikto perdavimo aktas, pinigų priėmimo kvitas. Z. E. ir A. K. mokėjo taip pat grynus pinigus. Ä®statymo nustatyta tvarka sandorio neįformino, nes praleido nustatytus terminus.

Per visus tuos metus niekas pretenzijų dėl garažų jam nepareiÅ¡kė. Garažu naudojasi kaip savo turtu. Mokesčių už garažus nemoka jokių, kadangi garažas nėra įregistruotas. Už elektrÄ taip pat nemoka, nes jame elektros nėra (I tomas, b.l. 152-153).             IeÅ¡kovė T. P. 2012-07-04 teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jos vyras viskÄ paaiÅ¡kino teisingai. Perkant garažo dalis iÅ¡ fizinių asmenų pačiose sutartyse įrašė, kad vieni pinigus perdavė, o kiti juos gavo.

Tuo metu nežinojo kaip reikia įregistruoti pirkimÄ -pardavimÄ . Garažais naudojasi, juos prižiÅ«ri, remontuoja jei reikia. Garažai nėra apleisti. IÅ¡ Z. E. ir A. K. garažo dalis pirko 1999 metais ir nuo to laiko jais naudojasi (I tomas, b.l. 153).             IeÅ¡kovai V. K. bei E. K. 2012-07-04 teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ pirko 1 dalį garažo. Mokėjo 1000 Lt, atsiskaitė grynais pinigais. Garažo dalimi naudojasi nuo pat pirkimo.

Pretenzijų niekas nėra pareiÅ¡kęs. A. J. vadovavo bendrovei, jis pasiÅ«lė pirkti garažo dalį, kuriÄ ir nupirko. Tuo metu ieÅ¡kovas V. K. dirbo bendrovėje (I tomas, b.l. 153).             IeÅ¡kovai J. V. M. bei R. A. M. 2012-07-04 teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ ŽŪB vadovo nupirko 2 garažo boksus. Sumokėjo po 1000 Lt už boksÄ , iÅ¡ viso 2000 Lt. Kai pinigus mokėjo, tai iÅ¡rašė pinigų paėmimo orderį. Garažus perdavė pats bendrovės vadovas.

IÅ¡ karto garažų neįregistravo, o paskui dokumentų vis trÅ«ko ir taip viskas nusitempė. Garažais naudojasi kaip savo, pretenzijų jiems niekas nereiÅ¡kia (I tomas, b.l. 153-154).             IeÅ¡kovai V. P. bei D. P. 2012-07-04 teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“, kuriÄ atstovavo A. J., pirko vienÄ garažo dalį. Pačiame pirkimo sandoryje ieÅ¡kovė D. P. nedalyvavo. Už vienÄ garažo boksÄ buvo sumokėta 1000 Lt.

Bendrovė tuo metu jau buvo pradėta likviduoti. Garažu naudojasi kai savo. Po juo esant žemė priklauso valstybei. Dėl garažo jiems niekas pretenzijų nereiÅ¡kia. Kreipėsi į Registrų centrÄ dėl garažo dalies įregistravimo, tačiau Registrų centras atsisakė pastatÄ Ä¯registruoti, kadangi Å¡is yra įregistruotas „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Mano, kad garažas yra jų nuosavybė, juo naudojasi daugiau nei 10 metų. Mokesčių nemoka, nes nėra už kÄ mokėti (I tomas, b.l. 154-155).             IeÅ¡kovas J.

L. 2012-07-04 teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pirko pusę bokso ir sumokėjo 500 Lt. Vieno bokso kaina buvo 1000 Lt. Garažo dalį pirko 1996 m. iÅ¡ ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“. Pinigus sumokėjo, finansininkė juos paėmė, iÅ¡rašė kasos pajamų orderį ir tuo viskas baigėsi. Garažo dalimi naudojasi iki dabar. Dėl garažo niekas pretenzijų nereiÅ¡kė ir nereiÅ¡kia. Kitų savininkų be jo nebuvo – jis iÅ¡ bendrovės garaÅ¾Ä perėmė ir juo naudojasi iki Å¡iol.

Nuosavybės neįformino, kadangi Registrų centras atsisakė registruoti nuosavybę dėl trÅ«kstamų dokumentų. Taip viskas ir liko (I tomas, b.l. 155).             IeÅ¡kovas B. G. 2012-07-04 teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ nusipirko vienÄ boksÄ už 1000 Lt. Kadangi tai yra vienas pastatas, tarpusavyje kalbėjo, kad viskÄ bendrai tvarkys, bet taip ir užsiliko. IÅ¡kart po pirkimo pradėjo garažu naudotis ir naudojasi juo iki Å¡iol (I tomas, b.l. 155).             IeÅ¡kovas K.

T. teismo posėdžio metu parodė, kad ieÅ¡kinį palaiko. PraÅ¡o pripažinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisę į ½ dalį bokso, pažymėto Nr. 1-3, kuris yra Panovių kaime, Å akių rajone. Garažo dalį nusipirko seniai iÅ¡ dviejų moteriÅ¡kių, kurios jau mirusios. Moterys tÄ turtÄ buvo pirkusios iÅ¡ bendrovės, o jis nupirko iÅ¡ jų. Su paminėtomis moterimis ant lapo susirašė sutartį, kurioje pažymėjo, jog sumokėjo už įsigyjamÄ turtÄ pinigus.

Sutarties notariÅ¡kai neregistravo. Už garažo dalį sumokėjo 1000 Lt. GaraÅ¾Ä valdo kaip savo. Niekas pretenzijų jam nereiÅ¡kia (II tomas, b.l. 19).             IeÅ¡kovė L. T. teismo posėdžiuose nedalyvavo, nors buvo tinkamai informuota apie jų vietÄ bei laikÄ (I tomas, b.l. 126, 163).             Atsakovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad Å akių rajono ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 1994-11-01 Å akių rajono valdytojo potvarkį Nr. 340 įregistravo nuosavybės teises į garaÅ¾Ä , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ likvidacinė komisija 1998-03-23 priėmė protokolinį sprendimÄ Nr. 11 parduoti žemės Å«kio technikos garažus, esančius (duomenys neskelbtini), fizinių asmenų grupei, kuriuos pagal pastatų priėmimo-perdavimo aktus 1999-11-18 sprendime paminėtiems asmenims perdavė. Atsakovas nurodo, kad paminėto sandorio sudarymo metu nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis buvo laikoma sudaryta nuo to momento, kai sutarties Å¡alys susitarė dėl visų esminių jos sÄ lygų, taip pat kai tÄ susitarimÄ iÅ¡reiÅ¡kė įstatyme nustatyta forma bei įregistravo nekilnojamojo turto registro įmonėje.

Tik įregistravus sutartį, kuria perleidžiamas nekilnojamais daiktas, atsiranda turto įgijėjui nuosavybės teisė į daiktÄ . Ginčo teisinių santykių Å¡ioje byloje atsiradimo laikotarpiu jau galiojo visų nekilnojamojo turto objektų pirkimo pardavimo sutarčiai privaloma notarinė forma bei reikalavimas sutartį įregistruoti per 3 mėnesius turto registravimo įstaigoje. Kadangi sutarties Å¡alys nesilaikė įstatyme reglamentuotos nekilnojamojo turto sandorio formos, toks sandoris negalioja ir negali sukelti teisinių pasekmių.

Be to ieÅ¡kovų pareikÅ¡tiems reikalavimams praÅ¡o taikyti ieÅ¡kinio senatį, kuris sandorio sudarymo metu – 1998-03-23 buvo 3 metai. Kadangi Å¡is terminas yra pasibaigęs, teisė į ieÅ¡kininę pažeistos teisės gynybÄ iÅ¡nyksta. Taip pat praÅ¡o bylÄ nagrinėti atsakovo atstovui nedalyvaujant ir į paskirtus teismo posėdžius neatvyko, nors buvo tinkamai informuotas apie jų vietÄ bei laikÄ (I tomas, b.l. 120-121).             Atsakovas VÄ® Registrų centras teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 str. 2 d. nustato, kad registro tvarkytojas įstatymų nustatyta tvarka atsako tik už tai, kad Nekilnojamojo turto registre įraÅ¡yti duomenys atitinka dokumentus, kurių pagrindu Å¡ie duomenys buvo įraÅ¡yti.

Å iuo atveju pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro duomenys atitinka duomenis dokumento, tai yra potvarkio, kurio pagrindu nuosavybės teisė į pastatÄ Ä¯registruotos ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“. Å io dokumento ieÅ¡kovai neginčija, todėl ieÅ¡kovų reikalavimas panaikinti pastato registracijÄ yra nepagrįstas, perteklinis ir neįvykdomas, jei toks sprendimas ir bÅ«tų priimtas (I tomas, b.l. 110-111).                Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos atstovas Tautvydas Å ukys teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ esmės ieÅ¡kovų reikalavimams neprieÅ¡tarauja ir palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Kaip ir minėjo atsiliepime, Å¡iuo metu dalis ieÅ¡kovų yra pateikę praÅ¡ymÄ dalyvauti Panovių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte. Toje vietoje yra projektuojamas bendras sklypas, į kurį patenka ir ginčo statinys. Skyriuje kadastrinių matavimų byla dar nėra pateikta. Žemės sklypas Å¡iuo metu priklauso valstybei, jis yra suprojektuotas, bet vis dar matuojamas. Kadastrinių matavimų byla tam sklypui dar nėra parengta, tačiau tęsiasi procesas, kad asmenys galėtų šį sklypÄ Ä¯gyti.

SklypÄ Ä¯gis tie asmenys, kurie pateiks praÅ¡ymus. Teisę įgyti sklypÄ Ä¯gaus tie asmenys, kurie bus pripažinti statinio savininkais (II tomas, b.l. 19-20).             Taikytina ieÅ¡kinio senatis ir ieÅ¡kinys atmestinas.             Byloje nustatytos faktinės aplinkybės.             Šakių rajono ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ pagal 1994-11-01 Å akių rajono valdytojo potvarkį Nr. 340 įregistravo nuosavybės teises į garaÅ¾Ä , kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (I tomas, b.l. 100, 101-104).

ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ likvidacinė komisija 1998-03-23 priėmė protokolinį sprendimÄ Nr. 11, kuriuo nutarė parduoti žemės Å«kio technikos garažus, esančius (duomenys neskelbtini), fizinių asmenų grupei: B. G. - 1 boksÄ už 1000 Lt, J. M. - 2 boksus už 2000 Lt, J. L. - 0,5 bokso už 500 Lt, A. P. - 1 boksÄ už 1000 Lt, V. K. - 1 boksÄ už 1000 Lt, V. P. - 1 boksÄ už 1000 Lt, Z. E. - 1 boksÄ už 1000 Lt, A. K. - 1 boksÄ už 1000 Lt, J. P. - 1 boksÄ už 1000 Lt, A. K. - 0,5 bokso už 500 Lt (I tomas, b.l. 85).

ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ likvidacinė komisija pagal pastatų priėmimo-perdavimo 1999-11-18 aktÄ pardavė ir perdavė žemės Å«kio technikos garaÅ¾Ä 8G1/Ž Å¡ių asmenų grupei: B. G. perdavė vienÄ garažo boksÄ , J. V. M. – du garažo boksus, J. L. - 0,5 garažo bokso, A. P. – vienÄ garažo boksÄ , V. K. – vienÄ garažo boksÄ , V. P. – vienÄ garažo boksÄ , Z. E. – vienÄ garažo boksÄ , A. K. – vienÄ garažo boksÄ , A. K. – 0,5 garažo bokso.

Žemės Å«kio technikos garažų vertė buvo 10000 Lt, kurios visi minėti asmenys sumokėjo likviduojamai ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ (I tomas, b.l. 86). Po to Z. E. jam priklausantį garažo boksÄ pardavė J. P. pagal 1999-12-15 pirkimo-pardavimo sutartį, A. K. jam priklausantį garažo boksÄ pardavė J. P. pagal 1999-12-27 pirkimo - pardavimo sutartį, A. K. jam priklausantį 0,5 garažo bokso pardavė J. P. pagal 1999-02-03 (sutartis sudaryta ankstesne data nei turto savininkas ŽŪB „(duomenys neskelbtini) turtÄ perdavė A.

K.) pirkimo-pardavimo sutartį, A. P. jai priklausantį garažo boksÄ pardavė K. T. pagal 1999-01-15 (sutartis sudaryta ankstesne data nei turto savininkas ŽŪB „(duomenys neskelbtini) turtÄ perdavė A. K.) pirkimo-pardavimo sutartį (I tomas, b.l. 89, 90, 91, 92). IeÅ¡kovų nurodymu nuo 1999 metų iki Å¡iol jie naudojosi žemės Å«kio technikos garažu 8G1/Ž, esančiu (duomenys neskelbtini): ieÅ¡kovai J. P. ir T. P. naudojasi garažo boksais, pažymėtais Nr. 1-4, 1-6, 2/4 dalimi bokso, pažymėta Nr. 1-1; ieÅ¡kovai J.

V. M. ir R. A. M. – garažo boksu, pažymėtu Nr. 1-2; ieÅ¡kovai K. T. ir L. T. – ½ dalimi bokso, pažymėta Nr. 1-3; ieÅ¡kovas B. G. – ½ dalimi bokso, pažymėta Nr. 1-3; ieÅ¡kovai V. K. ir E. K. – ¼ dalimi garažo bokso, pažymėta Nr. 1-1; ieÅ¡kovai V. P. bei D. P. – ¼ dalimi garažo bokso, pažymėta Nr. 1-1; ieÅ¡kovas J. L. – garažo boksu, pažymėtu Nr. 1-5 (I tomas, b.l. 83-84, 152-155; II tomas, b.l. 19). VÄ® Registrų centras sprendimu atsisakė ieÅ¡kovų vardu įregistruoti nuosavybės teises į naudojamÄ garaÅ¾Ä , esantį Panovių kaime, Å akių rajone (I tomas, b.l. 95, 118-119).

             IeÅ¡kovai nurodo, kad dėl dokumentų trÅ«kumų jiems nuosavybės teisių į šį jų naudojamÄ turtÄ Ä¯registruoti neina, todėl praÅ¡o panaikinti pastato – žemės Å«kio technikos garažo 8G1/Ž, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bendras plotas 1047.31 kv.m., teisinę registracijÄ VÄ® Registrų centre ŽŪB „Raktas“ vardu. Taip pat pripažinti bendra jungtine arba asmenine nuosavybe valdomus ginčo turto – žemės Å«kio technikos garažo 8G1/Ž boksus (I tomas, b.l. 84).             Atsakovai prieÅ¡tarauja tokiems ieÅ¡kovų reikalavimams, o atsakovas Valstybinė mokesčių inspekcija praÅ¡o pareikÅ¡tiems reikalavimams taikyti ieÅ¡kinio senatį (I tomas, b.l. 110-102, 120-121).

Trečiasis asmuo ieÅ¡kovų pareikÅ¡tų reikalavimų iÅ¡sprendimÄ paliko spręsti teismo nuožiÅ«ra (II tomas, b.l. 19).              Dėl ieÅ¡kinio senaties taikymo.             Pagal bendrÄ jÄ materialinių įstatymų galiojimo laike taisyklę, teisinių santykių kvalifikavimui turi bÅ«ti taikomos jų atsiradimo metu galiojusios teisės normos, jeigu atskiruose įstatymuose nenustatyta kitaip.              Bylos duomenimis ieÅ¡kovui J.

P. ginčo turtas – vienas garažo boksas buvo perduotas 1999-11-18 sumokėjus 1000 Lt pinigų sumÄ ; antrÄ jį garažo boksÄ J. P. už 1000 Lt nupirko 1999-12-15 iÅ¡ Z. E.; trečiÄ jį garažo boksÄ J. P. už 1000 Lt 1999-12-27 nupirko iÅ¡ A. K.; dar pusę garažo bokso ieÅ¡kovas J. P. 1999-02-03 įsigijo iÅ¡ A. K. (I tomas, b.l. 86, 89, 90, 92); IeÅ¡kovas K. T. ginčo turtÄ â€“ vienÄ garažo boksÄ už 1000 Lt įgijo iÅ¡ A. P. 1999-01-15 sudaryta pirkimo-pardavimo sutartimi (I tomas, b.l. 91).

IÅ¡ byloje esančių įrodymų seka, kad ieÅ¡kovai J. P. bei K. T. iÅ¡ A. P. ir A. K. pastatus įsigijo daug anksčiau, nei juos A. P. bei A. K. perdavė jų savininkas likviduojama ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ 1999-11-18 nekilnojamojo turto priėmimo-perdavimo aktu (I tomas, b.l. 86). IeÅ¡kovui J.V. M. ginčo turtas – du garažo boksai buvo perduoti 1999-11-18 sumokėjus ŽŪB „Raktas“ 2000 Lt pinigų sumÄ ; V. P. vienas garažo boksas buvo perduotas taip pat 1999-11-18 sumokėjus 1000 Lt; ieÅ¡kovui J.

L. pusę garažo bokso buvo perduota 1999-11-18 sumokėjus 500 Lt, o B. G. vienas garažo boksas sumokėjus 1000 Lt (I tomas, b.l. 86).              Kadangi ginčo turtas buvo įgytas nuo 1999-11-18 iki 1999-12-27, Å¡io turto pirkimo-pardavimo sandoriui sudaryti ir įforminti turi bÅ«ti taikomas 1964 m. civilinis kodeksas, kurio CK 149 str. buvo nustatyta, kad nuosavybės teisė į daiktÄ , kuris turi bÅ«ti registruojamas, turto įgijėjui atsiranda nuo daikto įregistravimo momento.

Pagal 1964 m. CK 255 str. 1 d. nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis turėjo bÅ«ti notariÅ¡kai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Privalomo registravimo taisyklės nesilaikymas sutartį darė negaliojančia (CK 255 str. 2 d.). Byloje nėra pateikta įrodymų, kad ginčo turto pirkimas-pardavimas buvo įformintas pas notarÄ , įregistruotas įstatymų nustatyta tvarka. IeÅ¡kovų teigimu, nuosavybės teisių į ginčo turtÄ Ä¯registravimui trÅ«ko dokumentų, todėl nuosavybės teisės iki Å¡iol į minėtÄ turtÄ ir nėra įregistruotos.               Lietuvos Respublikos CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-11-18 Nr. VIII-1864) 10 str. 1 d. nustatyta, kad CK civilinio ieÅ¡kinio senaties terminai taikomi, jeigu ieÅ¡kinio senaties terminas prasidėjo įsigaliojus Å¡iam kodeksui, taip pat jei reikalavimams pareikÅ¡ti ieÅ¡kinio senaties terminai, numatyti pagal galiojusius įstatymus, nepasibaigė iki Å¡io kodekso įsigaliojimo (2001-07-01).

Lietuvos Respublikos 1964 m. CK 84 str. 1 d. buvo nustatytas bendras trejų metų ieÅ¡kinio senaties terminas, o Å¡iuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos CK 1.125 str. 1 d. numato bendrÄ 10 metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ .              Pagal bendrÄ jÄ ieÅ¡kinio senaties termino eigos pradžios skaičiavimo taisyklę ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieÅ¡kinį atsiradimo dienos, o teisė į ieÅ¡kinį atsiranda nuo tos dienos, kuriÄ asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimÄ (1964 str.

Lietuvos Respublikos CK 86 str., Lietuvos Respublikos CK 1.127 str. 1 d.). Å iuo atveju ginčo turtas ieÅ¡kovams buvo perduotas 1999-11-18, ieÅ¡kovui J. P. – dar ir 1999-12-15 bei 1999-12-27, todėl laikytina, jog nuo Å¡ių datų ieÅ¡kovams teko pareiga sandorius įforminti įstatymų nustatyta tvarka – patvirtinti notariÅ¡kai, įregistruoti nekilnojamo turto registre ir nuo Å¡ių datų turi bÅ«ti skaičiuojami terminai ieÅ¡kiniui dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ pripažinimo pateikti.

Kadangi Lietuvos Respublikos 1964 m. CK 84 str. 1 d. nustatytas 3 metų ieÅ¡kinio senaties terminas suėjo 2002-11-18, tai yra įsigaliojus naujajam civiliniam kodeksui, todėl ieÅ¡kovams taikytinas Lietuvos Respublikos CK 1.125 str. 1 d. numatytas 10 metų ieÅ¡kinio senaties terminas, tik jis skaičiuotinas pagal Lietuvos Respublikos CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2000-11-18 Nr. VIII-1864) 10 str. 1 d. ir iki Å¡io kodekso įsigaliojimo praėjusi ieÅ¡kinio senaties termino dalis įskaitytina į Å¡io kodekso nustatytÄ 10 metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ .

Laikytina, jog ieÅ¡kovams terminas ieÅ¡kiniui dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ pripažinimo suėjo 2009-11-18, kada jie perėmė ginčo turtÄ iÅ¡ Å¡iuo metu likviduotos ir iÅ¡registruotos ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ bei 2009-12-15 ir 2009-12-27, kada ieÅ¡kovas J. P. dalį ginčo turto įsigijo iÅ¡ Z. E., A. K.. Nors ieÅ¡kovų teigimu jie nuosavybės teisių į ginčo turtÄ neįformino, nes VÄ® Registrų centras dėl dokumentų trÅ«kumo atsisakė nuosavybę įregistruoti jų vardu, tačiau nelaikytina, jog tik nuo 2010-03-08 (VÄ® Registrų centro sprendimo priėmimo) ieÅ¡kovai sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisių pažeidimus, kadangi nekilnojamojo turto perleidimas dar 1999-11-18, 1999-12-15, 1999-12-27 nebuvo patvirtintas notariÅ¡kai, kÄ ieÅ¡kovai turėjo žinoti (I tomas, b.l. 16-17).

             Pagal CK 1.126 str. 2 d. ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo šalis reikalauja. Kai yra ginčo šalies prašymas taikyti ieškinio senatį ir teismas nustato, kad ieškinio senaties terminas praleistas, pažeistoji teisė gali būti ginama, jeigu teismas nustato, kad šis terminas praleistas dėl svarbios priežasties ir jį atnaujina (CK 1.131 str. 2 d.); tuo atveju, kai teismas, esant ginčo šalies reikalavimui taikyti ieškinio senatį, nustato, kad ieškinio senaties terminas praleistas ir nėra pagrindo jį atnaujinti, ieškinys atmetamas vien dėl ieškinio senaties termino pasibaigimo, net kai ieškovo reikalavimai iš esmės turėtų būti patenkinti (CK1.131 str. 1 dalis).

Svarbiomis ieÅ¡kinio senaties termino praleidimo priežastimis gali bÅ«ti pripažįstamos tik ieÅ¡kinio senaties termino eigos metu buvusios aplinkybės, kurios realiai trukdė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovÄ ginti savo pažeistas teises ir kurios nepriklausė nuo Å¡io asmens valios. Praleisto ieÅ¡kinio senaties termino klausimas negali bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant tik į ieÅ¡kovo interesus.             Aplinkybių, dėl kurių senaties eiga bÅ«tų sustojusi (Lietuvos Respublikos CK 1.129 str.) ar nutraukta (Lietuvos Respublikos CK 1.130 str.), nagrinėjant bylÄ nenustatyta.

Taip pat nėra nustatyta svarbių aplinkybių, dėl kurių praleistÄ terminÄ bÅ«tų galima atnaujinti. IeÅ¡kovų nurodoma aplinkybė – dokumentų trÅ«kumas nuosavybei į ginčo turtÄ Ä¯registruoti laikytina kaip prieÅ¡taraujanti vidutiniÅ¡kai rÅ«pestingo ir apdairaus asmens elgesio standarto reikalavimui, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijams, kadangi ginčo turtas jau nuo 1994 metų yra įregistruotas nekilnojamojo turto registre kaip ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybė, dalis pastatų 2003, 2004 metais buvo parduota kitiems asmenims, ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ kaip juridinis asmuo buvo iÅ¡registruotas tik 2006-12-21.

Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovai savo teisių (nuo 1999-11-18, 1999-12-15, 1999-12-27) neįgyvendino dėl jų pačių neveiklumo. IeÅ¡kovai, bÅ«dami sandorio Å¡alimi, turėjo ne tik teises, bet ir pareigas. Å iuo atveju ieÅ¡kovai elgėsi nerÅ«pestingai, nepabaigė pirkimo-pardavimo sutarčių procedÅ«rų, nesidomėjo jų baigtimi, taip pat nesikreipė į ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ dėl Å¡ių procedÅ«rų užbaigimo ir tik 2010 metais kreipėsi į VÄ® Registrų centras su turimai dokumentais – likvidacinės komisijos posėdžio protokolu, pastatų priėmimo-perdavimo aktu, dėl nuosavybės teisių į ginčo turtÄ Ä¯registravimo.

IeÅ¡kovai taip pat nenurodė kokių dokumentų trÅ«kumas jiems trukdė įforminti nuosavybės teisę į ginčo pastatus, kodėl anksčiau nepasinaudojo teise kreiptis į teismÄ dėl pažeistų teisių gynimo, jei ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ nesutiko su ieÅ¡kovais sudaryti turto pirkimo-pardavimo sutarčių. Vien tai, kad ieÅ¡kovai sumokėjo už ginčo turtÄ pinigus, nesuteikia jokių teisinių privilegijų ir savaime nesukuria teisinio pagrindo tenkinti ieÅ¡kinį, todėl esant atsakovo praÅ¡ymui, taikytina ieÅ¡kinio senatis ir ieÅ¡kinys atmestinas.Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys buvo atmestas, iÅ¡ ieÅ¡kovų lygiomis dalimis į valstybės biudžetÄ priteistinos teismo turėtos 215 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu dalyvavusiems byloje asmenims (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 1 d.).             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268-270 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

             ieškinį atmesti.Priteisti lygiomis dalimis iš ieškovų J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) R. A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) du Å¡imtus penkiolika litų (215 Lt) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas (įmokos kodas iÅ¡laidoms, susijusioms su bylos nagrinėjimu – 5660).              Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .       Teisėja                                                                                                                Loreta MasevičiÅ«tė