d17487c3-41a2-4e62-87a5-84c3ec48d3e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12593-1099/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07514-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.1.5; 2.6.20.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Neris“ ieÅ¡kinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mano BÅ«stas Neris“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 455,52 Eur skolÄ , 5 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Ieškinys teisme priimtas 2020 m. kovo 12 d.; atsakovui nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2020 m. kovo 31 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniškai.

3. Atsakovui per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

4. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , bei suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

5. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Mano BÅ«stas Neris“, veikdama 2012 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-2551, kurio galiojimas pratęstas vėlesnių įsakymų pagrindu name, esančiame (duomenys neskelbtini), teikė butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teisėmis nuo 1998 m. liepos 13 d. priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Su atsakovu A. M. nuo 2014 m. liepos 14 d. sudaryta nuomos sutartis Nr. 1.41-G14/0444. IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovui laikotarpiu nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir teiktas komunalines paslaugas susidarė 455,52 Eur įsiskolinimas.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad administravimo iÅ¡laidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje, o CK 4.82 straipsnio 3 dalyje – kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Kaip nurodo ieÅ¡kovė, atsakovas, kaip nurodyto buto nuomininkas, mokesčių už namo bendrosios dalinės nuosavybės patalpų administravimÄ , eksploatavimÄ ir komunalines paslaugas nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2014 m. balandžio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. susidarė 455,52 Eur įsiskolinimas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis).

7. Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovo 455,52 Eur skolÄ yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

8. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012).

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (455,52 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. kovo 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

9. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur dydžio sumokėtas žyminis mokestis, 0,87 Eur iÅ¡laidos už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane bei 60 Eur už advokato suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieÅ¡kinį, iÅ¡ viso – 75,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 10 punktai).

10. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Neris“ ieškinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano BÅ«stas Neris“, j. a. k. 121483222, 455,52 Eur (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis eurus 52 ct) skolos, 5 (penkių) proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (455,52 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. kovo 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75,87 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Pavel Liubkevič