d171050a-5c6a-4f4a-a2ef-2ffd15f0b20f · Panevėžio apylinkės teismas

NuoraÅ¡asTeikimo Nr. T-1017-1082/2018 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16593-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12;2.5.16; 2.5.19 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 13 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė, sekretoriaujant Renatai Raupelienei,dalyvaujant prokurorui RamÅ«nui Pačebutui,Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Virginijai Smaliorienei,nuteistajai R. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Institucija) teikimÄ dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo R.

M., n u s t a t ė : R. M. Panevėžio apygardos teismo 2017 m. liepos 14 d. nuosprendžiu buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 str. 3 d., 260 str. 1 d. ir 258 str. 2 d. galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymÄ BK 75 str. pagrindu atidedant 2 metams, įpareigojant jÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto ar rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2020 m. balandžio 12 d.2018 m. rugpjūčio 8 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose buvo gautas Institucijos teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajai skirti papildomÄ BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teikime nurodyta, kad nuteistoji bausmės vykdymo atidėjimo metu buvo tris kartus bausta administracine tvarka ir jos atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d.Teismo posėdyje Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais pagrindais ir prašė jį tenkinti.Nuteistoji sutiko su teikimu ir prašė taip pat jį tenkinti, nes ji turinti problemų dėl alkoholio vartojimo, kuris ir sÄ lygojo visus jos padarytus pažeidimus, teigia norinti gydytis nuo alkoholizmo.Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti.Teikimas tenkinamas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

To paties straipsnio 2 dalis įtvirtina probuojamojo probacijos priemonių individualizavimo principÄ , pagal kurį probuojamajam taikant priemones turi bÅ«ti atsižvelgiama į probuojamojo asmenybę, elgesį probacijos vykdymo metu, rizikos vertinimo rezultatus ir kitas Å¡io asmens resocializacijai svarbias aplinkybes. Be to, probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.IÅ¡ asmens bylos matyti, kad 2017-04-30 nuteistoji R.

M. buvo įraÅ¡yta į probacijos tarnybos registrÄ (asmens byla, l. 24), 2017-05-07 ji pasiraÅ¡ytinai supažindinta su probacijos vykdymo sÄ lygomis ir teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant (asmens byla, l. 36). Teismui pateikti duomenys liudija, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. M., nors ir tinkamai vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto ar rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tačiau padarė tris administracinius nusižengimus – 2018-05-07 ji nubausta už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 str. 4 d., padarymÄ , 2018-06-04 – už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 str. 2 d., padarymÄ , 2018-07-30 – už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 488 str. 1 d., padarymÄ .

Kaip teismo posėdyje parodė nuteistoji, Å¡iuos nusižengimus ji padarė alkoholio įtakoje, kas iÅ¡ dalies atsispindi ir administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡e apie R. M. registruotus administracinius nusižengimus (asmens byla, l. 62-63 ).Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes, R. M. teisme iÅ¡reikÅ¡tÄ problemos dėl alkoholio vartojimo pripažinimÄ , jos sutikimÄ bei norÄ gydytis nuo Å¡ios priklausomybės, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog įgyvendinant probacijos paskirtį bei siekiant pozityvaus tikslo – užtikrinti veiksmingesnę nuteistojo resocializacijÄ ir, kad iÅ¡nyktų priežastys, skatinančios asmenį nusikalsti, vadovaujantis probacijos priemonių individualizavimo principu, nuteistajai R.

M. skirtinas papildomas BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytas įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Nuteistajai R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti papildomÄ BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Teisėja                                                                                      Rita Dirkė