d1700733-48d6-42ed-8216-c7c19ac1ed26 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-89-664/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47049-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4 (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 3 d. Ignalina                           Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeR.

P., gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2001 m. vasario 27 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 118 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams, 2002 m. gruodžio 3 d. pritaikius Lietuvos respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , bausmė sumažinta 1/5, galutinė bausmė – 2 m. 9 mėn. 24 d. laisvės atėmimo; 2) 2003 m. gegužės 20 d.

Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ Â ir 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams;3) 2006 m. liepos 3 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 10 metų. Bausmė atlikta. Teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.                          Teismas nustatė:

             R. P. 2017 m. rugsėjo 11 d., apie 18 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, konflikto su sugyventine I. A. metu, muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas – pagriebęs už rankų ir purtydamas, vienÄ kartÄ ranka suduodamas į galvÄ , pagriebdamas už deÅ¡inės blauzdos ir stipriai suspausdamas, suėmęs už gerklės ir bandydamas smaugti – sukėlė savo Å¡eimos nariui – I. A. fizinį skausmÄ .             R. P. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad nuo 2013 metų gegužės mėnesio nesusituokę gyvena kartu su I.

A. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2015 m. liepos 22 d. jiems gimė sÅ«nus M. P.. Su Ilona tarpusavio santykiai yra geri. 2017 m. rugsėjo 11 d. ryte, parduotuvėje nusipirko alaus ir sugrįžo į namus. Namuose buvo sugyventinė I. A. su sÅ«numi. IÅ¡gėrė pusantros skardinės alaus. Sugyventinė prasitarė, kad jo broliui R. P. paskolino 50 eurų. Dėl to jis labai supyko. Jie pradėjo konfliktuoti. Konflikto metu sugyventinė norėjo iÅ¡bėgti į laiptinę, todėl jÄ pagriebė už rankų ir papurtė.

Ji iÅ¡sprÅ«do iÅ¡ jo rankų. Nenorėdamas, kad I. iÅ¡bėgtų į laiptinę, pagriebė jÄ su ranka už kojos. Neprisimena, kad bÅ«tų sudavęs ranka I. į galvÄ . Neatmeta galimybės, kad bandydamas jÄ sulaikyti, galėjo jai netyčia suduoti. GalbÅ«t, norėdamas jÄ sulaikyti, galėjo sugriebti už gerklės. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2017 m. rugsėjo 12 d. jokio konflikto tarp jo ir I. nebuvo. Su I. sidro tikrai negėrė, nes ,aplamai, negali sidro gerti.

I. sidrÄ gėrė viena. Po pietų jis iÅ¡gėrė tik dvi skardines alaus. 2017 m. rugsėjo 12 d. prieÅ¡ I. nesmurtavo. Mano, kad I. tiesiog supainiojo dienas (b. l. 76-79, 88).              Nukentėjusioji I. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie keturis metus gyvena kartu su sugyventiniu R. P. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Å eimoje auga sÅ«nus M. P., gimęs 2015 m. liepos 22 d. Jų tarpusavio santykiai konfliktiÅ¡ki. 2017 m. rugsėjo 11 d., vakare, į namus sugyventinis grįžo neblaivus, o ji buvo blaivi.

Galimai apie 18.30 val., jai rÅ«kant balkone, atėjo sugyventinis ir paprašė cigaretės. Pasakė, kad neturi. Tuomet R. paprašė pinigų cigaretėms, kurių ji taip pat neturėjo. R. pasakė, kad pinigų neturi. Sugyventinis labai supyko ir tarp jų kilo konfliktas, kurio metu R. pagriebęs jÄ už abiejų rankų purtė. Dėl tokių sugyventinio veiksmų ji juto fizinį skausmÄ . Po to R. sudavė jai vienÄ kartÄ ranka į galvÄ . Ji vėl juto fizinį skausmÄ ir verkdama nubėgo į kambarį.

Konflikto metu jų vaikas miegojo kambaryje. 2017 m. rugsėjo 12 d., apie 11 val., kartu su R. iÅ¡gėrė 3 litrus sidro „Radler“. Apsvaigusi nesijautė. Tarp jos ir RamÅ«no kilo konfliktas dėl to, kad ji paskolino R. broliui 50 eurų ir dėl to, kad kartu su juo vartojo alkoholį. Konflikto metu R. ant jos Å¡aukė, o jai bandant iÅ¡eiti iÅ¡ kambario, sugriebė abiem rankomis jÄ už kojų ir stipriai suspaudė. Dėl to jai labai skaudėjo. Ji verkė ir prašė R. paleisti. R. paleido kojas, bet sugriebė jÄ už gerklės ir bandė smaugti.

Ji juto fizinį skausmÄ . Kuomet vyko konfliktas, jų sÅ«nus miegojo. R. prieÅ¡ jÄ smurtauja ne pirmÄ kartÄ . Smurtauja gana dažnai, tik dėl to ji niekur nesikreipė. R. prieÅ¡ jÄ smurtauja tuomet kai nemato vaikas. Civilinį ieÅ¡kinį reikÅ¡ti atsisako (b. l. 17-20).             Liudytoja J. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniÄ ja tyrėja. 2017 m. rugsėjo 12 d. kartu su to paties komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju G.

M. ir Ignalinos miesto socialine darbuotoja J. Č. lankė socialinės rizikos Å¡eimas. Apie 20 val. nuvyko į I. A. ir R. P. Å¡eimÄ , gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Namuose rado neblaivų R. P.. Namuose buvo ir I. Ar ji buvo blaivi pasakyti negali, jai blaivumo nenustatinėjo. Akivaizdžių girtumo požymių nepastebėjo. Bendraujant su I. A., matėsi, kad ji nori kažkÄ pasakyti, tačiau bijo sugyventinio. G. M. pakvietė R. P. į koridorių, o ji su socialine darbuotoja ir I. liko kambaryje. Tuomet I. papasakojo, kad 2017 m. rugsėjo 11 d., apie 18.30 val., tarp jos ir R.

įvyko konfliktas, kurio metu R. prieÅ¡ jÄ smurtavo. Moteris pasakojo, kad R. pagriebęs jÄ už abiejų rankų purtė, vienÄ kartÄ ranka sudavė jai į galvÄ . I. teigė, kad dėl to patyrė fizinį skausmÄ . Moteris parodė ant rankų esančias kraujosruvas. Ant kairės rankos iÅ¡orinės žasto pusės pastebėjo daug smulkių kraujosruvų. I. teigė, kad sužalojimus padarė jos vaikas. Ant deÅ¡inės rankos žasto, vidinės pusės, pastebėjo didelę kraujosruvÄ . I. teigė, kad kraujosruva atsirado R. jÄ pagriebus už rankų.

I. sutikus, tarnybiniu mobilaus ryÅ¡io telefonu, užfiksavo sužalojimus. Apie tai, kad konflikto metu R. buvo pagriebęs jÄ už kojų, bei kaklo, I. nesakė. I. A. teiravosi ar 2017 m. rugsėjo 12 d. sugyventinis prieÅ¡ jÄ nesmurtavo. Moteris teigė, kad ne, kad smurtavo tik vakar (2017 m. rugsėjo 11 d., vakare) ir dėl to buvo kviesta policija (b. l. 26-29).             2017 m. rugsėjo 13 d. akistatas protokolo duomenys patvirtina, kad tarp kaltinamojo R. P. ir nukentėjusiosios I. A. atlikus akistatÄ , nustatyta, kad konfliktas tarp R.

P. ir I. A. 2017 m. rugsėjo 12 d. nevyko. Konfliktas vyko tik 2017 m. rugsėjo 11 d., kurio metu I. A. buvo sukeltas fizinis skausmas. I. A. nurodė, kad supainiojo dienas duodama parodymus (b. l. 47-50).             2017 m. rugsėjo 15 d. asmens apžiÅ«ros protokolo duomenys patvirtina, kad ant I. A. kairės rankos Å¾Ä sto yra hematoma, vidinėje Å¾Ä sto pusėje yra dvi 2,5 x 1,5 cm skersmens hematomos, keturios 1,5 x 1 cm skersmens hematomos. Ant deÅ¡inės I. A. rankos Å¾Ä sto, vidinėje pusėje, yra viena 3 x 3 cm. skersmens hematoma ir dvi 1,5 x 1,5 cm skersmens hematomos (b. l. 30-32).             Įvertinęs kaltinamojo R.

P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, akistatos protokolo ir asmens protokolo duomenis, liudytojos J. Å . ir nukentėjusiosios I. A. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiÅ¡kinimus teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad R. P. 2017 m. rugsėjo 11 d., apie 18 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) esančiame bute, konflikto su sugyventine I. A. metu, muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas – pagriebęs už rankų ir purtydamas, vienÄ kartÄ ranka suduodamas į galvÄ , pagriebdamas už deÅ¡inės blauzdos ir stipriai suspausdamas, suėmęs už gerklės ir bandydamas smaugti – sukėlė savo Å¡eimos nariui – I.

A. fizinį skausmÄ ., t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.             R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnis 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             Skirdamas bausmę R. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis kaltę pripažino, gailisi, tačiau teisiamas ne pirmÄ kartÄ , teistumas neiÅ¡nykęs, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam trumpalaikį laisvės atėmimÄ - areÅ¡tÄ , kurio dydis, atsižvelgus į tai, kad nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai padarė turėdamas teistumÄ taip pat už smurtinį nusikaltimÄ , nustatomas didesnis už areÅ¡to bausmės dydžio, numatyto Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltimÄ , vidurkį.             Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Z.

U. 2017 m. rugsėjo 13 d. nutarimu R. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.               Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartimi R. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I. A. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 200 metrų atstumu, įpareigojant nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja ir kartu su ja gyvenančiu mažamečiu sÅ«numi, nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena nukentėjusioji I.

A. (b.l. 99-101).R. P. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2017 m. rugsėjo 12 d. 20 val. 50 min. iki 2017 m. rugsėjo 13 d. 16 val. 13 min. (b.l. 64, 91). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.             Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R.

P. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia:              R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – 60 parų areÅ¡to.              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R.

P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 40 parų areÅ¡to, kuris turi bÅ«ti atliekamas areÅ¡tinėje.              Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2017 m. rugsėjo 12 d. 20 val. 50 min. iki 2017 m. rugsėjo 13 d. 16 val. 13 min. – vienÄ dienÄ , prilyginant vienÄ sulaikymo dienÄ vienai areÅ¡to parai.             R.P. paskirtas kardomÄ sias priemones - Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Zitos Ulozienės 2017 m. rugsėjo 13 d. nutarimu paskirtÄ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vyti ir Ignalinos rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartimi paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios I.A. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 200 metrų atstumu, įpareigojant nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja ir kartu su ja gyvenančiu mažamečiu sÅ«numi, nesilankyti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena nukentėjusioji I.A. - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su Å¡ios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                           Irena Vapsvienė