d16fa4c8-41df-4f44-8d7d-46b5ca096592 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-372-810/2016Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00309-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1; 2.14.3 (S) KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 27 d.Kaišiadorys              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei, administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Ž. nedalyvaujantviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė : A. Ž. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. birželio 12 d., apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (2.07 prom.), daužė rankomis policijos automobilio stiklus ir duris, nevykdė teisėtų Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK pareigÅ«nų reikalavimų nedaužyti policijos automobilio, nusprendus panaudoti suriÅ¡imo priemonę – antrankius, aktyviais veiksmais – muistydamasis ir mosuodamas rankomis, prieÅ¡inosi pareigÅ«nams.

Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais A. Ž. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 1 ir 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Nors pagal ATPK 272 str. 2 d. reikalavimus, nagrinėjant ATPK 187 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad A.

Ž. buvo tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jis vengia atvykti į teismÄ . Kadangi policijos komisariato pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama A.

Ž. nedalyvaujant. Pagal ATPK 187 str. 1 d. administracinę atsakomybę užtraukia pasiprieÅ¡inimas policijos <...> pareigÅ«nams, einantiems jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, pagal ATPK 187 str. 2 d. - policijos <...> pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu. IÅ¡nagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylÄ nustatyta, kad gavus praneÅ¡imÄ apie neblaivų traktoriaus vairuotojÄ , traktoriumi nuvažiavusį nuo kelio bei siekiant patikrinti praneÅ¡ime nurodomas aplinkybes, 2016 m. birželio 12 d., apie 11.30 val., (duomenys neskelbtini), buvęs neblaivus A.

Ž., įsodintas į policijos automobilį siekiant, kad jis netrukdytų aiÅ¡kintis įvykio aplinkybių, rankomis daužė policijos automobilio stiklus ir duris, nevykdė teisėtų Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK pareigÅ«no D. B. reikalavimų nurimti ir nutraukti neteisėtus veiksmus, vartojo policijos pareigÅ«nų atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, siekiant apsaugoti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sveikatÄ ir policijos turtÄ bei nusprendus A. Ž. uždėti antrankius ir tuo tikslu iÅ¡laipinant jį iÅ¡ automobilio, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kÅ«no aktyviais veiksmais – įnirtingai mosuodamas rankomis, aktyviai prieÅ¡inosi sulaikomas, į policijos pareigÅ«nų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus, nereagavo.

Å ias aplinkybes patvirtina ne tik policijos pareigÅ«no J. T. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 5), bet ir paties A. Ž. prisipažinimas, iÅ¡ kurių turinio matyti, kad A. Ž., bÅ«damas neblaivus, daužė rankomis policijos automobilio stiklus ir duris, nevykdė teisėtų Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK pareigÅ«nų reikalavimų nedaužyti policijos automobilio, nusprendus panaudoti suriÅ¡imo priemonę – antrankius, aktyviais veiksmais – muistydamasis ir mosuodamas rankomis, prieÅ¡inosi pareigÅ«nams.Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog policijos pareigÅ«nas turi teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldÅ«s asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasiprieÅ¡inimo atveju panaudoti prievartÄ .

Taigi kiekvienas asmuo, kuriam pateikiamas teisėtas policijos reikalavimas, turi pareigÄ Å¡Ä¯ reikalavimÄ vykdyti. Nagrinėjamu atveju, A. Ž. privalėjo vykdyti teisėtus policijos reikalavimus nedaužyti policijos automobilio, tačiau Å¡io reikalavimo nevykdė, o įspėtas dėl atsakomybės už teisėtų pareigÅ«no reikalavimų nevykdymÄ , prieÅ¡inosi sulaikomas.Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos iÅ¡analizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad A.

Ž. 2016 m. birželio 12 d., apie 12.30 val(duomenys neskelbtini)bÅ«damas neblaivus (2.07 prom.), daužė rankomis policijos automobilio stiklus ir duris, nevykdė teisėtų Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK pareigÅ«nų reikalavimų nedaužyti policijos automobilio, nusprendus panaudoti suriÅ¡imo priemonę – antrankius, aktyviais veiksmais – muistydamasis ir mosuodamas rankomis, prieÅ¡inosi pareigÅ«nams ir Å¡iais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 ir 2 d.Skiriant nuobaudÄ A.

Ž., atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į tai, kad A. Ž. nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų - tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad teisės pažeidimus padarė būdamas neblaivus – kas sunkina jo atsakomybę (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). A. Ž. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos kiek didesnės nei minimalaus dydžio baudos, numatytos ATPK 187 str. 1 ir 2 d. sankcijose.Vadovaudamasis ATPK 30, 286, 287 str. teismas n u t a r i a :

A. Ž. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 str. 1 ir 2 d. paskirti nuobaudas:- pagal ATPK 187 str. 1 d. – 150,00 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;- pagal ATPK 187 str. 2 d. – 90,00 Eur (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ . Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai A. Ž. skirti nuobaudÄ - 150,00 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                       Edita Dambrauskienė