d16e1360-e826-403d-bb0e-e51b3ad8a21c · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. 2KT-62-943/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21644-2016-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.2.4. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 1 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-176-260/2019 bei pareiškėjo V. J. pareiškimu dėl visų Kauno apylinkės ir Kauno apygardos teismo teisėjų nušalinimo civilinės bylos nagrinėjimo, n u s t a t ė:

Lietuvos apeliaciniam teismui perduota Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. 2A-176-260/2019, siekiant įvertinti joje pareikÅ¡to nuÅ¡alinimo pagrįstumÄ . Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. 2A-176-260/2019, pradėta pagal atsakovo V. J. apeliacinius skundus dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 24 d. sprendimo ir 2018 m. rugsėjo 26 d. papildomo sprendimo, priimtų civilinėje byloje Nr. 2-2891-886/2018. 2019 m. kovo 20 d. atsakovas V. J. pareiÅ¡kė nuÅ¡alinimÄ visiems Kauno apylinkės ir Kauno apygardos teismo teisėjams.

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad Kauno apygardos teismo pirmininkas dėl pareiÅ¡kėjo sveikinimo Molotovo–Ribentropovo pakto 74–ųjų metinių proga, nepagrįstai ir neteisėtai apskundė pareiÅ¡kėjÄ Kauno apygardos prokuratÅ«rai, kuri keletÄ metų su kitais Kauno apygardos teismo teisėjais persekiojo pareiÅ¡kėjÄ . Kauno apygardos teismo pirmininko pareigas ėjęs E. G. su teisėja S. J., neteisėtai kiÅ¡osi į baudžiamÄ jį procesÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-749/2016, žemino pareiÅ¡kėjo garbę ir orumÄ .

PareiÅ¡kėjo nuomone, Kauno apylinkės teismo teisėjos Ž. J. ir A. S. kartu su Kauno apygardos teismo teisėju V. V. dengė organizuotas nusikalstamas veikas prieÅ¡ pareiÅ¡kėjÄ , apie pareiÅ¡kėjÄ paskleidė tikrovės neatitinkančius duomenis. PareiÅ¡kėjas taip pat teigia, jog Kauno apygardos teismo pirmininkas ir administracija su Kauno apylinkės teismu sistemingai pažeidinėja pareiÅ¡kėjo teisę gauti Kauno apygardos teismo vaizdo kameromis darytų pareiÅ¡kėjo vaizdo įrašų kopijas, kelia abejones dėl jo skundų skyrimo nagrinėti kai kuriems Å¡ių teismų teisėjams.

PareiÅ¡kėjo nuomone, Kauno apygardos teismo pirmininkas ir visi Kauno apygardos teismo teisėjai yra tiesiogiai ir netiesiogiai suinteresuoti visų bylų baigtimi, nes jie administracinėje byloje Nr. I-1307-423/2017 yra suinteresuoti asmenys ir prieÅ¡iÅ¡kų interesų pareiÅ¡kėjo interesams turintys asmenys. NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kime taip pat teigiama, kad Kauno apygardos teisme yra pažeidžiamos jo teisės, nepriimant jo elektroniniu paraÅ¡u pasiraÅ¡ytų procesinių dokumentų, bei nesuteikiant jam galimybės atvykus į teismÄ pasiraÅ¡yti elektroniniu paÅ¡tu pateiktų procesinių dokumentų.

Å ios aplinkybės, pareiÅ¡kėjo vertinimu, sudaro pagrindÄ tenkinti teikiamÄ nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ . NuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas netenkintinas. Siekiant užtikrinti realų teisės į neÅ¡aliÅ¡kÄ ir objektyvų teismÄ Ä¯gyvendinimÄ , Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) normose įtvirtintas nuÅ¡alinimo institutas. Byloje dalyvaujantis asmuo, manantis, kad jo bylÄ nagrinėjantis teisėjas gali bÅ«ti neobjektyvus ir Å¡aliÅ¡kas, remdamasis CPK 65 – 66 ir 71 straipsniuose nurodytomis aplinkybėmis, gali teikti motyvuotÄ teisėjo nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimÄ .

CPK 68 straipsnio 2 dalis nustato, kad teisėjams pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas turi bÅ«ti motyvuotas ir pareikÅ¡tas konkrečiam teisėjui ar konkretiems teisėjams prieÅ¡ nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės. Vėliau pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimÄ leidžiama tik tais atvejais, kada pareiÅ¡kiantis nuÅ¡alinimÄ asmuo apie pagrindÄ nuÅ¡alinti sužino vėliau (CPK 68 str. 2, 4 d.), t. y. bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės stadijoje. Nagrinėjamu atveju civilinė byla Nr. 2-2891-886/2018 Kauno apylinkės teisme jau yra iÅ¡nagrinėta, todėl pareiÅ¡kėjo argumentai, kurias grindžiamas nuÅ¡alinimas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjams, nevertinami.

Susipažinus su Lietuvos apeliaciniam teismui perduota Kauno apygardos teismo civiline byla Nr. 2A-176-260/2019 nustatyta, kad joje pareiÅ¡kėjas V. J. nuÅ¡alinimÄ visiems Kauno apygardos teismo teisėjams reiÅ¡kia ne pirmÄ kartÄ . Tais pačiais pagrindais pareiÅ¡kėjo pareikÅ¡tas nuÅ¡alinimas jau buvo įvertintas Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. lapkričio 30 d. nutartimi, priimta civilinėse bylose Nr. 2KT-164-943/2018, Nr. 2KT-165-943/2018 ir Nr. 2KT-166-943/2018, taip pat 2019 m. sausio 2 d. nutartimi, priimta civilinėse bylose Nr. 2KT-1-943/2019 ir Nr. 2KT-2-943/2019.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, Å¡ioje nutartyje pakartotinai neanalizuojami (nekartojami) tie pareiÅ¡kėjo argumentai, dėl kurių buvo pasisakyta nurodytose bylose, kadangi nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas negali bÅ«ti grindžiamas tais pačiais argumentais, kuriais grįstas nuÅ¡alinimas buvo atmestas (CPK 68 straipsnio 5 dalis). Pateiktame nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kime papildomai nurodoma, jog nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimo pagrindÄ sudaro ir tai, kad Kauno apygardos teisme atsisakoma priimti pareiÅ¡kėjo elektroniniais laiÅ¡kais teikiamus procesinius dokumentus.

Å ie argumentai nevertintini kaip sudarantys nuÅ¡alinimo pagrindÄ , kadangi kaip ne kartÄ pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, procesinių veiksmų atlikimas bei atitinkamų procesinių sprendimų priėmimas negali bÅ«ti vertinamas kaip teisėjo (teisėjų) Å¡aliÅ¡kumo bei suinteresuotumo bylos baigtimi įrodymas bei teisėjo (teisėjų) nuÅ¡alinimo pagrindas. Nesutikdamas su atitinkamais teismo procesiniais sprendimais, asmuo turi teisę pasinaudoti civilinio proceso įstatyme nustatytomis teismo procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės formomis (CPK III d.), o ne inicijuoti teisėjo ar bylÄ nagrinėjančio teismo nuÅ¡alinimÄ .

Todėl nesant pagrįstų duomenų, kad Kauno apygardos teisme nėra teisėjų galinčių objektyviai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėti civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ ir pareiÅ¡kėjui nepaneigus preziumuojamo teisėjų nepriklausomumo ir neÅ¡aliÅ¡kumo principų, V. J. nuÅ¡alinimo pareiÅ¡kimas netenkinamas. PareiÅ¡kėjui taip pat iÅ¡aiÅ¡kinama, kad byloje dalyvaujančiam asmeniui piktnaudžiaujant nuÅ¡alinimo teise, gali bÅ«ti skirta bauda (CPK 69 str. 5 d.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 69 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė n u t a r i a:

P. V. Jokimo pareiškimo dėl visų Kauno apygardos teismo teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. 2A-176-260/2019 nagrinėjimo netenkinti. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė