d16da0c9-c4d1-4181-91f8-efea356e2ef7 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6934-637/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-04067-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.4; 3.1.7.6; 2.6.10.2.4.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 8 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Audra Ežerskė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovams V.

P. ir V. S. dėl turtinės žalos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 158,73 Eur turtinės žalos, 19,55 Eur kompensacinių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: atlikus formalų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2016 m. lapkričio 5 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje ir (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, esančių butų vandeniu aplietas žemiau esantis butas, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, apdraustas AB „Lietuvos draudimas“.

Butas, esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovui V. P., o atsakovas V. S. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, savininkas. AB „Lietuvos draudimas“, kompensuodama dėl 2016 m. lapkričio 5 d. užpylimo padarytus nuostolius, iÅ¡mokėjo 317,47 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Ä®vykis pripažintas draudžiamuoju, todėl atsakovams kilo civilinė atsakomybė sumokėti 317,47 Eur nuostolių. Dalis žalos, t. y. 158,74 Eur, buvo sumokėta.

Likusi neapmokėta skolos dalis sudaro 158,73 Eur. ŽalÄ padaręs asmuo ir jo civilinės atsakomybės draudikas yra solidarÅ«s skolininkai ieÅ¡kovės atžvilgiu, todėl ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti žalos atlyginimo iÅ¡ bet kurio skolininko. Ä®vykio metu sugadintam turtui galiojo draudimo apsauga, kadangi minėtas butas ir jame esantis turtas ieÅ¡kovės buvo apdraustas BÅ«sto draudimu. Apskaičiuojant nuostolį ir mokant draudimo iÅ¡mokÄ ieÅ¡kovė vadovavosi BÅ«sto draudimo taisyklėmis Nr. 067 (2015 m. rugsėjo 29 d. redakcija, galiojanti nuo 2015 m. spalio 1 d.) (toliau – Taisyklės).

Pagal Taisyklių nuostatas nuostolio dydis yra nustatomas vadovaujantis surašytu turto sunaikinimo ar sugadinimo aktu (jei apžiūra buvo vykdoma ir aktas buvo surašytas), gautais iš draudėjo ir kompetentingų įstaigų dokumentais, būtinais turto sunaikinimo ar sugadinimo priežastims ir nuostolių dydžiui nustatyti. Taisyklių B skyriaus III skirsnio 2.2 punkte nurodyta, kad kai pastatai (pastatų elementai (įrenginiai)) ar namų turtas, apdrausti atkūrimo verte, dėl draudžiamojo įvykio buvo sugadinti, tai nuostolis yra šio turto remonto kaina.

Nuostoliu laikomos tik remonto iÅ¡laidos, bÅ«tinos sugadintam turtui atstatyti iki buvusios bÅ«klės prieÅ¡ pat įvykį bei nevirÅ¡ijančios to turto atkÅ«rimo vertės, buvusios prieÅ¡ pat draudžiamÄ jį įvykį. IeÅ¡kovė pagal lokalinę sÄ matÄ apskaičiavo, kad turto remonto kainas sudaro 367,47 Eur ir iÅ¡mokėjo 317,47 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (367,47 Eur nuostolio suma – 50,00 Eur kaltininko draudėjai atlyginta žala). Duomenų apie tai, kad skola bÅ«tų sumokėta visiÅ¡kai ar atsakovai bÅ«tų pareiÅ¡kę pretenzijas dėl atsiradusios skolos byloje nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnio 1 dalį draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita. CK 6.1015 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, nustatančių draudėjo ir už žalÄ atsakingo asmens santykius. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad ieÅ¡kovė turi iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos dydžio atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovus, t. y. atsakovams tenka prievolė sumokėti ieÅ¡kovei jos reikalaujamÄ sumÄ , todėl solidariai iÅ¡ atsakovų priteistina 158,73 Eur turtinės žalos atlyginimo.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 19,55 Eur kompensacinių palÅ«kanų. IeÅ¡kovė 2016 m. lapkričio 22 d. pateikė atsakovams pretenzijÄ dėl 317,47 Eur sumokėtos draudimo iÅ¡mokos atlyginimo, prievolę pareikalavo įvykdyti per 15 dienų. Atsakovai per šį terminÄ prievolės dalyje dėl 158,73 Eur neįvykdė, todėl iÅ¡ jų priteistinos iki kreipimosi į teismÄ dienos ieÅ¡kovės apskaičiuotos 19,55 Eur dydžio kompensacinės palÅ«kanos (6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis 6.261 straipsnis).

Atsakovams praleidus prievolės įvykdymo terminÄ iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gegužės 27 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 70,08 Eur iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 85,08 Eur, t. y. po 42,54 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, Teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ solidariai iÅ¡ atsakovų V. P. (V. P.) ir V. S. 158,73 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 73 ct) turtinės žalos atlyginimo, 19,55 Eur (devyniolika eurų 55 ct) kompensacinių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 178,28 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 28 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. gegužės 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“ iÅ¡ atsakovų V. P. (V. P.) ir V. S. bylinėjimosi iÅ¡laidas, iÅ¡ kiekvieno po 42,54 Eur (keturiasdeÅ¡imt du eurus 54 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Audra Ežerskė