d16c2af0-597e-4e1b-9c4c-263ca0e8961c · d16c2af0-597e-4e1b-9c4c-263ca0e8961c · PanevÄÅ¾io apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

antstolÄs Valentinos Å½ydelienÄs pareiÅ¡kimÄ dÄl vykdymo iÅ¡laidÅ³ priteisimo. ryÅ¡iÅ³ statybaâ iÅ¡ieÅ¡kotojos R. K. naudai, Â 2009-10-28 skolininkei iÅ¡siuntÄ siÅ«lymÄ

Legislator headnote

AI generated

d16c2af0-597e-4e1b-9c4c-263ca0e8961c · PanevÄÅ¾io apygardos teismas: nesumokÄjo. PraÅ¡Ä teismÄ priteisti iÅ¡ Â UAB âPanevÄÅ¾io ryÅ¡iÅ³ statybaâÂ 813 Lt vykdymo iÅ¡laidas.

Full text

Pirmosios instancijos teismo

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

CivilinÄ byla Nr. 2S-522-278/2010

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2-08-3-03211-2010-3

Procesinio sprendimo kategorija:

Â (S)

121.14; 122.2; 122.3; 122.4.;129.1;129.4.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â PANEVÄÅ½IOÂ

APYGARDOSÂ TEISMAS

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â N U T A R T I S

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â LIETUVOS

RESPUBLIKOS VARDU

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2010 m. rugpjÅ«Äio 24 d.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

PanevÄÅ¾ys

PanevÄÅ¾io apygardos teismo CiviliniÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija,

susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkÄs Â ir

praneÅ¡Äjos BirutÄs ValiulienÄs,Â

kolegijos teisÄjÅ³: RamunÄs ÄeknienÄs, Â Margaritos DzelzienÄs,

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â teismo posÄdyje apeliacine

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal Â uÅ¾darosios akcinÄs

bendrovÄs (toliau UAB) âPanevÄÅ¾io ryÅ¡iÅ³ tarnybaâ atskirÄ jÄ¯ skundÄ dÄl PanevÄÅ¾io miesto apylinkÄs

teismo Â teisÄjos 2010 m. geguÅ¾Äs 17 d.

nutarties civilinÄje byloje Nr. 2-4175-811/2010 pagal pareiÅ¡kÄjos

antstolÄs Valentinos Å½ydelienÄs pareiÅ¡kimÄ dÄl vykdymo iÅ¡laidÅ³ priteisimo.

TeisÄjÅ³ kolegija, iÅ¡klausiusi teisÄjos

B.ValiulienÄs praneÅ¡imÄ apie bylÄ ,

n u s t

a t Ä:

antstolÄ V. Å½ydelienÄ nurodÄ, kad vykdomojoje

byloje Nr. 0113/09/049501/1 Ä¯vykdÅ¾iusÂ

KelmÄs rajono apylinkÄs teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jÄ¯ raÅ¡tÄ Nr.

2-432-446/2008 dÄl 3 925 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkÄs UAB âPanevÄÅ¾io

ryÅ¡iÅ³ statybaâ iÅ¡ieÅ¡kotojos R. K. naudai, Â 2009-10-28 skolininkei iÅ¡siuntÄ siÅ«lymÄ

sumokÄti 813 Lt vykdymo iÅ¡laidas, kurias sudaro bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos -115

Lt; atlyginimas antstoliui â 687 Lt; paÅ¡to iÅ¡laidos â 4,50 Lt ir antstolio

patvarkymas â 6 Lt, taÄiau UAB âPanevÄÅ¾io ryÅ¡iÅ³ statybaâ minÄtÅ³ iÅ¡laidÅ³

nesumokÄjo. PraÅ¡Ä teismÄ priteisti iÅ¡ Â UAB âPanevÄÅ¾io ryÅ¡iÅ³ statybaâÂ 813 Lt vykdymo iÅ¡laidas.

PanevÄÅ¾io miesto apylinkÄs teismo teisÄja 2010 m. geguÅ¾Äs 17 d.

nutartimi pareiÅ¡kimÄ tenkino. NurodÄ, kad Â pagal SprendimÅ³ vykdymo instrukcijos 89 p.

nuostatas, skolininkas, Ä¯vykdÄs sprendimÄ pasibaigus raginime nustatytam

terminui, o jeigu raginimas jam neturÄjo bÅ«ti siunÄiamas, - po to, kai

vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, turi atlyginti visas vykdymo

iÅ¡laidas.

Atskiruoju skundu UAB âPanevÄÅ¾io ryÅ¡iÅ³ statybaâ praÅ¡o

panaikinti PanevÄÅ¾io miesto apylinkÄs teismo teisÄjos 2010-05-17 nutartÄ¯ ir

iÅ¡sprÄsti klausimÄ iÅ¡ esmÄs â antstolÄs pareiÅ¡kimÄ dÄl vykdymo iÅ¡laidÅ³

priteisimo atmesti. Nurodo, kad antstolÄ nepagrÄ¯stai reikalavo vykdymo iÅ¡laidÅ³ nuo

7,08 Lt dokumentÅ³ Ä¯teikimoÂ Â bei 168,45

Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidÅ³ iÅ¡ieÅ¡kojimo, nes iki antstolÄs raginimo sumokÄti Å¡ias

iÅ¡laidas, jos buvo sumokÄtosÂ Ä¯ ValstybinÄs

mokesÄiÅ³ inspekcijos sÄ skaitÄ . Nurodo, kad 2009-07-24 gavus pakartotinÄ¯Â antstolÄs raginimÄ sumokÄti tas paÄias sumas,

per klaidÄ 2009-07-29 sumokÄjo vykdymo iÅ¡laidas, taÄiau 2009-11-03

antstolÄÂ pateikÄ reikalavimÄ sumokÄti

813 Lt. Nurodo, kad 2010-04-09 kreipÄsi Ä¯ antstolÄs V. Å½ydelienÄs kontorÄ ,

praÅ¡ydami grÄ Å¾inti 2009-07-29 per klaidÄ sumokÄtus 125 Lt bei iÅ¡aiÅ¡kinti kas

sudaro antstolio atlyginimÄ â 687 Lt, vykdymo iÅ¡laidas â 115 Lt. Teigia, kad

atsakymas Ä¯ paklausimÄ nebuvo gautas. Mano, kad antstolei vykdymo iÅ¡laidos

priteistos nepagrÄ¯stai, nes jos jau yra sumokÄtos.

Atsiliepime

Ä¯ atskirÄ jÄ¯ skundÄ antstolÄ V. Å½ydelienÄ nurodo, jog apeliantÄ klaidina teismÄ

pateikdama duomenis iÅ¡ kitÅ³ vykdomÅ³jÅ³ bylÅ³. Nurodo, kad antstolÄs kontoroje

uÅ¾vestos trys vykdomosios bylos ir iÅ¡siÅ³sti skolininkei raginimai Ä¯vykdyti

sprendimus geruoju. Â BylinÄjimosi ir

procesinÄs iÅ¡laidos buvo sumokÄtos 2009-05-08, po vykdomÅ³jÅ³ bylÅ³ uÅ¾vedimo ir

raginimÅ³ iÅ¡siuntimo, todÄl iÅ¡ skolininkÄs ieÅ¡kotinos bendrosios vykdymo ir

atskirÅ³ veiksmÅ³ atlikimo iÅ¡laidos sudarÄ 125 Lt (43+82), kurias apeliantÄ yra

sumokÄjusi. Teigia, kad vykdomoji byla Nr. 113/09/4950/1 dÄl 3 925 Lt

iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB âPanevÄÅ¾io ryÅ¡iÅ³ statybaâ R. K. naudai

uÅ¾vesta 2009-06-02 ir bendrovei iÅ¡siÅ³stas raginimas Ä¯vykdyti sprendimÄ geruoju

per 10 dienÅ³ nuo raginimo gavimo dienos. Nurodo, kad raginimas skolininkei

Ä¯teiktas 2009-06-04, taÄiauÂ skola

apmokÄta 2009-07-28, todÄl bendrovÄ privalo mokÄti Â vykdymo iÅ¡laidas, kurias Â sudaro bendrosios vykdymo iÅ¡laidos, atskirÅ³

vykdymo veiksmÅ³ atlikimo iÅ¡laidos ir antstolio atlyginimas. PraÅ¡o UAB

âPanevÄÅ¾io ryÅ¡iÅ³ statybaâ skundÄ atmesti ir nutartÄ¯ palikti nepakeistÄ .

Atskirasis

skundas atmestinas.

IÅ¡

byloje pateiktÅ³ dokumentÅ³ matyti, kad antstolÄs V. Å½ydelienÄs kontoraiÂ buvo pateikti vykdyti trys vykdomieji

dokumentai, kuriÅ³ pagrinduÂ 2009-05-04

uÅ¾vestos dvi vykdomosios bylos dÄl 7,08 Lt ir 168,45 Lt bylinÄjimosi iÅ¡laidÅ³

valstybei iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB âPanevÄÅ¾io ryÅ¡iÅ³ statybaâ bei 2009-06-02 â

vykdomoji byla dÄl 3 925 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo R. K. naudai.

Byloje nustatyta, kad iÅ¡ UAB âPanevÄÅ¾io ryÅ¡iÅ³ statybaâ priteistas bylinÄjimosi

iÅ¡laidas valstybÄs naudai bendrai 175,53 Lt (7,08 +168,45) sumaiÂ Ä¯monÄ sumokÄjo 2009-05-08Â mokÄjimo nurodymu Nr. 30922, t.y. antstolei

jau priÄmus vykdymui vykdomuosius raÅ¡tus dÄl 7,08 Lt ir 168,45 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo,

todÄl antstolÄ pagrÄ¯stai nurodÄ UAB âPanevÄÅ¾io ryÅ¡iÅ³ statybaâ sumokÄti 125 Lt

vykdymo iÅ¡laidÅ³, kurias sudarÄ bendrosios vykdymo ir paÅ¡to iÅ¡laidos. IÅ¡

apeliantÄs pateiktÅ³ dokumentÅ³ matyti, kad Å¡ias iÅ¡laidas ji yra sumokÄjusiÂ 2009-07-29 ir priteisti minÄtÅ³ iÅ¡laidÅ³ Â antstolÄ Å¡ioje byloje teismo nepraÅ¡Ä (b.l.

11). Kaip nurodyta aukÅ¡Äiau, antstolei buvo pateiktas vykdymui ir R. K. vykdomasis raÅ¡tas dÄl 925 Lt turtinÄs ir 3 000 Lt

neturtinÄs Å¾alos iÅ¡ieÅ¡kojimoÂ iÅ¡

apelianto beiÂ uÅ¾vesta vykdomoji byla Nr.

113/09/04950/1. Civilinio proceso kodekso (toliau CPK ) 655 straipsnyje

nustatyta pareiga antstoliui priÄmus vykdomÄ jÄ¯ dokumentÄ vykdymui iÅ¡siÅ³sti

skolininkui raginimÄ per nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdyti jam tenkanÄiÄ piniginÄ

prievolÄ geruoju. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 113/09/04950/1 matyti,

kadÂ raginimas geruoju sumokÄti 3 925

LtÂ R. K. naudai, Â skolininkei UAB âPanevÄÅ¾io ryÅ¡iÅ³ statybaâ buvo

iÅ¡siÅ³stasÂ 2009-06-02, kurÄ¯ bendrovÄ gavo

2009-06-04, taÄiauÂ priteistÄ 3 925 Lt

sumÄ bendrovÄ sumokÄjoÂ tik 2009-07-30,

t.y. pasibaigus 10 dienÅ³ laikotarpiu, per kurÄ¯ skolininkÄ turÄjo geruoju

Ä¯vykdyti sprendimÄ . SprendimÅ³ vykdymo instrukcijos, patvirtintos

LR Teisingumo ministroÂ

2002-10-27 Ä¯sakymu Nr.1R-352, nuostatos nustato, kad tuo atveju

kai skolininkas Ä¯vykdo sprendimÄ per raginime arba siÅ«lyme nustatytÄ terminÄ ,

iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos bÅ«tinos ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus

vykdymo iÅ¡laidas, susijusias su skolininko asmens ir kitÅ³ duomenÅ³, susijusiÅ³ su

vykdoma vykdomÄ ja byla ar skolininko turtine padÄtimi, patikrinimu. Atlygis

antstoliui uÅ¾ sprendimo Ä¯vykdymÄ iÅ¡ skolininko Å¡iuo atveju neimamas (51 p.). Å ios

instrukcijos 52 p. nustato, kad skolininkui Ä¯vykdÅ¾ius sprendimÄ pasibaigus

raginime arba siÅ«lyme nustatytam terminui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos

vykdymo iÅ¡laidos. Tai reiÅ¡kia, kad tokiu atveju iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos

ne tik bendrosios ir atskirÅ³ vykdymo veiksmÅ³ atlikimo iÅ¡laidos, bet ir

atlyginimas antstoliui uÅ¾ vykdomojo dokumento ar jo dalies Ä¯vykdymÄ , kurio

dydis apskaiÄiuojamas nuo iÅ¡ieÅ¡kotos sumos pagal minÄtos instrukcijos 1-osios

lentelÄs nuostatas. Kadangi 2009-06-04 gavusi antstolÄs raginimÄ Ä¯vykdyti

sprendimÄ geruoju UAB âPanevÄÅ¾io ryÅ¡iÅ³ statybaâ savalaikiai priteistos R. K. sumos nesumokÄjo, todÄl antstolÄ pagrÄ¯stai apskaiÄiavo

vykdymo iÅ¡laidas ir 2009-10-28 pasiÅ«lÄ bendrovei jas sumokÄti. Apeliantei Â vykdymo iÅ¡laidÅ³ nesumokÄjus, antstolÄ

V.Å½ydelienÄ turÄjo teisÄ kreiptis Ä¯ teismÄ dÄl vykdymo iÅ¡laidÅ³ priteisimo. DÄl

aukÅ¡Äiau nurodytÅ³ motyvÅ³, apeliantÄs teiginiai, kad ji nepagrÄ¯stai sumokÄjo 125

Lt vykdymo iÅ¡laidÅ³, atmestini, nes Å¡ios iÅ¡laidos sumokÄtos uÅ¾ atliktus veiksmus

vykdomosiose bylose dÄl bylinÄjimosi iÅ¡laidÅ³ valstybei iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nesant

duomenÅ³, kad Ä¯monÄ sumokÄjo vykdymo iÅ¡laidas antstolei uÅ¾baigus vykdomÄ jÄ bylÄ

Nr. 113/09/04950/1, atmesti antstolÄs V.Å½ydelienÄs pareiÅ¡kimÄ Â dÄl vykdymo iÅ¡laidÅ³ priteisimo iÅ¡ apeliantÄs pirmosios

instancijos teismui nebuvo pagrindo.

DÄl

paminÄtÅ³ motyvÅ³ naikinti ar keisti nutartÄ¯ atskirojo skundo motyvais nÄra

pagrindo.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337

straipsnio 1 punktu, teisÄjÅ³ kolegija

Â Â Â Â Â Â Â n u t a r i a:

Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â PanevÄÅ¾io miesto

apylinkÄs teismo teisÄjosÂ 2010 m. geguÅ¾Äs 17 d.

nutartÄ¯ palikti nepakeistÄ .

Â

TeisÄjÅ³

kolegijaÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Margarita DzelzienÄÂ Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â RamunÄ

ÄeknienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BirutÄ ValiulienÄ

d16c2af0-597e-4e1b-9c4c-263ca0e8961c · PanevÄÅ¾io apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text

d16c2af0-597e-4e1b-9c4c-263ca0e8961c · PanevÄÅ¾io apygardos teismas