d169224f-b5ef-4991-bab4-e423138b6594 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-80-549/2012Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00012-2010-1Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. kovo 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja I. K., sekretoriaujant V. Å ., dalyvaujant prokurorei R. U., pataisos inspekcijos atstovui N. Å ., nuteistajai R. J., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimÄ dėl nuteistajai R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iÅ¡tekėjusiai, dirbančiai VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo bei susipažinusi su pateikta medžiaga, nustatė: 2010 m. rugpjūčio 3 d.

Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu R. J. pripažinta kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 183 str. 2 d., ir nubausta laisvės atėmimu dvejiems metams. R. J. dėl kaltinimo pagal BK 300 str. 1 d. iÅ¡teisinta jai nepadarius veikos, turinčios inkriminuoto nusikaltimo požymių. Civilinis ieÅ¡kinys tenkintas pilnai ir priteista iÅ¡ R. J. 74623 litų religinei bendruomenei „Klaipėdos Kristaus bažnyčia“.2010 m. lapkričio 19 d. Lietuvos Apeliacinis Teismas Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendį pakeitė ir nusprendė R.

J. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 183 straipsnio 2 dalyje, taikytas BK 62 straipsnio 2 dalies 2 punktas ir paskirta dvejų metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jÄ per bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti religinei bendruomenei „Klaipėdos Kristaus bažnyčia“ nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Kita Klaipėdos apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista.2012 m. vasario 8 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutarė netenkinti Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimo dėl nuteistajai R.

J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, kadangi jai skirto įpareigojimo - atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , nevykdymÄ lemia susiklosčiusios objektyvios priežastys – R. J. augina keturis vaikus, iÅ¡ kurių du nepilnamečiai, Å¡eimÄ iÅ¡laiko ji viena, nors ir dirba dvejose darbovietėse, tačiau gaunamas uždarbis nėra didelis (apie 900 Lt per mėnesį). Atsižvelgta į tai, jog nuteistajai pakeitus paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡to bausme, R. J. ne tik prarastų galimybę uždirbti pinigų žalos atlyginimui, bet kartu taptų naÅ¡ta valstybei.Klaipėdos miesto pataisos inspekcija teikimu praÅ¡o atleisti nuteistÄ jÄ R.

J. nuo jai paskirtos dvejų metų laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant jÄ per bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę, kadangi nuteistoji dėl objektyvių aplinkybių negali įvykdyti jai paskirto įpareigojimo. Prokurorė siÅ«lo teikimÄ tenkinti ir nuteistÄ jÄ R. J. atleisti nuo jai paskirtos dvejų metų laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant jÄ per bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus.Teikimas tenkintinas.

Teismas, svarstydamas nuteistosios R. J. atleidimo nuo jai paskirtos dvejų metų laisvės apribojimo bausmės klausimÄ patikrino ar R. J. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimÄ ir ar ji dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtu įpareigojimu siekiamas tikslas. Teismo posėdžio metu nuteistoji R. J. paaiÅ¡kino, kad teismo įpareigojimo atlyginti žalÄ tinkamai nevykdo, nes neturi pakankamai pajamų. Ji Å¡eimoje augina keturis vaikus, iÅ¡ kurių du nepilnamečiai.

Jos sutuoktinis Å¡iuo metu nedirba, ji pati dirba, tačiau jos gaunamas atlyginimas yra nedidelis. Sutinka dirbti nemokamus darbus.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog Klaipėdos miesto pataisos inspekcija nuteistosios elgesį kontroliuoja nuo 2010 m. gruodžio 6 d. Ji 2010 m. gruodžio 6 d. iÅ¡samiai buvo supažindinta su bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. 2011 m. rugpjūčio 24 d. nuteistajai skirta nuobauda – įspėjimas, nes nuteistoji neatvyko įpareigojimo atlyginti žalÄ .

Buvo sudarytas naujas žalos atlyginimo planas. Tačiau nuteistoji ir jo neįvykdė. 2012 m. vasario 8 d. nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismas konstatavo, kad jai skirto įpareigojimo - atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , nevykdymÄ lemia susiklosčiusios objektyvios priežastys – R. J. augina keturis vaikus, iÅ¡ kurių du nepilnamečiai, Å¡eimÄ iÅ¡laiko ji viena, nors ir dirba, tačiau gaunamas uždarbis nėra didelis (apie 900 Lt per mėnesį). Pastebėtina, kad žalos dydį sudaro 74623 Lt, iÅ¡ kurių iki Å¡iol atlyginta tik nežymi dalis, todėl, atsižvelgiant į konstatuotas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra mažai tikėtina, jog per likusius laisvės apribojimo mėnesius skirtas įpareigojimas bus įvykdytas, o įpareigojimo nevykdymÄ lemia objektyvios priežastys, todėl teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 9 dalis numato, kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Esant minėtoms aplinkybėms, praÅ¡ymas tenkintinas ir atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimu yra patenkintas civilinis ieÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo, padaryta nusikalstama veika nėra smurtinio pobÅ«džio, R.

J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonės - nemokami darbai, jų dydį nustatant atsižvelgiant į visas minėtas aplinkybes. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 9 d., 67 str., Lietuvos Respublikos BPK 353 str., 362 str., 364 str., nutaria: Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimÄ dėl R. J. atleidimo nuo jai paskirtos dvejų metų laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant jÄ per bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ , tenkinti ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant per tris mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nutartis per penkias dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              I. K.