d1690adc-e41b-49e2-aa74-60a730a5de1a · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-5806-1025/2022 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03230-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.4.2; 2.6.11.6; 3.2.6.1. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 11 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant Beatričei Žabarauskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovės valstybės įmonės (toliau – VÄ®) Turto banko atstovui D. V., atsakovės R. E. atstovui advokatui Rimvydui Kairiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės valstybės, atstovaujamos VÄ® Turto banko, ieÅ¡kinį atsakovei R. E. dėl turto dalies, esančios bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje, nustatymo. Teismas n u s t a t ė:

1. ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o pripažinti, kad A. R. J. ir E. J. santuokos metu įgijo ir lygiomis dalimis, po ½ dalį valdė turtÄ - butÄ su rÅ«siu, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda.

2. Reikalavimų pagrindu nurodė aplinkybes, jog gavusi kreditoriaus praneÅ¡imÄ apie galimai beÅ¡eimininkį A. R. J. turtÄ â€“ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kreipėsi į Klaipėdos miesto 1-Ä jį notaro biurÄ , praÅ¡ydama iÅ¡duoti palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ mirusio A. R. J., turtui butui su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Notaras atsisakė atlikti notarinį veiksmÄ . Nekilnojamasis turtas - butas, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, registruotas E. J. vardu 1992-04-23 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, tačiau įsigytas santuokos metu, kuri sudaryta (duomenys neskelbtini), todėl priklauso sutuoktiniams E. J. ir A.

R. J. bendrosios jungtinės nuosavybės teise, kiekvienam po ½ dalį, tačiau palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ , mirus A. R. J., į jam priklausančiÄ turto dalį, bus galima iÅ¡duoti tik tuo atveju, kai bus atskirtas santuokoje įgytas turtas ir jis įregistruotas registre ir/arba kai bus įregistruotas teismo sprendimas (nutartis) VÄ® Registrų centre, kaip jo asmeninė nuosavybė. E. J. mirus (duomenys neskelbtini), pergyvenęs sutuoktinis A.R. J. iki savo mirties (duomenys neskelbtini) nespėjo priimti (įforminti) palikimo priėmimo, todėl turtas ir toliau laikytinas priklausančiu abiem sutuoktiniams bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir kiekvienam iÅ¡ jų priklauso po ½ dalį.

3. Atsakovė pateikė atsiliepimÄ , kuriuo su ieÅ¡kiniu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti.

4. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas palaikė ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir prašė jį tenkinti visiÅ¡kai ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais argumentais.

5. Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas su ieškinio reikalavimais sutiko ir prašė juos tenkinti visiškai. Teismas k o n s t a t u o j a: ieškinys tenkintinas.

6. Vertinant byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimų visumÄ , nustatytos tokios teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos faktinės bylos aplinkybės, kuriomis teismas remiasi, spręsdamas tarp Å¡alių kilusį ginÄÄ .

7. A. R. J. ir E. J. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ , santuoka nebuvo nutraukta. E. J. mirė (duomenys neskelbtini), A. R. J. mirė (duomenys neskelbtini).

8. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašas patvirtina, jog E. J. vardu įregistruotas butas, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, įregistravimo pagrindas 1992-04-23 pirkimo-pardavimo sutartis. Butas įsigytas santuokos metu.

9. Klaipėdos apylinkės teismas 2019-10-10 sprendimu atmetė ieÅ¡kovės R. E. ieÅ¡kinį, kuriuo prašė pripažinti nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, E. J., mirusios (duomenys neskelbtini), asmenine nuosavybe. Teismas konstatavo, jog butas buvo įgytas ir iÅ¡liko abiejų sutuoktinių bendra nuosavybe. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2020-03-06.

10. IeÅ¡kovė, atstovaudama valstybę, kreipėsi į Klaipėdos miesto 1-Ä jį notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo po A. R. J. mirties ir prašė iÅ¡duoti palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ mirusio A. R. J., turtui butui su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Notaras 2022-04-24 atsisakė atlikti notarinį veiksmÄ nurodydamas, kad A. R. J. yra pergyvenęs sutuoktinis – E. J. mirė (duomenys neskelbtini), tačiau nors buvo užvesta paveldėjimo byla pagal testamentÄ , tačiau A. R. J. nepateikė praÅ¡ymo iÅ¡duoti nuosavybės teisės liudijimÄ Ä¯ ½ dalį turto, kuris registruotas E. J. vardu, o notaras savarankiÅ¡kai sutuoktinių turto dalių nustatyti negali.

11. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti, kad sutuoktiniai A. R. J. ir E. J. santuokos metu įgijo ir lygiomis dalimis, po ½ dalį valdė turtÄ - butÄ su rÅ«siu, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Atsakovė tokiam ieÅ¡kovės pareikÅ¡tam reikalavimui neprieÅ¡tarauja ir praÅ¡o jį tenkinti, nes tik teismui nustačius turto dalis, notaras iÅ¡duotų paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ turto dalis, Å¡alys galėtų turtÄ Ä¯siregistruoti savo vardu ir turtÄ atidalinti.

12. Teismas nurodo, jog sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymÄ arba pagal sutartį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.87, 3.101 straipsniai). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas (CK 3.88 straipsnis). Byloje nėra pateikta duomenų, jog sutuoktiniai bÅ«tų sudarę vedybų ar turto pasidalinimo sutartį, todėl sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymÄ .

Ä®statymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu bÅ«du (CK 3.87 straipsnis). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu.

13. Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad A. R. J. ir E. J. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ . Santuokos metu 1992-04-23 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu buvo įgytas butas, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda bei įregistruotas E. J. vardu. Å iame bute A. R. J. gyveno kartu su E. J., taip pat liko jame gyventi ir po E. J. mirties. Klaipėdos apylinkės teismas 2019-10-10 sprendime padarė iÅ¡vadÄ , jog butas yra bendroji sutuoktinių nuosavybė, o ne asmenė E. J. asmenybė.

14. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

15. Vadovaujantis aptartu teisiniu reglamentavimus, atsižvelgus į tai, kad byloje nėra ginčo dėl to, jog turtÄ â€“ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda sutuoktiniai A. R. J. ir E. J. įgijo ir valdė bendrosios jungtinės nuosavybės teise iki mirties lygiomis dalimis, taip pat į tai, kad byloje nėra pateiktų įrodymų, kurie paneigtų sutuoktinių turto dalių lygybės prezumpcijÄ , taip pat nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog A. R. J. ir E. J. santuokos metu įgyto turto buto, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda dalys yra lygios ir kiekvienam priklausė po ½ dalį turto.

16. Atsižvelgiant į tai kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir nustatytina, kad sutuoktiniai A. R. J. ir E. J. santuokos metu įgijo bendrosios jungtinės nuosavybės teise ir lygiomis dalimis ir po ½ dalį valdė turtÄ - butÄ su rÅ«siu, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda į (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.

17. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). IÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, be kita ko, apima ir iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, sumos iÅ¡mokėtos vertėjams, taip pat kitos bÅ«tinos bei pagrįstos iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies).

18. Bylos duomenis nei viena iÅ¡ Å¡alių iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos nepateikė praÅ¡ymo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, taip pat nepateikė ir duomenų apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimÄ nespręstinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Pripažinti, kad A. R. J. ir E. J. santuokos metu įgijo ir lygiomis dalimis, po ½ dalį valdė turtÄ - butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Asta Matulevičienė