d1646ccc-31ee-4ce2-a441-d14d431f0070 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                 AB Nr.A2.8.-601-503/2014                                                  Proceso Nr. 4-53-3-00468-2014-0 (S)                                                                                                                  procesinio dokumento kategorijos: 47.2; 39.2                                                  VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. liepos 14 d.,Vilkaviškis           Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant administracine tvarka kaltinamam V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :V. V. 2014-06-19 apie 15.50 val., garažų masyve, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, pažeisdamas LR Ūkio ministro 2010-06-11 įsakymu Nr. 4-443 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.1.2 punkto reikalavimus, automobilio „Renault Scenic“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) salone gabeno 150 pakelių cigarečių „NL New Line Full Flavor“ be banderolių, 1 pakelio vertė 7,57 Lt, 150 pakelių vertė 1135,5 Lt, ir 20 pakelių cigarečių „Prestige Blue“ be banderolių, 1 pakelio vertė 7,57 Lt, 20 pakelių vertė 151,40 Lt, bendrai visų pakelių vertė 1286,90 Lt, t.y. 9,89 MGL, tuo įvykdė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau- ATPK) 1632 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .V.

V. teismo posėdžio metu prisipažino kaltu, gailėjosi. PaaiÅ¡kino, atsakė, jog pas jį policijos pareigÅ«nų paimtas cigaretes nusipirko sau, Å¡ių net neslėpė automobilyje. Atkreipė dėmesį į tai, kad labai daug rÅ«ko, o tai daryti atsisakyti ne kartÄ bandė. Tačiau, deja. Be V. V. prisipažinimo jo kaltė, padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 straipsnio 2 dalyje,  pasitvirtino sekančiais byloje surinktais raÅ¡ytiniais duomenimis, o bÅ«tent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir V.

V. pasiaiškinimu (b.l. 1); policijos pareigūno E. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos V. V. cigarečių gabenimo aplinkybės (b.l. 2); daiktų paėmimo protokolu, kuriame nurodyta, kad iš V. V. paimtos gabentos cigaretės ( b.l. 3); duomenimis apie cigaretes (vertes, b.l. 11, 12). Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems ir V. V. teismo posėdžio metu išsakytiems paaiškinimams neprieštaraujantys duomenys patvirtina protokole aprašytas pažeidimo aplinkybes.

Todėl Å¡ie duomenys yra V. V. kaltės įrodymai. IÅ¡tyręs ir įvertinęs aukščiau apraÅ¡ytus duomenis, Å¡iuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokole nurodytu laiku, vietoje V. V., pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , gabeno protokole apraÅ¡ytas akcizais apmokestinamas cigaretes, kurių vertė yra nuo 2 iki 10 minimalių gyvenimo lygių (MGL). V. V. pažeidimas pagal ATPK 1632 straipsnio 2 dalį teisingai kvalifikuotas. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių V.

V. kaltę.Pažeidėjo V. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis nuo pat praneÅ¡imo apie pažeidimÄ prisipažino kaltu, nuoÅ¡irdžiai gailisi.Skiriant V. V. nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, V. V. asmenybę. Byloje nustatyta V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių nenustatyta. Be to, jis niekad administracine tvarka nebaustas. Pagal byloje esančius duomenis jis neslėpė įgytas cigaretes automobilyje.

Todėl pažeidimo atskleidimas nebuvo apsunkintas. Pagal tai jam skirtina minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 1632 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Sutinkamai su ATPK 1632 straipsnio 2 dalies sankcija, konfiskuotinos paimtos prekės – cigaretės ( ATPK 26 straipsnis). Byloje nėra visumos išskirtinių, ypatingų aplinkybių taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. Vadovaudamasis ATPK 26 straipsniu, 1632 straipsnio 2 dalimi, 283-284 straipsniais, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 3022 – 3024 straipsniais, teismasn u t a r ė :p r i p a ž i n t i      V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu pagal ATPK 1632 straipsnio 2 dalį ir už tai jam paskirti 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su prekių konfiskavimu, - konfiskuoti 150 pakelių cigarečių „NL New Line Full Flavor“ be banderolių, ir 20 pakelių cigarečių „Prestige Blue“ be banderolių. IÅ¡aiÅ¡kinti V. V., jog baudÄ reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, įmonės kodas 18865972, įmokos kodas 6030 pagal policijos pareigÅ«nų suraÅ¡ytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ Marijampolės AVPK VilkaviÅ¡kio r.

PK. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu ir šį pagrindžiančiais įrodymais dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                   Valdas Petraitis