d162e08b-4546-4685-9ca1-550e9bc2ae92 · Lietuvos apeliacinis teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1A-317-579/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12210-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.4.1.6. LIETUVOS Apeliacinis teismas N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 9 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Gražio (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), Justo Namavičiaus, Lino Šiukštos, sekretoriaujant Živilei Vološinienei, dalyvaujant prokurorui Šarūnui Astrauskui, nuteistajam A.

M., gynėjui advokatui Violetai Bazienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės apeliacinį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžio, kuriuo A. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 9 dalimis, A. M. paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme ir A. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams ir 90 (devyniasdešimčiai) dienų. Taip pat A. M. išteisintas dėl kaltinimų pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, nes nepadarytos veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

IÅ¡ A. M. nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti 75,06 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Teisėjų kolegija, nagrinėdama baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

1. A. M. nuteistas už tai, kad neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), laikė 10,867 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), iki jas 2020 m. kovo 25 d. įvykio vietos apžiūros metu bei 2020 m. kovo 26 d. kratos metu surado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

2. Be to, A. M. buvo kaltinamas tuo, kad laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 4 dienos iki 2019 m. rugpjūčio 15 dienos metu, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) mieste, Didžiojoje Britanijoje, už 1 500 Eur, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo – nusipirko iÅ¡ tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau nei 10,867 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 16,2 proc. iki 7,7 proc., o 2019 m. rugpjūčio 15 dienÄ , tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Å¡ias narkotines medžiagas tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu autobusu, priklausančiu UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, paslėpęs atskirai nuo savo daiktų, sportiniame krepÅ¡yje, neturėdamas leidimo, kontrabanda, per Kalvarijos pasienio punktÄ , esantį Kalvarijos savivaldybėje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės 1998 m. sausio 8 d.

įstatymo (Nr. VIII-602 redakcija) 8 straipsnio reikalavimus, neteisėtai, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, atgabeno į Lietuvos RespublikÄ , kur kirtęs valstybinę sienÄ ir tęsdamas savo nusikalstamÄ sumanymÄ , narkotines medžiagas, tÄ pačiÄ dienÄ , neteisėtai atgabeno į savo tėvų namus, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, nenustatytÄ kiekį dalį narkotinių medžiagų suvartojo pats, o ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kitÄ dalį miÅ¡inio tabako (nikotino) su narkotine medžiaga kanapėmis (antžeminių dalių), kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 16,2 proc. iki 7,7 proc., kitaip platino – perdavė vartoti tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio mėnesio iki 2020 m. kovo mėnesio, namuose (duomenys neskelbtini), davė rÅ«kyti tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ kiekį, bet ne mažiau nei 0,7 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 16,2 proc. iki 7,7 proc., maiÅ¡ytų su tabaku – G.

S., E. L., M. L..

3. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė Eglė Privenienė apeliaciniame skunde prašo:

1) panaikinti Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžio dalį dėl A. M. iÅ¡teisinimo pagal BK 199 straipsnio 4 dalį, 260 straipsnio 1 dalį bei Å¡ioje dalyje priimti naujÄ nuosprendį – A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti: - pagal BK 199 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 3 (trims) mėnesiams; - pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

2) Vadovaujantis BK 63 straipsniu, pagal BK 199 straipsnio 4 dalį ir BK 260 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti su Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirta bausme ir A. M. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

3) Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti A. M. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams.

4) Vadovaujantis BK 63 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. kovo 25 d. iki 2020 m. kovo 27 d. ir Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtÄ bei visiÅ¡kai atliktÄ 90 parų areÅ¡to bausmę. 3.1. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad skundžiamas nuosprendis yra neteisėtas ir nepagrįstas, nes pirmosios instancijos teismas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, padarė iÅ¡vadas, neatitinkančias bylos aplinkybių, nepakankamai įsigilino į faktines Å¡ios baudžiamosios bylos aplinkybes, dėl ko A.

M. buvo nepagrįstai išteisintas dėl kaltinimų pagal BK 199 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį. 3.2. Skunde teigiama, kad byloje neginčytinai įrodyta, jog A. M. laikė narkotines medžiagas – 10,867 g kanapių (antžeminių dalių). Šioje dalyje nuteistasis savo kaltę pripažino, apygardos teismas konstatavo, kad nėra pagrindo netikėti A. M. parodymais dėl narkotinių medžiagų laikymo, tačiau be jokio pagrindo nesivadovavo nuteistojo parodymų dalimi dėl narkotinių medžiagų.

Kaip nurodoma skunde, narkotines medžiagas A. M. pareigÅ«nams 2020 m. kovo 25 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu ir 2020 m. kovo 26 d. atliktos kratos metu pateikė pats. Taigi, nuteistasis nuo pat pradžių bendradarbiavo su ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nais, pats savanoriÅ¡kai atidavė narkotines medžiagas, nurodė narkotinių medžiagų įsigijimo ir gabenimo į Lietuvos RespublikÄ aplinkybes, A. M. parodymai buvo nuoseklÅ«s, juos patvirtina kiti byloje surinkti duomenys. BylÄ nagrinėjant teisme A. M., nepaisant to, kad nuo narkotinių medžiagų gabenimo buvo praėję beveik dveji metai, nurodė tas pačias esmines nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. kad narkotinių medžiagų 2 kg už 1500 Eur įsigijo Anglijoje, iÅ¡ savo darbdavio (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 15 d. gabeno iÅ¡ Liverpulio į LietuvÄ , „(duomenys neskelbtini)“ autobusiuku, kanapes slėpė atskirai nuo savo daiktų, supakuotas į folijÄ .

Nuteistojo nurodytas aplinkybes patvirtina iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauta informacija apie tai, kad A. M. 2019 m. rugpjūčio 13 d. keleiviniu autobusu vyko iÅ¡ Didžiosios Britanijos Liverpulio miesto į Lietuvos RespublikÄ , liudytojos G. M. parodymai apie A. M. iÅ¡ Anglijos parsivežtÄ tabakÄ , liudytojo E. L. parodymai, jog praėjus mėnesiui po grįžimo iÅ¡ Anglijos A. M. davė jam parÅ«kyti „žolės“. 3.3. Skundo autorės nuomone, krepÅ¡io, kuriame buvo neteisėtai gabenamos narkotinės medžiagos, nepateikimas nepaneigia nusikalstamos veikos padarymo fakto, tuo labiau kad A.

M. nurodė, jog krepšį iÅ¡metė. Taip pat ir skundžiamame nuosprendyje nurodytos aplinkybės, kad nenustatyti autobuso, kuriuo važiavo A. M., valstybiniai numeriai bei nuteistojo galimybė pasinaudoti perlipimu į kitÄ autobusÄ , A. M. nurodyto asmens „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ kurio nuteistasis pirko narkotines medžiagas, nenustatymas, savaime nepaneigia kitų nustatytų nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad nuteistasis A. M. aplinkybę, jog namuose rastos narkotinės medžiagos galėjo bÅ«ti įsigytos Lietuvoje, nurodė tik bylÄ nagrinėjant teisme, praėjus daugiau kaip metams po ikiteisminio tyrimo metu atliktų apklausų, kuriose pripažino, kad namuose rastos narkotinės medžiagos yra parsigabentos iÅ¡ Anglijos.

Pirmosios instancijos teismas nevertino nuteistojo A. M. galimų parodymų pakeitimo aplinkybių. 3.4. Apibendrinant skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes, prokurorės manymu, įrodymų visumos pagrindu galima daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis A. M., neturėdamas leidimo, gabeno narkotines medžiagas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , todėl A. M. pripažintinas kaltu pagal BK 199 straipsnio 4 dalį. 3.5. Skunde nesutinkama ir pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis, jog kaltinimas A. M. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį dėl narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) platinimo yra pagrįstas tik prielaidomis.

Pirmosios instancijos teismas padarė klaidingÄ iÅ¡vadÄ , jog pagal kaltinimÄ A. M. inkriminuota tai, kad jis davė parÅ«kyti vienÄ suktinę G. S., E. L., M. L.. Tiek liudytojais apklausti pastarieji, tiek pats nuteistasis parodė, kad skirtingais laikotarpiais iÅ¡ A. M. gavo parÅ«kyti „žolės“. Nors tyrimo metu nebuvo nustatytos konkrečios platinimo datos, bet A. M. ir liudytojai nuosekliai nurodė preliminarius narkotinių medžiagų rÅ«kymo laikotarpius, jų parodymai nebuvo prieÅ¡taringi ar paneigiantys vieni kitus bei atitiko įvykių aplinkybes. 3.6.

Pripažinus A. M. kaltu ir skiriant jam bausmę, atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis padarė vienÄ nesunkų ir du sunkius nusikaltimus, teistas 12 kartų, nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skundo autorės nuomone, A. M. skirtina inkriminuotų nusikalstamų veikų sankcijoje numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant artimai sankcijos minimaliai ribai.

Å velnesnės bausmės skirti nėra pagrindo, kadangi iÅ¡ ankstesnių teistumų A. M. nepasimokė, iÅ¡vadų nepadarė, nėra linkęs taisytis ir laikytis visuomenėje nustatytų elgesio normų. 4. 2021 m. rugsėjo 9 d. teisme gautas Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratÅ«ros prokuroro Å arÅ«no Astrausko raÅ¡tas, kuriame nurodo, kad atÅ¡aukia pateiktÄ apeliacinį skundÄ .

5. Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokuroras patvirtino, kad atÅ¡aukia Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės apeliacinį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžio, nuteistasis A. M. ir jo gynėja tam neprieÅ¡taravo.

6. Baudžiamojo proceso įstatymas numato apelianto teisę apeliacinį skundÄ atÅ¡aukti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsnio 1 dalis). PraÅ¡ymai dėl skundų atÅ¡aukimo gali bÅ«ti paduoti iki teismo praneÅ¡imo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laikÄ ir vietÄ (BPK 316 straipsnio 3 dalis). AtÅ¡aukus apeliacinį skundÄ , teismas palieka skundÄ nenagrinėtÄ ir teismo procesÄ nutraukia (BPK 316 straipsnio 5 dalis). IÅ¡ minėtų normų turinio analizės matyti, kad teismas negali nepriimti praÅ¡ymo atÅ¡aukti apeliacinį skundÄ , jeigu toks praÅ¡ymas paduotas iki teismo praneÅ¡imo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laikÄ ir vietÄ , taip pat negali jo formaliai atmesti.

7. AukÅ¡tesnysis prokuroras Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės apeliacinį skundÄ atÅ¡aukė laikydamasis BPK reikalavimų, jo praÅ¡ymas atitinka tokio pobÅ«džio dokumento formai ir turiniui keliamus reikalavimus, jo valia iÅ¡reikÅ¡ta aiÅ¡kiai, daugiau apeliacinių skundų byloje nėra pateikta, todėl teismas palieka skundÄ nenagrinėtÄ ir teismo procesÄ nutraukia. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 3, 5 dalimis, n u t a r i a : Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės apeliacinį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2021 m. gegužės 12 d. nuosprendžio palikti nenagrinėtÄ ir teismo procesÄ nutraukti. Å i nutartis įsigalioja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjai Evaldas Gražys Justas Namavičius Linas Å iukÅ¡ta