d1627a00-debd-4d4a-b74b-e61a6235af8b · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-671-963/2014               Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00744-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.; 2.3.6.4.5. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, Linai Pazdrazdienei, dalyvaujant prokurorui Sauliui Galminui,nukentėjusiajai R. V., gynėjui advokatui Antanui Lekstučiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB “M” mÅ«rininku, teistas: 2007-05-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 182 str. 1 d. (5 epizodai) ir jam paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 4 mėn.; 2009-03-04 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ir paskirta bausmė areÅ¡tas 60 parų;2013-04-08 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ir paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn.; 2013-12-10 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. ir paskirta bausmė - laisvės apribojimas vieneriems metams; 2014-01-24 nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d. ir paskirta bausmė - 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį 20 val. neatlygintinai dirbti visuomenės labui;2014-04-24 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. ir paskirta bausmė 9 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per 9 mėn. neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui; vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d.

Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2014-01-24 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė bausmė - 7 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per 7 mėn. neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas, n u s t a t ė :

             kaltinamasis I. K. grasino sunkiai sutrikdyti sveikatÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t.y.:             2014-05-02 apie 12.00 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), laiptinėje, vienÄ kartÄ spyrė R. V. į sėdmenis bei tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , kartu su R. V. užėjęs į butÄ Nr. 16, virtuvėje iÅ¡ stalčiaus pasiėmęs metalinį kirvukÄ , grasino nukirsti R. V. kojas, t.y., sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ , bei kirvuku sudavė nemažiau kaip tris smÅ«gius R.

V. į kairę kojÄ ir tokiais savo veiksmais padarė pastarajai tris kairės Å¡launies pavirÅ¡inius odos vientisumo pažeidimus - nubrozdinimus su dvejomis pavirÅ¡inėmis žaizdomis bei poodinėmis kraujosruvomis, t.y., nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas sunkiai sutrikdyti sveikatÄ gali bÅ«ti įvykdytas. Tokiu bÅ«du I. K. grasino sunkiai sutrikdyti R. V. sveikatÄ ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ .              Kaltinamasis I.

K. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su R. V. jie buvo sugyventiniai, bet jau apie pusantro mėnesio iki įvykio kartu nebegyveno. R. V. jiems gyvenant kartu dažnai iÅ¡eidavo ir negrįždavo, todėl jis pavydėjo jos. TÄ dienÄ jis atėjo pas R. V. ir pamatė, kad Å¡alia jos kieme stovėjo kaimynas. Jam kilo dėl jų įtarimas, jis spyrė R. V. į sėdmenis ir liepė eiti namo. Namuose jis pasiėmė kirvukÄ , skirtÄ mėsai kapoti ir trenkė tris kartus jai per kojÄ bei pagrasino, kad nukirs jai kojas.

R. V. dėl to labai iÅ¡sigando. Parodė, kad prieÅ¡ R. V. smurtÄ yra naudojęs ir anksčiau, dabar teisiamas dėl to 4 kartÄ . Dėl savo elgesio labai gailis, atsipraÅ¡o nukentėjusiosios, pasižada daugiau prie jos nesiartinti.              Nukentėjusioji R. V. teismo posėdžio metu parodė, kad su I. K. jau apie pusantro mėnesio kartu nebegyvena. Ji pasikeitė telefono numerį, kad I. K. jai nebeskambintų, ji bijojo jo. TÄ dienÄ , R. K. priėjęs prie jos sugriebė jai už „pakarpos“, įspyrė į sėdynę ir liepė eiti namo.

Namie jis su kirvuku trenkė jai per kojas ir pasakė, kad nukirs kojas jai ir užmuÅ¡. I. K. jau buvo prieÅ¡ jÄ smurtavęs 8 kartus, įvyko 4 teismai. Ji vis gailėdavosi I. K., todėl priimdavo jį atgal, nes Å¡is neturėjo kur gyventi. Dabar ji neatleidžia I. K..              IÅ¡ 2014-05-04 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini). Bute yra vienas kambarys sujungtas su virtuve. Virtuvėje ant grindų, po spintelėmis rastas ir paimtas metalinis kirvukas, medine rankena. (b.l. 3-12).             IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas kirvukas, kuris vėliau perduotas saugoti į Klaipėdos m. 2 - ojo PK daiktų saugojimo kamerÄ . (b.l. 13-17).             IÅ¡ Specialisto iÅ¡vados Nr. G 879/14(03) matyti, kad R.

V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b.l. 24-25).Byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai – paties kaltinamojo, nukentėjusiosios R. V. parodymai teisme, specialistų iÅ¡vada, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad I. K. kaltė smurtaujant, dėl ko nežymiai buvo sutrikdyta R. V. sveikata, ir grasinant sunkiai sutrikdyti R. V. sveikatÄ pilnai įrodyta. Nusikaltimus kaltinamasis padarė tiesiogine tyčia: spirdamas nukentėjusiajai į sėdmenis, trenkdamas su kirvuku jai 3 kartus per kojÄ bei grasindamas nukirsti kojas, jis suvokė, kad naudoja smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ ir grasina jai sunkiai sutrikdyti sveikatÄ ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį.             Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.              Kaltinamojo I.

K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.              Kaltinamasis padarė ir yra teisiamas už dvi tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis teisiamas septintÄ kartÄ , iÅ¡ jų ketvirtÄ kartÄ už nežymų sveikatos sutrikdymÄ nukentėjusiajai R. V., kas leidžia manyti, kad jis yra linkęs smurtauti ir nedaro jokių iÅ¡vadų dėl savo elgesio.

Vadovaujantis BK 27 straipsnio nuostatomis, I. K. laikytinas recidyvistu. Vadovaujantis BK 56 straipsnio 1 dalies nuostatomis, recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.             Esant tokioms aplinkybėms, nors kaltinamasis dėl padarytų nusikalstamų veikų pilnai prisipažino, gailisi, bet atsižvelgiant į į kaltinamojo asmenybę - yra teisiamas septintÄ kartÄ , iÅ¡ jų ketvirtÄ kartÄ už nežymų nukentėjusiosios R.

V. sveikatos sutrikdymÄ , laikytina, kad bausmės tikslai Å¡iuo atveju bus pasiekti kaltinamajam paskyrus areÅ¡to bausmes, paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, paskirta areÅ¡to bausmė subendrintina dalinio sudėjimo bÅ«du su 2014-04-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 7 mėnesių viešųjų darbų bausme, per kuriÄ buvo įpareigota neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.Atsižvelgiant į tai, jog byla buvo iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, yra pagrindas taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir I.

K. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu.             Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2014-05-15 pažymÄ Nr. 4.26.-TPI-467, patvirtinančiÄ iÅ¡laidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam I. K. nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ . IÅ¡ pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų suma yra 80 Lt. Nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra privalomas, bet atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡laidos dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos į valstybės biudžetÄ BPK nustatyta tvarka (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 3 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad I. K. dirba, turi nekilnojamojo turto, todėl kaltinamajam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, kurios sudaro 80Lt, priteistinos valstybei iš kaltinamojo (BPK 106 straipsnio 1 dalis).             Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis įsipareigojimas neišvykti bei įpareigojimas nesilankyti adresu Klaipėda, Minijos g. 137-16 ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su R.

V., paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.Daiktai, dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai viekai tirti – virtuvinis kirvukas, saugomas Klaipėdos m. 2 PK daiktų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:              I.

K. pripažinti kaltu:              - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę;             - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du prie griežtesnės bausmės pridedant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę I.

K. paskirti – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.             Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, paskirtÄ 40 parų areÅ¡to bausmę subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su 2014-04-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta 7 mėnesių viešųjų darbų bausme, per kuriÄ buvo įpareigota neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms, ir paskirti I.

K. galutinę subendrintÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.             Nustatyti, kad areÅ¡to bausmė atliekama areÅ¡tinėje poilsio dienomis.             KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, raÅ¡ytinį įsipareigojimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ nesilankyti adresu Klaipėda, Minijos g. 137-16, ir nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių su R. V., palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.             Priteisti iÅ¡ I.

K. valstybės naudai 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) proceso iÅ¡laidų už jam suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso metu. Daiktus, dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai viekai tirti – virtuvinį kirvukÄ , saugomÄ Klaipėdos m. 2 PK daiktų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.             Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                          Rasa Stonkuvienė