d1624f35-e483-4e27-b0e3-eb42ae4d9a27 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-10599-595/2013

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04562-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 116.5

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Č. B. ieÅ¡kinį atsakovui O. Ž. dėl skolos, metinių palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė:

ieÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti jo naudai 4148 Lt skolos, 5 procentus dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad reikalavimÄ grindžia tarp jo ir atsakovo 2012-04-06 pasiraÅ¡ytu neprotestuotinu paprastuoju vekseliu. Atsakovas įsipareigojo iki 2012-06-06 grÄ Å¾inti paskolÄ , tačiau iki Å¡iol jos negrÄ Å¾ino. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti, priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.).Â

Byloje nustatyta, kad tarp šalių 2012-04-06 buvo pasirašytas neprotestuotinas paprastasis vekselis, kurio pagrindu ieškovas Č. B. paskolino atsakovui

O. Ž. 4148 Lt. Atsakovas skolÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui iki 2012-06-06 (b.l. 14) Taigi, tarp Å¡alių susiklostė paskolos teisiniai santykiai (CK 6.870 str. - 6.871 str.). Tačiau nenustatyta, kad atsakovas pinigus ieÅ¡kovui nurodytu terminu bÅ«tų grÄ Å¾inęs. IeÅ¡kovas siuntė atsakovui priminimus dėl vekselio apmokėjimo (b.l. 5-7). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, skolos dydžio ir jos pagrįstumo neginčijo. Todėl remiantis CK 6.38 str., 6.63 str. 1-2 d. d., 6.189 str., 6.159 str., 6.873 str. iÅ¡

atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 4148 Lt skolos.                               Â

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl pagal CK 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 4148 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2013-02-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CPK 93 str. iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 124,44 Lt žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis CPK 285 str., 286 str., 270 str., 303 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

Â

           ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo O. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 4148 Lt skolos, 124 Lt bylinėjimosi išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 4148 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-02-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo Č. B., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Â

Teisėja                                                                                            Vita

Valeckaitė