d161e8b9-e66f-4ef3-a41e-3a0b972abb8e · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-204-1056/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00008-2023-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 26 d. Pasvalys Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų teisėja Edita Masiukienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArtÅ«ro Raskazovo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje D.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : D. L. 2022 m. gruodžio 31 d., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Pasvalio rajone vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, iki kol Pasvalio mieste, Panevėžio gatvėje ties pastatu Nr. 21, buvo sustabdytas ir patikrintas policijos pareigÅ«nų: 2022 m. gruodžio 31 d. 22.07 val. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ jam buvo nustatytas 2,23 promilių neblaivumas, 22.23 val. atlikus pakartotinį tikrinimÄ alkoholio kiekio matuokliu, jam buvo nustatytas 2,11 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis D. L. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. gruodžio 31 d., apie 22 val. jis Pasvalio mieste, Panevėžio gatvėje būdamas neblaivus vairavo automobilį „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį (duomenys neskelbtini). 2022 m. gruodžio 31 d. ryte jam paskambino buvęs bendradarbis S. K.. Susitarė kartu atšvęsti Naujus Metus. S. K. į Pasvalį atvažiavo iš Vilniaus autobusu. Pasvalyje jis buvo po 16 val. Kai atvažiavo jis į Pasvalį, S. K. jam paskambino ir pasakė, kad jau yra Pasvalyje ir paklausė kaip jam atvažiuoti iki jo.

Jis kaip tik tuo metu svečiavosi pas draugę K. (duomenys neskelbtini). Pas jÄ jau buvo atvažiavęs iÅ¡ vakaro. Pas jÄ atvažiavo 2022 m. gruodžio 30 d., 3 val. nakties, kad sutikti Naujus Metus. Atvažiavo pas K. tuo pačiu autobusiuku „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jis savo draugui S. pasakė, kad pas jį atvažiuos pažįstamas, kuris ir atveÅ¡ jį iki (duomenys neskelbtini) pas K. Kai jį atvežė pas K. vartojo visi alkoholį. S. su savimi atsivežė vienÄ butelį degtinės 1 l talpos ir likerį, 1 l talpos.

Jis pats jau alkoholį gėrė nuo 3 val. nakties, nuo atvažiavimo pas K. Kiek matė, S. iÅ¡gėrė tik kelias, gali bÅ«ti kad keturias taureles degtinės. Paskui S. sugalvojo, kad jis nori važiuoti link Vilniaus, ten sutikti Naujus Metus. Jis jam sakė, kad yra iÅ¡gėręs, kad negali vairuoti, tačiau S. labai norėjo pasiekti Vilnių, todėl sutiko jį pavežti iki Vilniaus. Jis sėdo į autobusiukÄ â€žFord Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), už vairo. S. sėdo ant priekinės keleivio sėdynės. Ä® Vilnių važiavo per Pasvalio miestÄ .

Pamena, kad Pasvalio miesto centre prie šviesoforo pasuko į dešinę ir važiuojant toliau gatve pamatė, kad iš priekio važiuoja policijos automobilis, kuris įjungė švyturėlius. Jis suprato, kad jį stabdo. Jis pravažiavo policijos tarnybinį automobilį ir sustojo tuomet kelkraštyje. Priėjo policijos pareigūnė, kuri rankoje turėjo bekontaktį alkoholio kiekio matuoklį. Ji paprašė, kad papūstų. Jis papūtė. Suprato, kad ore parodė, kad yra alkoholio. Jis su pareigūne kalbėjo rusų kalba, tačiau jo nesuprato.

Todėl pasikvietė į pagalbÄ kitÄ pareigÅ«nę, kuri jo paklausė ar vartojo alkoholį, prieÅ¡ kiek laiko. Jai atsakė, kad gėrė alkoholį, kad maždaug prieÅ¡ valandÄ . Tuomet policijos pareigÅ«nė paprašė iÅ¡jungti autobusiuko variklį ir paduoti raktelius. Jis iÅ¡jungė variklį ir padavė raktelį. Paskui su alkotesteriu per du kartus nustatė jo girtumÄ . Abu kartus pripÅ«tė virÅ¡ 2 promilių. Paskui jo paprašė besti pirÅ¡tu į nosį užsimerkus ir atsimerkus.

Jam tai pavyko. Tačiau eiti pėda už pėdos nesisekė. Dėl autobusiuko „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gali pasakyti, kad asmeniniais reikalais darbovietės vadovas neleidžia juo naudotis. Jis neprašė vadovo leidimo paimti autobusiuko. Jis savavališkai jį paėmė. Autobusiuko „Ford Transit“, rakteliai buvo palikti, kaip visuomet, salono viduje. 2022 m. gruodžio 30 d. autobusiukas „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paliktas (duomenys neskelbtini) mechaninių dirbtuvių teritorijoje.

Jis norėjo nuvažiuoti pas draugę K., todėl sėdo už autobusiuko vairo ir iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini). Vairuotojo teises jis turi iÅ¡silaikęs, pas jį yra C kategorija. Jis nežino, ar jis turėdamas C kategorijos vairuotojo teises gali vairuoti šį autobusiukÄ . Jis nežino Lietuvos Respublikos įstatymų, kas susiję su automobiliu vairavimu turint tik tam tikrÄ kategorijÄ . Jis labai gailisi, kad vairavo bÅ«damas neblaivus autobusiukÄ â€žFord Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 120-124).

Be kaltinamojo D. L. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais. Liudytojas S. K. parodė, kad 2022 m. gruodžio 31 d., iÅ¡ ryto, tiksliai laiko pasakyti negali, jam paskambino draugas D. L. iÅ¡ Pasvalio rajono ir jį pakvietė atvykti į svečius sutikti naujuosius metus. Jis sutiko ir autobusu iÅ¡ Vilniaus atvyko į Pasvalį. Susitiko su D. L.. Su D. L. buvo (duomenys neskelbtini) ir gėrė. Jis gėrė, bet labai nedaug, o D.

L. gėrė degtinę nesustodamas. D. L. pasiÅ«lė jam važiuoti iki Vilniaus. Jis nepagalvojo, kad D. L. labai girtas, todėl sutiko su juo važiuoti iki Vilniaus. Sėdo į automobilį „Ford Transit“, valstybinių numerių nepamena, kuris yra raudonos spalvos. Jis atsisėdo į priekį, keleivio vietÄ . D. L. atsisėdo į vairuotojo vietÄ ir abu iÅ¡važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Važiavo keliu ir Pasvalyje juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. D. L. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas antru putimu 2,11 promilių neblaivumas, o pirmu putimu kiek buvo nepamena.

Jis nenukentėjo, jam jokia žala nepadaryta. Savo draugui D. L. sakė, kad jis nevažiuotų išgėręs, bet jo neklausė (b. l. 4-35). Liudytojas L. A. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) gamybos vadovu. Toje pačioje bendrovėje darbininku dirba (duomenys neskelbtini) pilietis D. L., jis gyvena (duomenys neskelbtini), bendrovei priklausančiame bute, kuris yra įrengtas žemės ūkio bendrovės mechaninių dirbtuvių teritorijoje, ten yra daugiau butų ir gyvena kiti bendrovės darbuotojai. (duomenys neskelbtini) priklausančios transporto priemonės yra laikomos mechaninių dirbtuvių kieme, jos yra nerakinamos, jų rakteliai būna pačioje transporto priemonėje.

Jeigu kam nors iÅ¡ bendrovės darbuotojų reikia darbo metu pasinaudoti automobiliu, tuomet turi gauti leidimÄ iÅ¡ bendrovės vadovų. 2022 m. gruodžio 31 d. D. L. buvo ne darbo diena, todėl jis negalėjo pasiimti bendrovės automobilio, be to jis to neprašė, jis tokio leidimo jam nedavė, jis bendrovės maÅ¡inÄ pasiėmė savavaliÅ¡kai. 2022 m. gruodžio 31 d., apie 22 val., jam paskambino vienas bendrovės darbuotojų ir pasakė, jog matė Pasvalio mieste policijos sustabdytÄ bendrovės automobilį „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Jis pats gyvena (duomenys neskelbtini), todėl sėdo į savo maÅ¡inÄ ir nuvažiavo į Panevėžio gatvę, kur netoli „Pasvalio vandenų“ teritorijos pamatė sustabdytÄ (duomenys neskelbtini) automobilį „Ford Transit“, Å¡alia jo buvo D. L. ir dar vienas jam nepažįstamas vyras. Jis nebuvo priėjęs prie darbuotojo ir nekalbino, nematė ar jis buvo girtas ar blaivus. Jis priėjęs prie pareigÅ«nų klausė kas įvyko, iÅ¡ pareigÅ«nų sužinojo, kad D. L. automobilį vairavo neblaivus, automobilis bus nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, nebus jam grÄ Å¾intas.

Tai sužinojęs iÅ¡važiavo į namus (b. l. 38-41). Liudytoja J. M. parodė, kad ji dirba Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK vyresniÄ ja tyrėja. 2022 m. gruodžio 31 d. pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ darbo grafikÄ ji dirbo ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su vyriausiÄ ja patrule E. P.. Tarnybinį automobilį „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo ji, o kolegė sėdėjo ant priekinės keleivio sėdynės. Apie 22 val. važiavo Pasvalio mieste esančia Panevėžio gatve.

Važiavo link miesto centro. Važiuojant minėta gatve iÅ¡ priekio, nuo Pasvalio miesto centro pusės, link jų pamatė atvažiuojantį raudonos spalvos autobusiukÄ . Kadangi buvo vėlyvas laikas, be to, buvo gauta nemažai praneÅ¡imų, jog bÅ«tent autobusiukais atvažiuojama vogti iÅ¡ kitų miestų, nusprendė šį autobusiukÄ susistabdyti patikrinimui, todėl pasuko labiau į gatvės kraÅ¡tÄ ir įjungusi Å¡vyturėlius stabdė šį autobusiukÄ . Minėtas autobusiukas pravažiavo pro tarnybinį automobilį ir tik tuomet sustojo.

Pravažiuojant Å¡iam raudonos spalvos autobusiukui „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ji aiÅ¡kiai matė, kad šį automobilį vairavo liekno kÅ«no sudėjimo jaunas vyriÅ¡kis, o keleivio vietoje sėdėjo stambesnio kÅ«no sudėjimo vyriÅ¡kis. Panevėžio gatvė buvo apÅ¡viesta, veikė gatvės Å¡viestuvai, todėl viskÄ kuo aiÅ¡kiausiai matė, be to autobusiukas visai Å¡alia pravažiavo jų tarnybinio automobilio. Prie sustojusio autobusiuko nuėjo vyriausioji patrulė E. P., kuri netrukus jÄ pasikvietė ateiti.

Kai ji priėjo prie autobusiuko „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pamatė, kad už vairo sėdi tas pats kÄ tik matytas šį autobusiukÄ vairavęs jaunas liekno kÅ«no sudėjimo vyriÅ¡kis. Jis kalbėjo rusiÅ¡kai. Keleivio vietoje sėdėjo stambesnio kÅ«no sudėjimo vyriÅ¡kis. Jis kalbėjo lietuviÅ¡kai. Abu buvo prisisegę saugos diržus. Ji paprašė, kad vairuotojas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo ukrainietis D. L., iÅ¡jungtų automobilio variklį ir jai paduotų raktelius.

Vairuotojas iÅ¡jungė variklį ir iÅ¡traukęs iÅ¡ variklio užvedimo spynelės raktelį, jį jai padavė. Vairuotojas D. L. akivaizdžiai buvo matyti, kad yra neblaivus. Jam suprantama rusų kalba buvo paaiÅ¡kinta, jog jis neblaivus negali vairuoti automobilio ir kad jam bus nustatomas girtumas. Vairuotojas D. L. iÅ¡reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ , kad buvo stabdomas netinkamai, o sustabdytas, norėjo autobusiukÄ pastatyti saugioje, kaip jis iÅ¡sireiÅ¡kė, vietoje. Vairuotojo D. L. buvo pasiteirauta prieÅ¡ kiek laiko vartojo alkoholį.

Autobusiuko keleivis S. K. paaiÅ¡kino, kad jo draugas gėrė maždaug prieÅ¡ valandÄ degtinės. D. L. taip pat patvirtino, kad gėrė degtinę prieÅ¡ valandÄ laiko. Vairuotojui D. L. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas neblaivumas. Pirmu tikrinimu buvo nustatytas 2,23 promilių neblaivumas, o antru – 2,11 promilių neblaivumas. Vairuotojas D. L. patvirtino, kad vairavo automobilį. Taip pat vairuotojui D. L. buvo įvertinta bendra jo bÅ«klė, kurio metu jis negalėjo eiti pėda už pėdos, o stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ atsimerkęs ir užsimerkęs galėjo.

Keleivis S. K. nurodė, kad kartu su D. L. važiavo į Vilnių, ten sutikti Naujųjų metų. Jis nemanęs, kad D. L. labai girtas, todėl sutiko su juo kartu važiuoti. Netrukus privažiavo (duomenys neskelbtini) dirbantis L. A., kuris paaiÅ¡kino, kad D. L. niekas automobilio nedavė, o Å¡is jį pasiėmė savavaliÅ¡kai. Automobilis priverstinai buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę (b. l. 44-47). Liudytoja E. P. parodė, kad ji dirba Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiÄ ja patrule. 2022 m. gruodžio 31 d. pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ darbo grafikÄ ji dirbo ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su vyresniÄ ja tyrėja J.

M.. Apie 22 val. patruliavo Pasvalio mieste. Važiavo Panevėžio gatve link miesto centro, kai iÅ¡ priekio pamatė atvažiuojantį autobusiukÄ , kaip vėliau buvo nustatyta „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nusprendė šį autobusiukÄ sustabdyti. Tarnybinį automobilį kolegė sustabdė arčiau Å¡aligatvio ir įjungė specialiuosius Å¡vyturėlius. Autobusiukas pravažiavo pro tarnybinį automobilį ir tik tuomet sustojo. Pravažiuojant Å¡iam raudonos spalvos autobusiukui „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ji aiÅ¡kiai matė, kad šį automobilį vairavo lieso kÅ«no sudėjimo jaunas vyriÅ¡kis, o keleivio vietoje sėdėjo toks stambesnio kÅ«no sudėjimo vyriÅ¡kis.

Kadangi buvo įjungtas gatvės apÅ¡vietimas, todėl kuo aiÅ¡kiausiai matė, kas sėdi už autobusiuko vairo. Ji neužtruko nė minutės kol priėjo prie sustabdyto autobusiuko „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjo iÅ¡ karto prie vairuotojo. Už vairo sėdėjo tas pats jaunas vyriÅ¡kis, kurį ir matė kÄ tik vairuojantį šį autobusiukÄ . Å alia jo sėdėjo stambesnio sudėjimo vyriÅ¡kis. Vairuotojas akivaizdžiai buvo matyti, kad yra neblaivus. Nuo jo sklido alkoholio kvapas.

Ji bekontakčiu alkoholio matavimo prietaisu patikrino jo blaivumÄ . Vairuotojas pÅ«stelėjo į prietaisÄ . Prietaisas parodė X ženklÄ , o tai reiÅ¡kia, kad asmuo buvo vartojęs alkoholį. Vairuotojas kalbėjo jai nesuprantama rusų kalba, todėl į pagalbÄ pasikvietė savo kolegę J. M.. Ji toliau ir kalbėjo su vairuotoju, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo (duomenys neskelbtini) gyvenančiu ukrainiečiu D. L.. Tiek vairuotojas, tiek keleivis abu sėdėjo prisisegę saugos diržais. Keleivis sėdėjo prie pat durelių.

Kolegė paprašė vairuotojo iÅ¡jungti autobusiuko variklį ir atiduoti variklio užvedimo raktelį. Vairuotojas užgesino variklį ir atidavė autobusiuko užvedimo raktelį. Vairuotojui D. L. alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ pirmu tikrinimu buvo nustatytas 2,23 promilių neblaivumas, o antru – 2,11 promilių neblaivumas. Vairuotojas D. L. patvirtino, kad vairavo automobilį. Taip pat vairuotojui D. L. buvo įvertinta bendra jo bÅ«klė, kurio metu jis negalėjo eiti pėda už pėdos, o stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ atsimerkęs ir užsimerkęs galėjo.

Keleivis S. K. nurodė, kad kartu su D. L. važiavo į Vilnių, ten sutikti Naujųjų metų. Keleiviui S. K. buvo nustatytas 0,34 promilių girtumas. Jo paklausė, kaip jis nebijojo važiuoti kartu su tokiu neblaiviu vairuotoju. S. K. atsakė, kad jis negalvojo, kad jo draugas D. L. gali tiek pripūsti, be to, labai norėjo grįžti namo. Automobilis priverstinai buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 50-53). Iš 2023 m. sausio 1 d. Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J.

M. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2022 m. gruodžio 31 d., apie 22.06 val., Pasvalio mieste, Panevėžio gatvėje ties pastatu pažymėtu numeriu 21, buvo sustabdytas automobilis „Ford Transit“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. L.. Vairuotojui D. L. pirmu tikrinimu alkoholio kiekio matuokliu 2022 m. gruodžio 31 d., 22.07 val., nustatytas 2,23 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu 2022 m. gruodžio 31 d., 22.23 val., nustatytas 2,11 promilių neblaivumas.

Automobilis „Ford Transit“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), priklauso ŽŪB (duomenys neskelbtini), yra išvežtas saugoti į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-8). Iš 2022 m. gruodžio 31 d. įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Pasvalys, Panevėžio g. 21, ant kelio matomas stovintis automobilis „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi ant kelio kairėje pusėje, priekiu vakarų kryptimi, galas rytų kryptimi.

Automobilis yra raudonos spalvos. ApžiÅ«rint automobilio salonÄ priekyje matome įmontuotÄ originaliÄ automagnetolÄ , taip pat prie magnetolos garso moduliatorių. Taip pat apžiÅ«rint automobilio salonÄ , jokių vertingų daiktų nėra. Automobilio iÅ¡vežtas ir perduotas UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10). 2022 m. gruodžio 31 d. Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės E. P. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl neblaivaus vairuotojo nurodomos analogiÅ¡kos aplinkybės kaip ir jos apklausoje (b. l. 13).

IÅ¡ Informacijos apie kelių transporto priemones VÄ® „Regitra“ duomenų bazėje nustatyta, kad automobilio „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra Pasvalio rajono žemės Å«kio bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 30). IÅ¡ 2023 m. sausio 3 d. nutarimo grÄ Å¾inti daiktus nustatyta, kad gautas ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos vadovo L. A. praÅ¡ymas, kad jam bÅ«tų leisti susigrÄ Å¾inti ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį, nes automobilis reikalingas darbuotojų atvežimui iÅ¡ kito rajono ir aplinkinių gyvenviečių.

Å is praÅ¡ymas prokuroro buvo iÅ¡nagrinėtas ir tenkintas. Automobilis „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktelis su pulteliu buvo grÄ Å¾inti ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos vadovui L. A. (b. l. 22-24). IÅ¡ 2022 m. gruodžio 31 d. neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad D. L. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija pėda po pėdos – negali. Stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkus ir užsimerkus) – gali.

Alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“, 2022 m. gruodžio 31 d. 22.07 val. nustatytas 2,23 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu 2022 m. gruodžio 31 d. 22.23 val. nustatytas 2,11 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais D. L. sutiko (b. l. 27). Iš VšĮ „Emprekis“ išrašo nustatyta, kad automobilio „Ford Transit“ su analogiškais techniniais duomenimis, kurį vairavo D. L. vidutinė rinkos kaina su PVM 1904 eurai (b. l. 31, 39). Iš 2023 m. sausio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrimos trys nuotraukos, kurios buvo gautos 2023 m. sausio 2 d. 15.48 val. elektroniniu laišku iš ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“.

Dvejose nuotraukose matyti minėtai bendrovei priklausančio automobilio „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. gruodžio 31 d. judėjimo schemos. Vienoje schemoje matyti, kad paimtas laikotarpis yra nuo 2022 m. gruodžio 31 d. 17 val. iki 2022 m. gruodžio 31 d. 23.59 val. Sekančioje atsiųstoje nuotraukoje matyti, kur ir kuriÄ valandÄ sekamas automobilis buvo. 2022 m. gruodžio 31 d. 21.24.01 automobilis „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir 22.02.27 atvažiuoja iki Pasvalio m., Panevėžio g. (b. l. 59-61).

Iš 2023 m. sausio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrimi tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valstybinio Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės ir galinės vaizdo kamerų 2022 m. gruodžio 31 d. vaizdo įrašai, susiję su tiriamu įvykiu. Apžiūrimas tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priekinės vaizdo kameros vaizdo įrašas. Įrašo kairiajame apatiniame kampe matyti užrašas „(duomenys neskelbtini) 1“.

VirÅ¡utiniame deÅ¡iniajame kampe rodomas laikas 2022 m. gruodžio 31 d. 21.50.00. Matyti, kad tarnybinis policijos automobilis važiuoja Pasvalio miesto gatvėmis. 2022 m. gruodžio 31 d. 21.56.05 tarnybiniu policijos automobiliu VW „Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įsukama į Pasvalio mieste esančiÄ Panevėžio gatvę. Važiuojama link miesto centro. 21.58 val. matyti iÅ¡ priekio atvažiuojantis automobilis. Automobilis važiuoja nuo miesto centro Panevėžio miesto kryptimi. 21.58.57 tarnybinis policijos automobilis sustoja.

Iš priekio atvažiuojantis automobilis 21.58.59 pravažiuoja pro šalį. Matyti, kad pravažiuoja raudonos spalvos autobusiukas „Ford Transit“. 21.59.18 tarnybiniu policijos automobiliu pavažiuojama atgal. 21.59.30 tarnybinis automobilis sustoja. Apžiūrimas tarnybinio automobilio „VW Transporter“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), galinės vaizdo kameros vaizdo įrašas. Įrašo kairiajame apatiniame kampe matyti užrašas „(duomenys neskelbtini) 4“. Viršutiniame dešiniajame kampe matyti užrašas 2022 m. gruodžio 31 d. 21.54.59.

Å ia vaizdo kamera užfiksuota kaip tarnybinis automobilis „VW Transporter“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoja Pasvalio miesto Panevėžio gatve. 2022 m. gruodžio 31 d. 21.58.57 tarnybinis automobilis sustoja. Pro Å¡alį pravažiuoja automobilis „Ford Transit“, kuris netrukus įsijungia vairuotojo pusės posÅ«kio žibintÄ ir sustoja. Kai sustoja, vaizdo kameroje rodomas laikas 21.59.06. Prie sustabdyto automobilio nueina Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė E. P..

Ji iš karto prieina prie sustabdyto automobilio vairuotojo. Vaizdo kameros įraše rodomas laikas: 21.59.29. Praeina 23 sekundės nuo to momento, kai stabdomas automobilis „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sustoja ir prie vairuotojo prieina policijos pareigūnė vyr. patrulė E. P.. Tuo pačiu matyti, kad tarnybinis policijos automobilis pavažiuoja kelis metrus atbuline eiga, arčiau sustabdyto automobilio. Netrukus prie sustabdyto automobilio prieina kita policijos pareigūnė – Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėja J.

M. (b. l. 69-71). Iš 2023 m. sausio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrimi „Body“ kameros Nr. (duomenys neskelbtini) 2022 m. gruodžio 31 d. vaizdo įrašai. Šia „Body“ kamera įvykio vietoje naudojosi Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Reagavimo skyriaus vyresnioji tyrėja J. M.. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „2022_1231_220116_001.MP4“. Vaizdo įrašas prasideda 2022 m. gruodžio 31 d. 22.01.11. Vaizdo įraše matome automobilio „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kabinoje sėdintys du vyriškiai.

Už vairo sėdi įtariamasis D. L., o keleivio vietoje sėdi liudytoju apklaustas S. K.. Ä®tariamasis D. L. kalba rusiÅ¡kai, o keleivis S. K. lietuviÅ¡kai. Tiek įtariamasis, tiek liudytoju apklaustas S. K. sėdi užsisegę saugos diržais. S. K. sėdi prie pat durelių. Ä®tariamasis D. L. rankoje laiko mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Automobilis „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovi įjungtu varikliu. S. K. kalba: „pastatysim maÅ¡inÄ , jÅ«s iÅ¡raÅ¡ysite baudÄ â€œ.

Policijos pareigÅ«nė J. M. papraÅ¡o paduoti automobilio raktelius. Ji paaiÅ¡kina, kad vairuotojui bus nustatytas girtumas ir tuomet bus sprendžiamas, kas bus daroma su automobiliu. Tuomet papraÅ¡o vairuotojo iÅ¡jungti automobilio variklį. Ä®tariamasis D. L. iÅ¡jungia automobilio variklį, iÅ¡ima raktelius, juos įsideda į striukės kiÅ¡enę ir atsisega saugos dirÅ¾Ä . PareigÅ«nė papraÅ¡o atiduoti raktelius. Ä®tariamasis D. L. juos iÅ¡sitraukia iÅ¡ deÅ¡inės striukės Å¡oninės kiÅ¡enės ir nuėmęs nuo raktų žiedo kitus raktelius, pareigÅ«nei atiduoda tik automobilio variklio užvedimo raktelį su pulteliu.

Tuomet pareigÅ«nė įtariamajam paaiÅ¡kina, kad patikrins jo blaivumÄ . Ä®tariamasis D. L. atsako, kad jau ne pirmÄ kartÄ yra tikrinamas. Pirmu tikrinimu įtariamajam D. L. nustatomas 2,23 promilių neblaivumas. Policijos pareigÅ«nė J. M. paaiÅ¡kina, kad automobilis bus iÅ¡vežtas tralu ir kad įmonė turės kreiptis dėl automobilio atsiėmimo. Paklausus prieÅ¡ kiek laiko buvo vartotas alkoholis, pasakoma, kad maždaug prieÅ¡ valandÄ laiko. Po to policijos pareigÅ«nė paaiÅ¡kina, kad praėjus 15 minučių dar kartÄ bus tikrinamas vairuotojo blaivumas.

ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2022_1231_220616_002.MP4“. Å iame vaizdo įraÅ¡e policijos pareigÅ«nė J. M. dar kartÄ aiÅ¡kina, jog jei vairuotojas pripus daugiau nei 1,5 promilių, automobilis bus iÅ¡vežtas. PareigÅ«nei paklausus įtariamojo D. L. ar jis pripažįsta, kad neblaivus vairavo automobilį, pastarasis su tuo sutiko. Po to įtariamasis D. L. pasipiktina, kodėl jis buvo stabdomas tokiu bÅ«du. Jam pareigÅ«nė paaiÅ¡kina, kad tamsiu paros metu taip ir stabdoma, įjungiant tarnybinio automobilio Å¡vyturėlius.

Po to jis praÅ¡o, kad bÅ«tų fiksuojama viskas video kamera. Å alia sėdintis keleivis S. K. nieko nesako, sėdi galvÄ pasirėmęs ranka, Å¡ypsosi ir klausosi kas kalbama. Policijos pareigÅ«nė vairuotojui paaiÅ¡kina, kad viskas fiksuojama „Body“ kamera. Tuomet įtariamasis D. L. iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio. Jis yra perspėjamas, kad rÅ«kyti negalima. Ä®tariamasis D. L. nueina į tarnybinį policijos automobilį. Jo paklausiama ar turintis lietuviÅ¡kų dokumentų. D. L. atsako, kad turi ir palikęs automobilyje.

Nueina pats pasiimti savo rankinės. Pasiėmus rankinę, įtariamasis D. L. paaiÅ¡kinama, kad bus atliktas testas. Jo papraÅ¡oma atsimerkus rankos pirÅ¡tu besti sau į nosį. Ä®tariamasis D. L. tai pavyksta. Prieina keleivis S. K.. Tuomet įtariamasis D. L. tÄ patį padaro užsimerkus. Jam pavyksta pirÅ¡tu pataikyti sau į nosį. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2022_1231_221115_003.MP4“. Å iame vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip įtariamasis D. L. eina pėda už pėdos. Ar jam tai pavyksta, nematyti, nes filmavimo metu matosi jo virÅ¡utinė kÅ«no dalis.

Po to įtariamasis palydimas iki tarnybinio policijos automobilio. Jis jau sėdėdamas automobilio viduje kalba, kad norėtų įsijungti savo mobiliojo ryÅ¡io telefone filmavimo kamerÄ . Jam tai leidžiama. Netrukus matyti, kad įtariamasis D. L. rankoje laiko savo telefonÄ , nukreiptÄ Ä¯ pareigÅ«nę. PapraÅ¡o pareigÅ«nės parodyti pažymėjimÄ . Ji parodo savo pažymėjimÄ . Paskui įtariamasis D. L. paaiÅ¡kina, kad jis filmuoja dėl savo saugumo. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „2022_1231_222113_005.MP4“.

Å iame vaizdo įraÅ¡e užfiksuota kaip įtariamajam D. L. antrÄ kartÄ atliekamas blaivumo tikrinimas. Jam nustatomos 2,11 promilės neblaivumo (b. l. 73-76). Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Visuma teismo iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo D. L. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra visiÅ¡kai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai, nes kaltinamasis D. L. kaltinime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį „Ford Transit“ kai jo kraujyje nustatyta mažiausiai 2,11 promilės etilo alkoholio. Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismui D. L. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino apklausų metu, jo kaltę patvirtina liudytojų parodymai, apžiÅ«rų protokolai ir kiti byloje esantys duomenys.

Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo D. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, praÅ¡o leisti sumokėti baudÄ dalimis per metus (b. l. 148-157). Todėl konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje, bÅ«tinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skirdamas bausmę D. L., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (padarytas vienas tyčinis baigtas nesunkus nusikaltimas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes, kaltinamojo asmenybę (Lietuvos Respublikoje neteistas, baustas administracine tvarka (b. l88-90), dirbantis), į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybė ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymÄ skiriant baudÄ , kurios dydis artimas įstatyme numatytam minimaliam dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalis). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgęs į kaltinamojo D. L. asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, į kaltinamam nustatytÄ neblaivumÄ ir kitas svarbias aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju baudžiamosios atsakomybės tikslai (o ypač – paveikti kaltÄ asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų) bus pasiekti kaltinamajam kartu su bauda paskyrus BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ vairuoti kelių transporto priemones – 2 metams 9 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – skyrimo dienos, t. y. nuo 2023 m. sausio 2 d.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“. Iš byloje esančios „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „Ford Transit“, analogiškais techniniais duomenimis, vidutinė kaina Lietuvoje su PVM – 1904 eurai (b. l. 31, 39). Todėl teismas, vadovaudamasis ekonomiškumo, racionalumo kriterijais, sprendžia, kad iš D. L. konfiskuotina pinigų suma – 1904 Eur, atitinkanti automobilio „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kaltinamajam D. L. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 125-129) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 130-134), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 3900 Eur (78 MGL) dydžio baudÄ .

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant D. L. bausmę – 2600 Eur (52 MGL) dydžio baudÄ . D. L. 52 MGL (2600 Eur (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 12 (dvylikai) mėnesių, pradedant mokėti kitÄ mėnesį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir kiekvienÄ mėnesį sumokant po 217,00 Eur (du Å¡imtus septyniolika eurų 00 ct) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡aiÅ¡kinti D. L., jog paskirtÄ baudÄ jis nurodyta tvarka turi mokėti į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ â€“ 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų raÅ¡tinei (P. Avižonio g. 25, Pasvalys).

IÅ¡aiÅ¡kinti D. L., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti iÅ¡ D. L. transporto priemonės – „Ford Transit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1904,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus keturis eurus 00 ct). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti D. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams 9 mėnesiams, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – skyrimo dienos, t. y. nuo 2023 m. sausio 2 d.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad D. L., nesutikdamas su bausmės paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Edita Masiukienė