d161d5ea-4361-4e13-9039-99f00c25239d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-10283-142/2015  Proceso Nr. 3-61-3-00668-2015-1 Procesinio sprendimo kategorija 1.6.6.1; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 7 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Kaminsko, Margaritos Stambrauskaitės ir Halinos Zaikauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J.

S. skundÄ atsakovėms Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Valstybinio socialinio draudimo valdybos Utenos skyriaus, trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo,n u s t a t ė :J. S. (toliau – pareiÅ¡kėjas) 2015 m. sausio 27 d. kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriame praÅ¡o:

1) panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VRM) 2015 m. sausio 8 d. sprendimÄ Nr. 1D-176(11);

2) priteisti iÅ¡ VRM visÄ neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį – 14 277,76 Lt (b. l. 1–6). 2015 m. liepos 28 d. teismo nutartimi priimtas pareiÅ¡kėjo skundas dalyje dėl reikalavimo priteisti neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. (b. l. 34–35). PareiÅ¡kėjas skunde paaiÅ¡kina, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014 m. sausio 22 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. I-207-168/2014 jam buvo priteista neiÅ¡mokėtos pensijos dalis, susidariusi taikant Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – Laikinasis įstatymas) 5 straipsnio nuostatas.

Nurodo, kad ginčo laikotarpiu jam buvo mokama sumažinta pensija taip pat ir pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį, todėl pareiÅ¡kėjas siekia, kad jam bÅ«tų priteista ir Å¡iuo pagrindu sumažinta pensija. PareiÅ¡kėjo nuomone, toks pensijos sumažinimas ginčo laikotarpiu buvo neteisėtas, nes pensija buvo sumažinta dideliu mastu ir pensijų mažinimo pratęsimas 2012–2013 metų laikotarpiui buvo nepagrįstas. Ä® teismo posėdį pareiÅ¡kėjas neatvyko, apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

VRM atsiliepime nurodo, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka (b. l. 37). Nurodo, kad VRM sprendimas perskaičiuoti pensijÄ pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį yra teisėtas, nes Å¡ios tiesės normos atitiktis Lietuvos Respublikos Konstitucijai (toliau – Konstitucija) nepaneigta. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius (toliau – VSDFV Utenos skyrius) atsiliepime nurodo, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 39–43).

Nurodo, kad pareiÅ¡kėjui pagrįstai ir teisėtai buvo mokama sumažinta pensija, nes Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas (toliau – Konstitucinis Teismas) pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnis neprieÅ¡tarauja Konstitucijai.Trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – SPT) pateikė dokumentų, susijusių su pareiÅ¡kėjo valstybinės pensijos skyrimu ir mokėjimu, patvirtintas kopijas (b. l. 44–53), atsiliepimo į skundÄ nepateikė.

Teismo posėdyje atsakovių ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovai nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 57).Skundas netenkintinas.Byloje nagrinėjamas ginčas dėl pareiÅ¡kėjui paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos (toliau – pensija) sumažinimo, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatomis, pagrįstumo. Nagrinėjamas ginčo laikotarpis nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui minėtu ginčo laikotarpiu buvo mokama pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį sumažinta pensija (b. l. 52–53).

Nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. balandžio 30 d. pensija buvo sumažinta 18,10 proc., o nuo 2012 m. gegužės 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. – 19,90 proc. Dėl nepriemokos iÅ¡mokėjimo pareiÅ¡kėjas 2014 m. lapkričio 17 d. praÅ¡ymu kreipėsi į VRM (b. l. 49). Ä® minėtÄ praÅ¡ymÄ VRM pareiÅ¡kėjui atsakė 2015 m. sausio 8 d. raÅ¡tu Nr. 1D-176(11) „Dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies“ (b. l. 50–51), kuriame nurodė, kad, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu, pensijos bus perskaičiuojamos pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnį iki 2013 m. gruodžio 31 d.

Atsižvelgiant į tai, VRM minėtame raÅ¡te konstatavo, kad iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui nepriemokÄ nėra teisinio pagrindo. Nagrinėjamoje byloje bÅ«tina nustatyti, ar pareiÅ¡kėjas pagrįstai reikalauja iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatų taikymo ginčo laikotarpiu.Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskirtos ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose, bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau Å¡ioje dalyje nurodytų iÅ¡mokų, apskaičiuojant naujÄ mokėtinÄ kiekvienos iÅ¡mokos dydį, visos gaunamos iÅ¡mokos sumuojamos ir perskaičiuojamos, iÅ¡mokų sumai taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę. Laikinojo įstatymo (2009 m. gruodžio 9 d. įstatymas Nr. XI-537) 15 straipsnis numatė, jog Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus 16 straipsnį, įsigalioja 2010 m. sausio 1 d. ir galioja iki 2011 m. gruodžio 31 d., tačiau 2011 m. gruodžio 28 d. paskelbtu Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu (2011 m. gruodžio 20 d.

įstatymas Nr. XI-1821) buvo pakeistas Laikinojo įstatymo 15 straipsnis, kurio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus 16 straipsnį, įsigalioja 2010 m. sausio 1 d. ir galioja Å¡io įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 (t. y. valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ), 2 ir 3 punktuose nurodytoms iÅ¡mokoms <...> – iki 2012 m. gruodžio 31 d. Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymo (2012 m. gruodžio 20 d.

įstatymas Nr. XII-92) 1 straipsniu Lietuvos Respublikos Seimas dar kartÄ pakeitė Laikinojo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ , iÅ¡dėstydamas jį taip: „šio įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose nurodytoms iÅ¡mokoms <...> – iki 2013 m. gruodžio 31 d.“. IÅ¡ aptarto teisinio reguliavimo matyti, kad pagal pirminę Laikinojo įstatymo redakcijÄ , Laikinojo įstatymo 4 straipsnyje nustatyta pensijų perskaičiavimo tvarka pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų gavėjams turėjo bÅ«ti taikoma nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., tačiau vėlesniais Å¡io įstatymo pakeitimais jos galiojimas buvo du kartus pratęstas – nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. (2011 m. gruodžio 20 d.

įstatymas Nr. XI-1821) ir nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. (2012 m. gruodžio 20 d. įstatymas Nr. XII-92). Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatų, kuriomis reguliuojamas pensijų perskaičiavimas ir mokėjimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ (toliau – Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimas) pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas pensijų perskaičiavimas, neprieštarauja Konstitucijai.

Kaip minėta, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti bÅ«tent tÄ neiÅ¡mokėtos pensijos dalį, kuri susidarė dėl minėto teisinio reguliavimo, t. y. dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio taikymo, kurio galiojimas Laikinojo įstatymo 15 straipsniu buvo pratęstas iki 2013 m. gruodžio 31 d. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamoje byloje vertinant pareiÅ¡kėjo reikalavimo priteisti pensijos nepriemokÄ pagrįstumÄ , aktualus taip pat ir Konstitucinio Teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutarimas „Dėl Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymų, priimtų 2011 m. gruodžio 20 d. ir 2012 m. gruodžio 20 d., atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ (toliau – 2015 m. gegužės 14 d. nutarimas), kuriame Konstitucinis Teismas konstatavo, kad Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymas (2011 m. gruodžio 20 d. redakcija) tiek, kiek jame buvo nustatyta, kad Laikinasis įstatymas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymÄ , Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ir Lietuvos Respublikos mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , galioja iki 2012 m. gruodžio 31 d., neprieÅ¡taravo Konstitucijai ir Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymas (2012 m. gruodžio 20 d. redakcija) tiek, kiek jame buvo nustatyta, kad Laikinasis įstatymas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymÄ , Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ir Lietuvos Respublikos mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , galioja iki 2013 m. gruodžio 31 d., neprieÅ¡taravo Konstitucijai.

Konstitucinis Teismas minėtame 2015 m. gegužės 14 d. nutarime padarė iÅ¡vadÄ , kad toks teisinis reguliavimas, pagal kurį buvo nustatytas ilgesnis sumažintų valstybinių socialinio draudimo pensijų, mokėjimo terminas, vertintinas kaip valstybinių pensijų mažinimas didesniu mastu atsižvelgiant į kitokiÄ , nei kitų socialinių iÅ¡mokų (inter alia senatvės ir invalidumo pensijų), Å¡ių pensijų prigimtį ir pobÅ«dį, t. y. kaip objektyviai pateisinamas skirtingų kategorijų pensininkų (valstybinių pensijų ir valstybinio socialinio draudimo pensijų gavėjų) skirtingas traktavimas, kuriuo savaime nepažeidžiamos pensijų tos pačios kategorijos pensininkams dydžių proporcijos.

Atsižvelgdama į Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. ir 2015 m. gegužės 14 d. nutarimuose pateiktÄ iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad VRM teisėtai ir pagrįstai ginčo laikotarpiu pareiÅ¡kėjui skaičiavo ir mokėjo pensijÄ , vadovaudamasi Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatomis. Å ios iÅ¡vados teisingumÄ taip pat patvirtina tai, kad pareiÅ¡kėjo pensijos sumažinimas nevirÅ¡ijo Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarime numatytos susidarius ypatingai situacijai leistinos ribos (ne daugiau 20 proc.).

Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjui priteisti ginčo laikotarpiu dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies taikymo susidariusiÄ neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsniu,n u s p r e n d ž i a :PareiÅ¡kėjo J. S. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjai                                                                    Arūnas Kaminskas     Margarita Stambrauskaitė     Halina Zaikauskaitė