d15ecac9-8c16-4618-bee1-2f933a8a4e6e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-3323-990/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42356-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.1.; 1.1.8.12.; 1.2.23.1.2.; 2.12.1.3. V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) susituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.Teismas n u s t a t ė :

Nusikalstamos veikos aplinkybės I. K. 2017 m. rugpjūčio 18 d. apie 16 val. romų tabore, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ nenustatytos tapatybės asmens įgijo vienÄ folijos lankstinukÄ su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinių medžiagų- metadono, kurio masė yra 0,003 g, ir karfentanilio, kurio masė yra 0,000008 g, kurį laikė savo mobiliojo telefono dėkle kelnių kiÅ¡enėje, kol 2017 m. rugpjūčio 18 d. apie 17.05 val. RodÅ«nios kelyje, Vilniuje, jį sulaikė policijos pareigÅ«nai, kurie apžiÅ«ros metu paėmė iÅ¡ jo minėtÄ lankstinukÄ su narkotinėmis medžiagomis.

Ä®rodymai ir jų vertinimo motyvai Ikiteisminio tyrimo metu I. K. parodė, kad praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ jis suprato, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Jis anksčiau retkarčiais vartojo narkotines medžiagas, po to gydėsi nuo priklausomybės ir nustojo jas vartoti. Pastaruosius kelerius metus jis nevartojo narkotinių medžiagų. 2017 m. rugpjūčio 18 d. jis susipyko su savo drauge ir nusprendė nuvažiuoti į romų taborÄ Ä¯sigyti narkotinės medžiagos. Apie 16 val. nuvykęs į romų taborÄ jis lauke sutiko jam nepažįstamÄ apie 40 metų amžiaus romÄ , kurio paprašė parduoti vienÄ â€ždozę“.

Jis minėtam vyrui sumokėjo 6 eurus, o minėtas vyras jam davė folijos lankstinukÄ su milteliais. Narkotikus jis pirko tik sau vartojimui, narkotikų niekam duoti ar parduoti neketino. Nuėjęs toliau už miÅ¡kelio jis suvartojo dalį miltelių, kuriuos praskiedė su vandeniu ir savo Å¡virkÅ¡tu suleido sau į rankos vienÄ . Folijos lankstinukÄ jis padėjo į savo mobiliojo telefono dėklÄ , kurį įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę. Einantį link oro uosto į autobusų stotelę jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie jį patikrino ir rado minėtÄ folijos lankstinukÄ . 2017m. spalio mėn. jis buvo nuvykęs gydytis nuo priklausomybės į reabilitacijos centrÄ .

Å iuo metu jis niekur nedirba, bÅ«na namuose, narkotikų daugiau nevartoja. Jis gailisi dėl savo veiksmų (b. l. 18, 21).Specialistas, iÅ¡tyręs iÅ¡ I. K. paimtus miltelius, nustatė, kad miltelių sudėtyje yra narkotinių medžiagų- metadono, kurio masė yra 0,003 g, ir karfentanilio, kurio masė yra 0,000008 g (b. l. 8-9).Specialistas, iÅ¡tyręs I. K. Å¡lapimÄ , paimtÄ 2017 m. rugpjūčio 18 d. 18.35 val., pastarajame nustatė morfino, metadono, pėdsakų EDDP (metadono metabolito) (b. l. 30).Å ie duomenys yra gauti teisėtais bÅ«dais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais.

Pagrindo netikėti Å¡iais įrodymais nėra, jie yra neprieÅ¡taringi, papildo vieni kitus. Å ių įrodymų pakanka iÅ¡vadai, kad I. K. 2017 m. rugpjūčio 18 d. apie 16 val. romų tabore, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ nenustatytos tapatybės asmens įgijo vienÄ folijos lankstinukÄ su baltos spalvos milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinių medžiagų- metadono, kurio masė yra 0,003 g, ir karfentanilio, kurio masė yra 0,000008 g, kurį laikė savo mobiliojo telefono dėkle kelnių kiÅ¡enėje, kol 2017 m. rugpjūčio 18 d. apie 17.05 val.

RodÅ«nios kelyje, Vilniuje, jį sulaikė policijos pareigÅ«nai, kurie apžiÅ«ros metu paėmė iÅ¡ jo minėtÄ lankstinukÄ su narkotinėmis medžiagomis. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Minėta, kad I. K. įgijo narkotinių medžiagų- metadono ir karfentanilio, kuriÄ gabeno su savimi iki tol, kol policijos pareigÅ«nai pas jį rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas. I. K. disponavo metadonu ir karfentaniliu, kurie, vadovaujantis 1961 m. BendrÄ ja narkotinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡ais, priskiriami narkotinėms medžiagoms ir gali bÅ«ti leidžiami vartoti tik medicinos tikslams. I. K. narkotines medžiagas įgijo savo vartojimui, duomenų, patvirtinančių I. K. tikslÄ parduoti ar kitaip platinti minėtas narkotines medžiagas, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pas I. K. rastas narkotinių medžiagų kiekis nevirÅ¡ija nedidelio kiekio, taigi I.

K. veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo motyvai Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jį procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir I. K. skirti Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant I. K. neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu.I. K. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymÄ numatytos viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba areÅ¡to bausmės. Å ia nusikalstama veika žala nebuvo padaryta.

I. K. neprieÅ¡tarauja, kad baudžiamasis procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 38-41). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamÄ jį procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.Spręsdamas dėl I. K. skirtinos bausmės rÅ«Å¡ies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Teismas atsižvelgia į tai, kad I. K. nėra teistas, administracinėmis nuobaudomis nebaustas.

I. K. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Apibendrinant konstatuotina, kad bausmės tikslai bus pasiekti I. K. skiriant Å¡velniausios rÅ«Å¡ies bausmę- vieÅ¡uosius darbus. Prokurorės siÅ«lomas skirti Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmės terminas yra adekvatus baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintiems bendriesiems bausmės skyrimo pagrindams.Å i baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, I.

K. prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , dėl ko, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, I. K. skirtinos Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu- dviem mėnesiais ir I. K. skirtina galutinė keturių mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant I. K. neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį. Procesinės prievartos priemonės, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Ikiteisminio tyrimo metu I.

K. skirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 22), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę- naikintina.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- vokas su pakuote nuo narkotinės medžiagos ir vokas su nuoplova, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje (b. l. 10-11), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 2 dalimi, 139 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

Pripažinti I. K. kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant I. K. neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį.Bausmę sumažinti vienu trečdaliu- dviem mėnesiais ir I. K. skirti galutinę keturių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant I. K. neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.I.

K. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę- panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- vokÄ su pakuote nuo narkotinės medžiagos ir vokÄ su nuoplova, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti I. K., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.6. Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas baudžiamojo poveikio priemonę.7.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.8. Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu.9.

Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu. Teisėjas                                                                                                                     Mindaugas Ražanskas